juanyves

@bubu12

qu’est ce que tu n’as pas compris dans la phrase "ce site mélange tout et n’importe quoi, certaines études sont déclarées positives alors que les résultats disent l’inverse"

Mais j’ai tout compris et parfaitement bien que si ce site n’avait pas inclu les études dont tu donnes le lien ton com "ce site mélange tout et n’importe quoi, certaines études sont déclarées positives négatives alors que les résultats disent l’inverse"  n’aurait plus aucun sens .

@bubu12

merci mais je crois que j’ai fréquenté l’université un peu plus que toi

Ça c’est sûr, je n’y suis jamais allé. J’en connais qui ont triplé plusieurs années de fac, ça leur a fait de nombreuses années à l’université.
Mon truc c’était les grandes écoles, 7 ans à bosser comme un idiot ça ne s’oublie pas, plus tout le reste qui suit.
Mais je n’ai rien à prouver et seuls les cons ont un besoin vital de prouver qu’ils sont supérieurs aux autres.
Je reste un paysan qui adore les paquerettes et a vite fait de jauger la stature des grandes gueules qui se la pètent, c’est ça être paysan.
Toujours est-il que le niveau de la présentation de Jean Marc Sabatier c’est de la vrai science, tes mensonges et tes liens pas du tout. Si tu avais un tout petit peu d’ouverture d’esprit, tu devrais être intéressé mais, hélas, celle-ci est inversement proportionnelle à ta mauvaise foi.

oui bien sur, des RCT et des meta-analyses publiées dans de grandes revues c’est du n’importe quoi

Lancet : grande revue. Meta analyse sur l’HCQ : fraude totale publiée par 3 personnes, dont une vedette porno, spécialistes de la médecine ordinateur et sexologie.
Le rédacteur en chef du Lancet qui dit que 50% des publications sont bonnes pour la poubelle et qui averti le monde de l’implication de Big Pharma dans tout ce bow-shit. Traduction en bon français de son anglais victorien.

@Le Glaude
On dit qu’il est mort des suites du covid ?????
Beaucoup pensent qu’il est mort des suites du vaccin contre le covid ( les symptomes sont les mêmes ?????)

@juanyves
Rapidement vu aussi que tes 30 études sont inclues dans celles du site que tu dénigres tant. Ce qui justifie ton commentaire sur le fait qu’il inclue des études bidons (celles dont tu donnes le lien). À mourir de rire, la Comedia del Arte. Et ce sont celles qui sur les 360 studies, 263 peer reviewed

ne sont pas clairement positives.

@bubu12
Toi aussi tu fais disparaitre des commentaires.
Ça corresponds bien à ton type. Elle ne te plaisait pas du tout.
Simplement pour dire que tes liens dans tes 2 commentaires renvoient à des études que l’on peux qualifiées de

mélange tout et n’importe quoi, des études sont marquées negatives alors que la conclusion dit l’inverse, certaines ne concernaient même pas le covid ! Bref

Bref 15 metas qui incorporent des études bidons avec dosages surréalistes comme discovery, solidarity ou de fraudeurs comme le lancet.
15 analyses que ne concluent rien du tout. Je te fais grâce des analyses que j’avais fait de 5 d’entre elles au hazard, tu les a lu avant de faire effacer mon com.
Un peu de science arrangerait tes connaissances : https://www.youtube.com/watch?v=k3mIPw6WWIk surtout la présentation de Jean Marc Sabatier, bien connu des scientifiques et un niveau bien plus haut que le tien proche du CEP.