@ezechiel "Adam est le point de départ de l’Ancien Testament, pécheur car mangeur du fruit défendu".
Pour vous, ce fruit est-il juste... un fruit... ou bien un symbole de la connaissance (ou d’autre chose). Il est impossible de deviner ce qui est symbolique ou littéral pour vous, donc merci de le préciser.
Si tous les malheurs de l’humanité viennent du fait qu’un unique ancêtre commun a croqué dans un fruit qu’on lui avait interdit de goûter, vous avouerez que c’est injuste et absurde, non ? En revanche, si "Adam" est une figure symbolique qui représente une humanité faisant le choix de cultiver une forme d’intellectualité au détriment d’autres facultés spirituelles qui nous maintenait auparavant au contact de hiérarchies célestes et dans une relation plus spontanée avec la nature, ça devient déjà moins stupide, vous ne trouvez pas ?
@ezechiel "Si je suis contre la théorie de l’évolution (et je ne suis pas le seul, loin de là), c’est qu’elle va à l’encontre des principes de la biologie, de la génétique et de la physique."
Ah bon. Ce n’est pas l’impression qu’on peut avoir lorsque vous donnez des citations de la bible.
Vous dites que "la théorie de l’évolution" (il n’y en a qu’une ?) va à l’encontre "des principes de la biologie, de la génétique et de la physique". Mais si ce que vous dites est vrai, il doit y avoir un large consensus chez l’ensemble des chercheurs et professeurs dans le domaine de de la biologie, de la génétique et de la physique qui va dans votre sens "créationniste". Est-ce vraiment le cas ? Ce n’est pas ce que j’ai appris au cours de mes études.
J’ajouterai que si vous vous souciez de ce personnage uniquement pour son pouvoir de résurrection, cela n’en vaut vraiment pas la peine. En ce qui me concerne, je pisse à la raie de tous les magiciens, dieux, démons ou titans qui voudraient m’impressionner en ressuscitant. Il est misérable d’adorer la puissance.