• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Lucadeparis

Tableau de bord

  • Premier article le 23/07/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 107 87
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires




  • vote
    Lucadeparis Lucadeparis 15 décembre 2019 00:24

    Ce qui y pose déjà problème dès la quatrième pas de couverture publicitaire de son livre

    , c’est lorsqu’il y est affirmé que « nous reconnaissons la plupart du temps le caractère fictif ». Qui est ce « nous » ? car je n’adhère pas à cette idée d’un « caractère fictif ».

    Comme l’a remarqué Michéa, cette tendance qu’a Lagasnerie de dire qu’il n’y a pas de peuple, de collectivité rejoint Thatcher qui affirmait qu’il n’y avait pas de société, mais que des individus (alors que Lagasnerie prétend que ce serait une pensée bourgeoise ou néolibérale que de parler de communs, ce qui fait conclure à Michéa qu’il énonce des « âneries philosophiques »)… (p. 120 de Notre ennemi le capital).

    Il est aussi capable d’affirmer qu’il n’existe pas d’intellectuels de droite, et que la sociologie est nécessairement de gauche…

    Sur sa façon d’imposer ses certitudes en excluant d’éventuels opposants du débat, voir le premier passage que je cite de Scènes de la vie intellectuelle en France. L’intimidation contre le débat (http://lucadeparis.free.fr/index/perrin_intellectuelle.htm).



  • 2 votes
    Lucadeparis Lucadeparis 27 novembre 2019 23:51

    Cette vidéo est une grosse manipulation qui laisserait penser que c’était une conversation secrète entre Ruffin et Macron. Voir le reportage complet, avec la séquence à 3m19s : https://soundcloud.com/user-807047011/ruffin-parle-des-ecopla-avec-macron-complet.



  • 2 votes
    Lucadeparis Lucadeparis 16 août 2019 09:10

    @ged252
    Ce n’est pas la volonté de la majorité qui fait que nous sommes en ploutocratie, mais celle des fondateurs de ce système de réserves fractionnaires pour la création monétaire, créé avant les révolutions anglaise, états-unienne et française qui furent leur intronisation, et en toute ignorance du peuple.



  • 3 votes
    Lucadeparis Lucadeparis 15 août 2019 19:16

    @Étirév
    Il y a plusieurs sophismes dans votre diatribe.
    La démocratie n’est pas une dictature d’une majorité dictant à une minorité ou la sacrifiant, c’est la souveraineté de la population dans son ensemble, mettant en priorité ce qui est le plus unanime (si 60% voulaient massacrer les 40 autres %, cela contreviendrait à la volonté unanime de 100% de ne pas être massacrés).
    L’aristocratie est la souveraineté des meilleurs (qui pourraient être une majorité d’ailleurs). Ce sont les meilleurs à des compétitions, comme Ulysse gagnant au tir à l’arc pour redevenir roi d’Ithaque, Oedipe résolvant le premier l’énigme du Sphinx pour devenir roi de Thèbes, ou les politiciens gagnant les concours de boniments que sont les élection.
    C’est l’oligarchie qui est la souveraineté d’un petit nombre, pas l’aristocratie.
    L’élite est l’ensemble des personnes qui exercent le pouvoir sur les autres, qui sont le peuple.
    Vous parlez de monde moderne, mais les temps où c’est une élite intellectuelle qui était souveraine n’ont jamais existé. Il y eut une élite militaire, guerrière (qui zigouillait les intellectuels contestataires), et l’élite actuelle est essentielle ploutocratique.
    Vous ne proposez aucun critère pour établir votre élite intellectuelle (le QI ? les résultats aux grandes écoles ?), ni comment vous l’établiriez.
    La démocratie, c’est respecter chacun, et empêcher que certains n’accumulent le pouvoir, car le pouvoir va au pouvoir, et chacun est tenté d’en abuser.



  • 1 vote
    Lucadeparis Lucadeparis 15 août 2019 19:00

    A deux occasions au moins, Etienne Chouard a donné le baton pour se faire battre.

    1. D’abord, lorsqu’il a dit à Elisabeth Lévy à Sud Radio, qu’on a le droit d’être antisémite. Chouard entendait par là la haine du judaïsme et Elisabeth entendait par là la haine des juifs (ou peut-être des Juifs, considérés comme ethnie ou race).

    Là, je pense qu’Elisabeth Lévy avait sémantiquement raison, et Chouard aurait dû utiliser un autre mot, je pense à "judéophobie", "islamophobie" et "christianophobie", ou "antijudaisme" et "antichristianisme".

    2. Puis, lorsque Denis Robert a interrogé Chouard sur son intime conviction concernant les chambres à gaz nazies, Chouard aurait dû déjouer le piège en lui disant que c’était un piège car toute expression d’un doute est un délit, et qu’il a autre chose à s’occuper que de ce qui est advenu il y a 75 ans. 

    Un ami proche de Chouard (Wikicrate) m’a dit que Chouard était averti des questions par Denis Robert (que j’aurais dû interroger là-dessus lorsque je l’ai vu à un samedi GIlets Jaunes). Ce serait encore pire pour Chouard.

    L’argutio ad hitlerum est le piège le plus courant. François Ruffin l’a déjoué lorsqu’on lui a parlé de la banque Rothschild derrière Macron, en invoquant sa lutte contre Bernard Arnaud, patron "catholique", le plus riche français.

Voir tous ses commentaires (20 par page)






Palmarès