njama

TRAVAILLER UNE HEURE PAR JOUR
.
Le livret Travailler une heure par jour : essai visant à remettre les pendules à l’heure sur la question du travail, de démontrer l’absurdité de certaines soi-disantes évidences, et de faire apparaître les éléments manquants -car systématiquement escamotés- du débat sur le temps de travail.
http://www.bizimugi.eu/docs/travailler_1h_web.pdf
.

Travailler plus pour gagner plus, généraliser le travail le dimanche, faire sauter les 35 heures, reculer l’âge de la retraite et le nombre d’années de cotisations nécessaires pour la percevoir : nous assistons à tous les niveaux à une remise en cause brutale de toutes les limites imposées à la place du travail salarié dans nos vies et nos sociétés. Nous subissons quotidiennement une véritable guerre idéologique sur ces questions là.

Nous avons décidé aujourd’hui de publier ce texte "Travailler une heure par jour" pour remettre les pendules à l’heure sur ces questions, démontrer l’absurdité de certaines soi-disantes évidences, faire apparaître les éléments manquants - car systématiquement escamotés - du débat sur le temps de travail.

Il s’agit de l’adaptation à la société et aux données statistiques de ce troisième millénaire, d’une partie du livre intitulé "Travailler deux heures par jour" publié en 1977 (*)
.
Un outil pour nos luttes et pour notre réflexion :
.
Nous espérons que ce texte permettra de mieux comprendre en quoi la réduction du temps de travail est un enjeu à la fois écologique et social. Nous espérons qu’il aidera ses lecteurs à mieux comprendre et argumenter sur l’absurdité du système capitaliste et la nécessité de le remplacer par une organisation sociale et économique conçue pour répondre aux vrais besoins humains, de manière égalitaire et respectueuse de l’état dans lequel nous transmettrons la planète aux générations qui nous suivent
.

(*) Par le Collectif Adret aux Editions du Seuil. Il entendait démontrer qu’une société moderne pourrait fonctionner, et vivre mieux qu’aujourd’hui, en réduisant radicalement le temps de travail salarié auquel nous sommes astreints pour vivre.
L’explication se concluait - comme son titre l’indiquait - par le fait que l’on pourrait ainsi réduire la journée de travail à deux heures !
La démonstration en question était en fait un brillant exercice pédagogique démontant point par point la perversité des règles fondant l’économie capitaliste. Un exercice très concret, compréhensible par le plus grand nombre.

est-ce que le critère "par habitant" (nombres d’heures par habitant par an) est valable ?
par habitant en âge de travailler ? déduction faite des retraités ?
ou par rapport à la population totale d’un pays ? si, oui, il faudrait mettre en relation les courbes démographiques de chaque pays, avec la durée de travail, et les comparer dans le temps, avec leurs PIB.
Mais, voilà, on ne nous fournit aucun chiffre, ce sont des annonces taillées à l’emporte-pièce peut-être dans le but très simple de justifier encore plus de désorganisation du droit du travail (?)
.

870 aux États-Unis soit contre 620 en France soit 250 h d’écart
.
Pourquoi les "States" devraient-ils être une référence pour l’Europe ? il y a 20 % de pauvres aux USA, et des droits sociaux quasi inexistants  ! Combien de jours de congés aux États-Unis ? 8 jours par an minimum je crois quand on commence un job dans une entreprise, auxquels s’ajoutent quelques jours de plus avec l’ancienneté (si vous êtes performants et bien dociles) (idem, au Canada, au Mexique).
.
En France depuis 1981, nous avons 5 semaines de congés par an,(tous les pays du monde nous envient)
Il faut savoir qu’une semaine de congés ne représente qu’1/52 (1,92 %) de la masse salariale annuelle, ce qui a assez peu d’incidence sur le coût global du travail.
Une semaine de congés payés en plus coûte moins cher que d’augmenter les salaires de 5 %. Est-ce que "socialement" on s’y retrouve ? ou ne faut-il prendre en compte que des aspects management d’entreprises, des critères économiques purs  ?
.
C’est autant de richesse totale en moins à répartir entre les Français et donc autant de niveau de vie en moins
.
Au niveau macro-économique, cela a permis de développer d’autres activités économiques, dans le domaine des loisirs, de la culture, des voyages ... donc ce n’est pas perdu pour tout le monde, ni pour l’État. Cela a permis de libérer de la créativité ...
Je pense personnellement que la durée des congés n’affectent en rien la richesse totale d’un pays, car c’est comme avec les vases communicants, l’équilibre se fait en permanence.
.
Qu’entend-on par "niveau de vie" ? pouvoir d’achat ? qualité de vie ?
.
Giscard ne cherche peut-être qu’à défendre la politique qu’il a pratiquée, et son projet européen. Il y a les élections européennes qui approchent à grands pas,, et pour masquer l’échec et la brutalité de l’Europe rien de tel que de donner mauvaise conscience aux français " mythiques indécrottables travailleurs fainéants" ...

quoi du sang arabe dans du sang juif ? ...
.

et si c’était une arnaque pour (re)taper les vieux ... tout se vend, même des boîtes d’air pur de Montcul qui stimule la créativité

au moins avec le nouveau ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve, Manuel Valls ne nous fera plus chier avec ses discours clairement communautaristes qui n’avaient d’équivalents que ceux de Nicolas Sarkozy ...
.
enfin un peu de paix laïque !!! car il y en avait marre de leurs loufoqueries judéo-chrétiennes de ces deux zigs imbuvables républicains, à croire qu’ils étaient frères jumeaux !
.
Bernard Cazeneuve, le faux gentil
.
Un discours ferme sur la laïcité
.
La seule déclaration qu’il ait faite sur cette question date de 2012, comme porte-parole de Hollande durant la campagne présidentielle. Il avait réagi très vivement à la proposition de Nicolas Sarkozy de promouvoir une « laïcité positive ». Il se dit tenant d’une position républicaine beaucoup plus classique et beaucoup plus ferme, écrivant même que la « laïcité porte en elle l’espérance de l’affranchissement de l’homme, par le dépassement de tous les dogmatismes ». Pour lui, évoquer les racines chrétiennes de la France, c’est « faire une relecture historique frelatée » qui a « rendu la France peu à peu nauséeuse ». C’est en tout cas « brader l’héritage laïque de la France ».
http://www.famillechretienne.fr/societe/politique/bernard-cazeneuve-le-faux-gentil-135654
.

Comment Nicolas Sarkozy a bradé la laïcité
Publié le 02-04-2012
Par Bernard Cazeneuve
Ministre délégué-affaires européennes
.
Sarkozy et le discours de Latran : notre héritage bradé

 .

Mais sans doute la laïcité était-elle trop encombrante pour résister à l’obsession du clivage et de la division qui semble avoir guidé chacun des pas du président sortant jusqu’au terme de son quinquennat. Sur ce sujet grave, la parole du président de la République, portée au cœur de la basilique Saint-Jean-de-Latran, en 2007, justifie toute la rigueur d’analyse que l’on pourrait devoir à l’encyclique d’un pape.
.
 

En quelques mots, l’héritage laïque de la France s’est trouve bradé.
.
En fait, en s’attaquant à la laïcité, sous prétexte de vouloir en inventer une autre, plus positive, c’est la République que Nicolas Sarkozy a atteint dans ses fondements les plus intangibles.
.
 

La droite sarkozyste incite au communautarisme

 .

On comprend mieux dès lors pourquoi, par culture autant que par conviction, il s’est employé à banaliser, dans le concert des nations occidentales, la parole de la France. Là où celle-ci s’affirmait laïque, il l’a préférée revendiquant ses racines chrétiennes, là où son message universel la plaçait comme un pont entre les cultures, il a théorisé le choc des civilisations par le truchement d’un ministre de l’Intérieur campé dans la provocation. Enfin, là où les services publics, dans leur neutralité, constituaient le patrimoine de ceux qui n’ont rien, il les a affaiblis un à un, à l’instar de l’Éducation nationale, de l’hôpital public, ou encore de la poste, alors que pour Jaurès, déjà, l’émancipation laïque et la résolution de la question sociale étaient indissociables l’une de l’autre.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/516770-comment-nicolas-sarkozy-a-brade-la-laicite.html

une certitude au moins, si cette créature existe, elle ne s’est jamais révélée dangereuse sauf uniquement dans le récit hagiographique de la « Vie de Saint Columba » ...

Nessie mérite toute notre sympathie, enfin un monstre qui ne dévore pas les enfants !

.

la durée de vie des dinosaures étant évaluée par les paléontologues entre 75 et 300 ans, comment ce monstre venant de l’océan mais piégé dans les eaux du lac il y a 14000 ans ... , aurait-il pu survivre depuis sans partenaire(s) sexuel(s) ? 

Si le monstre existe, il n’a pu survivre seul ... il ne peut être seul dans le lac