nodx

Je suis d’accord sur le fait l’Histoire est jonchée de civilisations brillantes qui se sont écroulées, et qu’on ne peut prédire l’avenir. J’adhère aussi au message écologiste qui vise à mieux maitriser les énergies et à abandonner le modèle contemporain de surconsommation.
Par contre ce que je souligne c’est que derrière ce message écologiste il y a souvent le fantasme du retour à la nature, d’une société figée en parfaite harmonie avec l’environnement et entre chaque individu. Et ce fantasme passe par tout un tas de visions pessimistes voire apocalyptiques de l’avenir, qui serait le prétexte à ce retour à la nature. C’est cela qui me semble encore plus dangereux que la vision inverse qui est le fantasme d’un progrès technologique infini et exponentiel.
Parier sur un avenir pessimiste est une manière indirecte de provoquer en partie cet avenir. On évoque la chute de Rome, celle-ci a entre-autres facteurs été provoquée par la vision pessimiste et fataliste de l’Eglise.

« ...Nos descendants penseront-ils qu’il s’agit d’un lieu sacré ? Possible. Et même s’ils comprennent que c’est dangereux, ils risquent justement d’y descendre pour comprendre pourquoi... »

Cette hypothèse part du principe que ces descendants auront régressé technologiquement et culturellement... Je respecte la liberté des ayatollahs écologistes de parier sur une vision d’un avenir moyen-ageux, mais pour ma part je préfère encore me ranger du côté des fanatiques de la technologie qui eux font le pari que nos descendants auront largement progressé pour que le problème des déchets nucléaire n’en soit plus un.
Je préfère imaginer que dans quelques siècles nos descendants seront capables de transporter ces déchets sur des planètes voisines, plutôt que d’imaginer qu’ils seront revenus à l’âge de pierre.

Bah, c’est de la bêtise crasse de militant. On trouve les mêmes écervelés dans tous les partis, c’est même le propre du militantisme jeune.
Et encore, chez celui-là on voit derrière le regard vide une part de doute, il sent qu’au fond de lui il raconte des conneries ^^ Douter, c’est déjà un petit signe d’intelligence.
En fait ceux qui me font vraiment peur ce sont ceux qui assènent leur vérité comme des fanatiques récitant leur bible et qui en viennent à hurler lorsqu’on ose remettre en cause leurs dogmes. Ceux là on les retrouve aussi bien au FN qu’à l’UMP, au PS ou à l’extrême gauche.

Si demain la France, dans un élan de raison éclairée, décrétait l’interdiction des ventes d’armes... il se passerait quoi sur notre petite planète ? Bah rien : les américains, britanniques et surtout chinois se jetteraient aussitôt sur les "parts de marché" laissées vacantes. Le peu d’effet produit serait surtout négatif : la France, cette odieuse marchande d’armes, a malgré tout un poids dans la régulation internationale des armes. La convention sur les bombes à sous-munitions par exemple, initiée notamment par la France, est toujours proprement ignorée par les USA et la Chine.
Si en France on se pince le nez quand on revend des Mirages à Kadhafi, en Chine on a aucun état-d’âme à brader des armes de destructions massives à la Corée du Nord ou à la Birmanie.

Au moins on aurait la conscience tranquille, même si ce serait au prix des milliers d’emplois que compte ce secteur en France, de l’innovation technologique générée... mais après tout autant laisser les Chinois innover et nous vendre eux même des armes, il font déjà très bien avec le reste !
Bref l’éternel couplet sur la "France odieuse marchande d’arme", ça va bien 2s mais ça tient pas la route hors de bisounoursland. Et l’auto-flagellation, ça aidera pas le monde à mieux tourner.

On croirait un sketch tellement c’est surréaliste. Et le plus marrant reste Pascal Lamy, directeur de l’OMC et mondialiste fanatique : il porte désormais des costumes traditionnels chinois, pour bien montrer son allégeance à la nouvelle puissance économique asiatique.