Norman Bates

En préambule, ai-je besoin de le préciser, je ne nourris nulle animosité à ton égard, je pense même avoir démontré par l’abondance de commentaires mon intérêt pour certains de tes articles et les débats, parfois vifs, qu’ils engendraient...

Ceci dit, ayant lu ton échange avec Medialter, je ne peux partager ton approche de la liberté d’expression, et surtout de ses restrictions...

Personne ne fait l’unanimité ; chacun est "trop" ou "pas assez" aux yeux d’un autre...

Parfois, inévitablement, Agoravox devient une arène, le débat raisonné, courtois, intellectuel, vire à l’empoignade, au pugilat, et prend une tournure passionnelle ; c’est pas toujours beau à lire, j’en conviens, mais ces éruptions contribuent à faire jaillir certaines vérités qui doivent être accessibles sur un "média citoyen" libre où, faisons-leur confiance, les lecteurs savent faire la part des choses ; misons sur l’intelligence, et n’imposons pas une forme d’infantilisation comme dans les médias "classiques"...

Je ne peux comprendre que tu puisses censurer une forme d’expression qui ne te convient pas ; peut-être convient-elle à d’autres.. ? en tout cas je n’y vois aucune "perversité", et encore moins une volonté de "troller", mais simplement l’envie de défendre des idées, parfois avec véhémence, mais en quoi est-ce condamnable.. ?

Il m’arrive régulièrement d’affronter certains énergumènes dont les idées me révulsent, parfois c’est calme et courtois, parfois c’est plus animé, et alors.. ?

Rien ne serait pire que de voir l’une des parties utiliser la censure pour imposer ses vues ; sincèrement, à quoi ça rime de refuser l’échange.. ? on en arriverait à fixer un cadre précis, avec des thématiques à aborder et d’autres à éviter, une uniformité de langage, d’expression, de vocabulaire etc...

Entre nous, j’apprécie cet espace de liberté où je peux défendre mes convictions, apprendre, me divertir, manier l’ironie ou la dérision avec certains individus, j’ai conscience d’être tantôt apprécié, tantôt honni, mais ça fait partie du jeu, tout comme j’ai mon opinion sur les autres intervenants, mais en aucun je ne pourrais restreindre la liberté du pire idiot ou même du pire haineux, j’ai le sentiment qu’il y a d’autres armes pour combattre ce qui nous semble contraire à nos idéaux et nos principes, et justement, contrairement à un "conflit" souvent évoqué, ici nous sommes à armes égales, cet équilibre et cette équité me paraissant essentiels...

Chacun fait avec son caractère, avec son tempérament, avec sa sincérité ; chacun fait ce qu’il peut avec ce qu’il a...ou n’a pas...

Voila mon modeste point de vue, sans bidon d’huile à jeter sur le feu...

Et pour les esprits mal placés qui se basent sur les avatars, il n’y aucune coalition entre psychopathes... 

Mais attend...un truc me chiffonne...

En quoi cela concerne t-il la France.. ? les musulmans sont racistes entre eux, là-bas, et alors.. ? ça nous regarde.. ?

C’est bien l’argument utilisé par les "avant-gardistes" lorsqu’on évoque les crimes israheiliens sur les civils palestiniens, "cela ne concerne pas la France"...

Je croyais que certaines boîtes crâniennes étaient balayées par les courants d’air, en fait elles sont "simplement" surpeuplées...

Bonne journée, bonne cohérence, bons conflits intérieurs...

(on m’a toujours dit qu’il ne fallait pas contrarier ces gens là...)

Vue l’ampleur du traumatisme on peut supposer que le fantôme de Mouss Diouf a tenté de l’incruster tête première dans le micro-ondes...

Avec les VRP de "l’avant-garde" la relève est assurée...