• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

philouie

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1173 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    philouie 20 octobre 2016 11:38

    @samagora95
    Prétendre faire de la science sans ces méthode c’est tomber dans le piège des alchimistes du moyen-âge.

    L’important est déjà d’avoir conscience que la méthode scientifique limite son objet d’étude par ses méthodes et qu’elle ne saurait, de fait, rendre compte du réel.



  • 1 vote
    philouie 20 octobre 2016 00:47

    On trouve dans les hypermarchés de la viande estampillée hallal parce qu’elle a été abattu suivant un certain procédés.
    Nombreux sont les musulmans qui considèrent cette viande licite en raison du tampon hallal. Mais j’invite les musulmans à réfléchir en conscience si cette viande peut être considérée licite en raison du mode d’élevage et du mode d’abattage.
    Deux points particulièrement importants ne sont pas respectés, le premier est de ne pas faire souffrir l’animal, or tout le procédé de production de la viande industrielle est un procédé maltraitant. Le deuxième est celui de la conscience. Un des principes qui doit être respecté, c’est que l’animal soit conscient et que celui qui abat l’animal est aussi la pleine conscience de son acte, c’est la raison d’ailleurs de la prononciation de la formule rituelle. Mais cette conscience vaut aussi pour celui qui mange la viande, qui doit savoir ce qu’il fait et en particulier, il doit savoir que que manger des animaux, même si cela est permis par Dieu, consiste à tuer l’animal, à tuer la vie.
    Or l’acte même de l’abattage industriel, dans des espaces fermés cachés des regards, conduit à la disparition de cette conscience de la mise à mort de l’animal mangé. Et il y a là quelque chose d’extrêmement négatif.



  • vote
    philouie 19 octobre 2016 11:18

    @Zatara
    Toutes ces conneries, c’est aussi pour éviter de parler de la responsabilité des parents,

    ben oui. Quand Poisson dit qu’il y a un problème avec la marchandisation des enfants, il ne dit rien de ce qui est le vrai problème : la destruction de la famille et la démission des parents.



  • vote
    philouie 19 octobre 2016 11:16

    @Qiroreur
    il approuverait sans hésiter "la soumission obligatoire pour tous".

    Tout à fait. Mais la première soumission dont il serait question ici est la soumission à notre nature profonde.

    Non pas s’inventer une nature "idéologique", qui ne repose que sur le désir, mais comprendre notre nature, l’accepter, et la maîtriser.



  • vote
    philouie 19 octobre 2016 11:12

    @Norman Bates
    Les maltraitances intra-familiales sont légion, il n’est peut-être pas vain de s’y attarder, ces souffrances ayant un impact sur l’ensemble de la société...

    Aujourd’hui, la stratégie est de dire que chacun fait ce qu’il veut et qu’il se démerde de sa merde. Mais au final, c’est bien toute la société qui trinque.

    A mon sens les familles doivent être mieux encadrées, à minima dans le discours idéologique.

    Sauf que si vous dites qu’une famille traditionnelle, c’est mieux qu’une famille monoparentale, vous faites de la discrimination. Vous n’avez pas le droit de dire : c’est mal.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité