PumTchak

@Zatara

Saladin illustre mes propos. Son dernier commentaire confirme que l’esclavage ne le gêne pas. Pour lui, le Coran, c’est sa constitution et sa déclaration des droits de l’homme. Et il y a des versets qui l’autorisent à faire société avec des esclaves, son prophète l’a écrit et son dieu l’a dit. Les esclaves sont des butins, pas des humains musulmans. Et les califats passés en montrent les exemples quand les musulmans existaient et faisaient la loi du Coran.Des gens comme lui, il doit y en avoir pas mal. Asia Bibi est haram, elle n’est pas humaine et a souillé l’humain musulman en buvant la même eau : ce sont les lois d’un pays dar al islam.

Et le Français musulman est en entre deux avec d’un côté la préconisation française que tous les hommes sont égaux de nature et de droit (et on ne l’y aide pas, parce qu’on lui dit nous même et tout le temps que padamalgam, cépalislam et l’islam célapaixetlamour) et d’un autre côté le Coran littéral travaillé par les différents courants radicaux (y compris celui où l’on doit faire pèlerinage dans les lieux sacrés du grimoire).

@Zatara

Ok, on va se tutoyer.

Note 1 : j’ai un problème pour l’instant, déjà j’écris mal, mais en plus mon écran clignote pendant que j’écris. Je verrais cela par la suite.
Note 2 : j’espère que tu as regardé la vidéo, car mes commentaires s’inscrivent dans la continuité des propos de A. del Valle qui sont vraiment éclairants.

L’histoire de France est un tout, avec des aspects qui nous sont positifs et d’autres qui nous sont négatifs. Les négatifs : les guerres de conquêtes, l’esclavage durant le commerce triangulaire et la colonisation.
L’armature mentale qui nous a formé à à désigner ces aspects comme négatifs, sont l’arrière fond religieux et l’évolution historique de la France.
L’arrière fond religieux est basé sur le nouveau testament (jésus, aimez vous les uns les autres, préférer pardonner plutôt que punir, la croyance est personnellealors que les lois sont humaines...). C’est une religion no-war, make love, etc... C’est plus compliqué chez les américains qui ont récupéré le mythe conquérant de la Terre Promise qui appartient à l’ancien testament (alors que normalement, on n’y revient plus depuis jésus). 
L’histoire de France, en tout cas depuis 1789, est celle d’une société sans caste. On vit dans une société d’égaux, sans discrimination, les droits de l’homme, etc...

Le Français musulman est pris entre la culture française et le Coran. Et l’Islam lui même est travaillé par le Coran littéral. A. del Vall en a recensé 6 pôles d’influences : wahabbite, Frères Musulmans, néo- ottoman, indo-pakistanais (taliban/tabligh), Qatar, chiite iranien. 
Si on interroge le côté français du musulman, il pensera alors que l’histoire de l’islam est faite de beaucoup de sang et d’inhumanité.
Si on interroge le coté musulman du français, il y a tous les versets qu’il faut dans le Coran pour justifier ce qui sont à nos yeux français des horreurs. Toutes ces horreurs concourent à reformer l’islam. Et cette reconquête de l’islam peut être faite avec le djihad quiétiste en pays kouffar, ou le djihad armé (Daesh, al Quaida...). Pas grave, ce sont différents chemins qui s’attirent et se rejoignent vers un même islam mondial, tels que le califats ont déjà préfigurés. Et qu’il faut absolument recréer d’une manière ou d’une autre.

Donc la perception de l’histoire de l’islam varie selon l’état d’esprit du français musulman. C’est en ce sens que je parle d’ambivalence.

@Zatara

"la culpabilité dans l’Islam n’existe pas".... mouais... mais faudrait au moins avoir la possibilité déjà, d’avoir accès, dans la culture populaire, à ce que les musulmans pourraient se reprocher..
C’est cette phrase qui n’a pas été claire pour moi : j’étais incertain si vous reprochiez à de Valle son propos ou si ne faisiez que la confirmer en la complétant à votre tour. Et j’ai fait mon commentaire à partir de ça.

Ensuite, vous dites que si les musulmans apprenaient un peu plus précisément les conquêtes musulmanes passées, ils verraient un peu mieux les horreurs qui en jonchent l’histoire : massacres, destructions, esclavages, prise de possession des pays conquis, etc...(si j’ai bien compris ce que vous avez voulu dire).
Mais c’est là que je ne suis pas sûr, que leur attitude peut être ambivalente là dessus. Les califats ressemblaient à tout ce que le Coran prescrit. Faire des esclaves, c’est écrit dans le Coran. le prosélytisme coranique consiste à convertir tous les peuples en faire des pays dar al islam. Avec toutes les règles écrites qui vont avec de la vie sociale et personnelle pour les convertis. Et pour les autres, on en fait ce qu’on veut, au minimum qu’ils soient soumis au règles générales du dar al islam.
Donc, relancer les conquêtes à l’intérieur du pays dar al kouffar où ils sont, ou par des guerres externes, c’est renouer avec le Coran, et leur histoire qui a servi de modèle : c’est tout rassembler vers la permanence de l’Islam.

@Zatara

qui sert de mythe pour des califats fantasmés ici et là

Justement, c’est bien là que j’insiste : les califats ont été réels et c’est bien là leur réservoir historique qui (peut) réalimente(r) des raisons à conquérir.

Et pour reprendre les propos de Saladin, ils ne se gênaient pas pour couper les couilles aux mecs esclaves et enfermer les femmes pour les niquer comme ça les chantait. C’est prescrit dans le Coran : les mécréants, vous en faites des esclaves, vous en faites ce que vous voulez, il n’y a pas de problème.
Dans le nouveau testament (je serai moins catégorique pour l’ancien, mais pour l’instant, je ne vois pas) : il n’y a pas d’esclave, on ne coupe pas les couilles et une femme suffit avec qui est bon d’être fidèle. La controverse de Valladolid était justement la gêne chrétienne à coloniser et esclavagiser comme vous semble les humains. De même qu’en France en Europe, l’esclavage n’a jamais été pratique parmi la population.

Encore une fois, relancer les conquêtes et faire des refaire des esclaves permet de renouer avec la Coran et sa tradition.

Belle synthèse, très informative. Et il est agréable à écouter.

Malheureusement, on n’est encore pas conceptuellement équipés pour comprendre la pénétration islamique dans le pays. On reste dans l’idée que l’Islam est un peu comme le christianisme avec un dieu différend, tout du moins un prophète de référence différend. « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». On a cette idée, naturelle en nous, de la séparation du public et du privé. Sauf que les musulmans ne l’ont pas.

« Le Coran est notre constitution » : quand on comprendra que cette religion de la voie rassemble la croyance personnelle et les lois communes (publiques et sociales), alors on pourra se positionner par rapport à ce qui arrive.

Et une leçon à apprendre dans les écoles primaires, de première hygiène mentale : « Je ne peux pas être coupable de ce que je n’ai pas fait ».