rastapopulo

Ce qui me fatigue c’est ceux qui s’exonèrent du débat contradictoire oui !

Il y a minimum 10 à 20 000 professeur d’université dans le domaine du nucléaire... pour chaque branche (biologie, médecine, physicien,...) !!!!

Tout ce monde voudrait être le premier à prouver quelque chose (même négatif) dans le nucléaire.

C’est pour ça que des études très poussées après tcherno ont été menées. Elles montrent que en France moins de 1% de la dose de radioactivité vient du nucléaire humain (hors médicale puisqu’il représente 40% de notre exposition, pourquoi ne pas crisez sur les 40% d’exposition ??? Mystère).

Reste :

Les accidents = construire des centrales plus sûres (donc empêcher de construire des nouvelles centrales est criminel, la technique du je m’en fout du moment que ça pourrit ).

Le traitement des déchets = soutenir les projets de traitements des déchets (freiné pendant 2 ans à Mol par les écolos au grand bonheur des compagnies électrique qui préfère enfouir moins chère, c’est qui les jouets des compagnies électriques ?).
  

Vive le charbon !

Pour avoir défendu Todd lors de son précèdent passage où il avait été très bon (seulement dans la 2° parti où il en avait marre des critiques contre la France alors le monde occidental tout entier sombre dans la financiarisation), je regrette presque.

Il a été très mauvais cette fois.

En face, il y avait de la finesse.

Quand au débat idéologique gauche vs. droite qui est la cause du parti pris, c’est puéril. 

En quoi le lien remet en cause la part de la radioactivité humaine (hors médicale) de moins de 1% par rapport au total en France même après Tcherno ?

En rien. C’est juste pour le plaisir de bifurquer. Genre ce serait trop grave de ne pas être inquisiteur. Bravoooooo.

Vous ne connaissiez même pas cette étude.
Un peu de modestie est trop demander pour les gens "parfaits" ?