rastapopulo

C’est APRES Tcherno pour bien montrer qu’une catastrophe majeure est prise en compte dans l’étude. D’ailleurs cette étude porte spécifiquement sur la France. 

Ce n’est pas la seule. Des milliers d’études indépendantes ont été mené suite à Tcherno. Tout les spécialistes du domaine par branche (médical, biologie, physique,...) ont voulu prouvé quelque chose même négatif. Par exemple tout le monde s’attendait à une explosion de leucémie en Ukraine... Mais surprise, elle n’a pas eu lieu !

Les régions française sont majoritairement influencé par le type de sol (plus de 40 %¨de l’exposition global) et le niveau de médicalisation (20% à l’époque mais maintenant 30% facile). Reste que des pluies localisés des nuages transportant de l’iode radioactif peut avoir un effet dévastateur par région pendant les 31 jours qui suivent.

L’intérêt du wiki est que justement, c’est la base de la base et que la majorité ne se donne même pas la peine de lire.

Et j’ai les centrales des 70’, que nous ne pouvons pas remplacer par des nouvelles à cause des antinuk (au grand bonheur des compagnies électriques qui veulent des vielles centrales pas trop performante), en horreur. Mais la désinformation est totale sur la proportion de la radioactivité naturelle.

Après Fukushima, nous aurons encore des milliers d’études et la science va encore s’affiner sur le sujet.

Son frère a pourtant très bien vendu la carte à puce française à une officine de la CIA...

Tout est une question de point de vue !

Pour un mondialiste, la France est secondaire. Voilà l’explication.

Trop bien réalisé.

Les bombes ont d’autres impacts qu’un emballement de centrale, plus étendu mais donc aussi moins concentré. Par contre, c’est absolument vrai que la radioactivité naturelle reste prédominante malgré tout les essaies... donc malgré tout les emballements de centrales possibles.

Évidement les type de radionucléides diffèrent des naturelles mais heureusement le plus dangereux (l’iode) a une demi vie de 31 jours.

 Mais regarder l’étude faite après Tcherno sur l’exposition à la radioactivité :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9

Selon une étude de Billon S. et Al[7], l’exposition naturelle à la radioactivité représenterait environ 2,5 mSv sur un total de 3,5. Cette dose peut varier de 1 à 40 mSv, selon l’environnement géologique et les matériaux d’habitation. Il existe aussi le rayonnement interne du corps : la radioactivité naturelle des atomes du corps humain se traduit par environ 8 000 désintégrations par seconde (8 000 Bq).

Exposition humaine à la radioactivité selon l’OMS[6] : mSv par personne et par an en 98

Autres origines artificielles sauf énergie nucléaire civile (industries minières diverses, retombées atmosphériques des essais nucléaires militaires, instruments de mesure, certaines méthodes de mesure industrielles (telles le contrôle de soudures par gammagraphie), etc.) 0,1
3 %






Énergie nucléaire civile 0,01
0,3 %rradiation d’origine médicale (radiographies, scanners, radiothérapies, etc.) 0,6
20 %

Mais tu peux rajouter 6 couches de misérabilismes, ce n’était pas le sujet !!!!

Flamm prétend que seul l’impérialisme occidental est capable de racisme = contrevérité historique

Donc nous n’avons même plus le droit de remettre les choses en perspective dans votre monde.
Bonjour le niveau.

Je vois pas en quoi tu contredis le fait que la statut d’indien au Quebec est MAINTENANT demandé par tout le monde et qu’ils sont obligé de refuser des gens tellement ça tourne à la fraude !

A aucun moment, je ne juge d’ailleurs moralement la situation passé ou présente.

Dingue comme c’est impossible de communiquer sans émotivité infantile.