Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 864 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ah, c’est çà leur logo ?
Eh beh, cela semble en dire long sur leur programme politique :"Le repeuplement d’Israel à partir de la France"D’où la totale imposture de l’antisionisme pseudo-dissident, ce parti sera sûrement financé par le bureau Israelien pour l’Alyah... -
Personnellement, je n’ai fait aucune allusion à l’aspect religieux/ésotérique de l’expression prophète.
Je parle bien ici de l’analyse politique de Soral...Et à relire mes petits camarades, je ne vois que du second degré.!!?? -
C’est de la nourriture pour fanboy.
Il faut avoir perdu toute objectivité pour ne pas admettre que Soral ne prophétise rien ici, des menaces sont relayées contre la France depuis son implication dans le monde musulman (post 2001). Que dire du risque encouru par Charlie hebdo
Soral ne se distingue ici que par ses accusations sans preuves, s’en suit une mécanique stupide, l’attentat a eu lieu donc Soral a aussi raison sur les commanditaires...
Tout le manichéisme peut se résumer avec la perception des prévisions croisées de Soral et Netanyahou
Soral prévoit les attentats = prophète, génie politique, visionnaire
Netanhahou fait de même = commanditaire
C’est juste sans consistance... -
Ce n’est pas une menace mais un appel, une incitation à la violence. Ce n’est que mon avis, mais je ne conçois pas les laisser passer.
Pour l’homme saoul, ne surtout pas oublier qu’il a pris cher pour d’autres infractions, il ne faut donc pas non plus instrumentaliser à outrance.------> Très bien, nous n’ avons donc pas la même opinion. C’ est un sujet de discussion qu’ on pourrait avoir posément et qui concerne les mais admet aussi de ton coté que cette histoire d’ apologie d’ acte de terrorisme sort largement du cadre des menaces et des appels à la haine.Pas systématiquement, j’ai déjà admis pour Dieudo, il faut faire du cas par cas. Les peines elles-mêmes ne sont pas uniformes.------> D’ ailleurs, je considère qu’il est stupide de vouloir lutter contre le racisme ou la haine en général en réprimant juridiquement leur expression. Parce que le fond du problème est bien là, me semble-t-il : on criminalise le racisme alors qu’il est avant tout une manifestation de la bêtise.Le racisme existe pour moi dès le moment ou des hommes ethniquement et/ou culturellement différents se rencontrent, c’est quasi inévitable.Ce que je trouverais intolérable c’est d’en permettre l’expression décomplexée, on ne peut pas laisser un entretien d’embauche se finir par, non je ne recrute pas de noirs !!!Donc pour conclure, ma conscience s’accommode mieux de quelques entorses à nos propres principes de liberté, plutôt que de laisser des gens intrinsèquement contre, nous bouffer de l’intérieur.J’ai ici l’objectivé d’admettre ma subjectivité, je ne prétends donc pas te raisonner. -
Je ne parle pas de Dieudo, j’ai bien sous entendu en titre que je désapprouvais l’acharnement, d’autant que les accusations n’ont pas de substance...
Je parle bien des 53 autres cas, dont certains concernent des menaces de morts.Je répond donc à ta question : Non je n’ai pas a considérer la répression des menaces et des appels à la haines comme étant des restrictions de liberté.Je crois pour ma part t’avoir déjà posé la question mais :Crois-tu à la liberté d’expression au point de légaliser les menaces, les insultes, calomnies etc ?Doit-on accepter les insultes racistes par exemple que cela soit dans la rue, à la tv ou à l’embauche ?
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération