Phaeton

Hollywood serait aussi anti-américain, puisque beaucoup de thrillers dépeignent des complots fédéraux et des services secrets Américains.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ennemi_d%27%C3%89tat

 
 
Les conspirationnistes sont eux-mêmes influencés par ces scénarios, combien de pseudo-dissidents produisent des analogies délirantes sur la matrice ?
 
Hollywood est un prisme américain du monde, et le probleme c’est qu’il dépasse largement les frontières des USA.
Qu’une autre superpuissance émerge aussi bien militairement que "culturellement", et vous verrez des choses différentes...

Rien intégré du tout ? Je te cite Smoky,
 
Je ne savais pas que les sionistes était complice du génocide de leur propre peuple. (c’est vraiment diabolique) D’ailleurs nazi veut dire prince en hébreux...
 
Moi ? Justement j’admets que ma vision du monde est incertaine.
La seule chose qui me parait essentielle pour l’appréhender c’est de ne pas me répendre dans un manichéisme niais et gober tout ce qui me fait plaisir ou nier tout ce qui ne va pas dans mon sens...
 
Tes histoires d’attali sont risibles, tu lui fais dire ce qu’il ne dit pas, il n’est pas intoxiqués aux illumatii lui, mais à autre chose d’apparemment puissant...
La notion de mondialisme est diverse, elle autrement plus subtile que de lui coller tous les malheurs du monde.
Au delà l’aspect technique de comprendre la globalisation (transports, internet), presque toutes les grandes idéologie ont eu une volonté mondialiste.

Le communisme, le libéralisme, le fascisme, les religions ont tous en commun de prétendre à l’universalité...

Ce que j’aime, c’est cette soi-disant quête de sources objectives d’information, mais les documents alternatifs pour contrer la doxa ne sont jamais vérifiés, le passé des intervenants n’est jamais étudié...
 
Nous avons donc l’agoravoxien A qui balance un lien bombe à l’agoravoxien B qui fonce dedans et l’intègre instantanément à sa compréhension déjà étriquée du monde.
 
Sauf qu’Eustace Mullins n’est ni jeune ni inconnu....
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fimg.docstoccdn.com%2Fthumb%2Forig%2F21128362.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.docstoc.com%2Fdocs%2F21128362%2FAdolf-Hitler-an-Appreciation&h=1650&w=1275&tbnid=uoA4TkOySpiK5M%3A&zoom=1&docid=qqX49GmbsiGI6M&ei=eVrZU8K6GLCp0AX01YHICQ&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=2329&page=1&start=0&ndsp=57&ved=0CDQQrQMwBg

C’est la même chose avec des personnages comme Reynouard, s’il est des gens hypocrites et non crédibles sur les questions de révisionnisme et de négationnisme, c’est bien eux.

 1 et 2 : Dire que c’est l’URSS a cassé les reins des nazis ne change rien au fait que ce sont les USA ont libéré la France, ce qui prend encore plus de sens avec la situation ultérieure des pays "sauvés" par les russes.
L’idée de Soral est pertinente s’il est question de savoir qui a le plus contribué a la guerre, mais il s’agit ici de commémorer le débarquement qui est la date référence pour les français avec le 8 mais 45.
Le travail de Soral est simplement de noircir les ricains dans 100% des cas, ce qui est stupide et contre productif.

3/" la libération" sous entendu grâce au américains or les Russes y ont plus contribué.
Mais son analyse de dire que les Américains voulaient surtout justement que les Russes s’arrêtent à Berlin et juste et rejoint la votre, le point 3 est donc nul

Relisez-moi, je dis justement que les USA nous ont aussi sauvé des soviets, donc oui les USA ont "rushé" vers l’Allemagne.
Je réitère qu’un Soral peut bénir les USA pour ne pas être emprisonné, torturé ou tué pour sa pseudo-dissidence.
Vous faites bien de ne pas insister car je sais que Soral est devenu communiste...mais après le chute du mur. Et puis avant ou après, il ne risquait rien en France pour ces idées de toutes façons.
 
Le rayonnement international de la France d’avant guerre reposait a 90% sur les colonies....Avez-vous un débat à ouvrir sur le sujet ?

4/ Si, Staline était con militairement, tout comme l’était Hitler, j’ai déjà expliqué les dégâts de l’ordre 227, ou 270 du reste.
Le redressement ne vient qu’a partir du moment ou il délègue l’aspect tactique à son état major, qui finira par révéler sa compétence. Hitler lui continuera d’interférer avec le résultat que l’on connait.
 
 
Ce qui cloche dans le discours de Soral c’est de faire croire que non seulement nous n’avons pas été libérés mais encore que l’ont peut réduire l’intervention américaine aux pertes civiles Francaises.
Soral prospère littéralement sur le système qu’il dit combattre, ce qui n’aurait jamais été le cas si l’URSS était venue jusqu’à nous.

Ma logique est simple pourtant et vous semblez l’esquiver...

"Serait-il possible, une fois, rien qu’une fois, que les détracteurs de Soral apportent des contre-arguments sur son discours et non sur sa personne ?"
 
C’est un exercice difficile et long car je ne parviens jamais à regarder une video de Soral sans stopper toutes les 2 mins pour faire le compte des mensonges et fausses vérités qu’il débite, même si cela n’est pas directement lié au sujet initial :
 
Ici je me suis arrêtè à 1 m24, il dit :
 
Célébration du débarquement = réécriture de l’histoire voulant faire croire à une libération américaine car USA = 9000 morts et URSS = 20 millions de morts.
 
Bon,
 
1/ Déjà la lourdeur des pertes soviétiques est assez largement imputable à Staline :
 
- Pacte de non agression Molotov-Ribbentrop, au lieu de se coaliser avec nous contre le Némésis du Bolchévisme !
- Refus de Staline de croire à l’imminence de l’Opération Barbarossa malgré les alertes venant de l’espionnage et des frontières = non mobilisation + interdiction de "provoquer l’ennemi" au moment d’une attaque impliquant plusieurs millions d’hommes  !!!
- Ordre stupide de ne par reculer (retraite tactique) permettant aux allemands de finaliser leurs encerclements, faisant des centaines de milliers de morts, de blessés et de prisonniers.
 
Sans cette stupidité, les millions de civils et centaines de milliers de prisonniers n’auraient pas fait les frais de la barbarie nazie...
 
2/ Résumer la participation américaine à 9 000 morts est typique de l’argumentation fallacieuse de Soral.
Les USA ont perdu 400 000 hommes, dont 183 000 sur le théâtre Européens du conflit

Le front pacifique pour les USA, a permis à l’URSS de ne pas être pris en tenaille

Sans parler des livraisons de matériels à l’URSS et au crédit-bail pour les Britanniques
 
3/ Quand on sait d’une part ce qui est advenu des pays du coté Est du rideau et que l’on considère ensuite la liberté d’expression prônée par Soral, on rit quant à l’hypocrisie du "gourou" voulant nous faire croire que la libération n’est pas aussi celle qui l’a gardé des rouges ^^

4/ Staline n’a jamais cessé de presser les "occidentaux" pour l’ouverture d’un second front.
 
 
Et c’est comme ça tout le temps, c’en est épuisant. Je ne continue la vidéo que si quelqu’un peut déjà contrer cette réfutation.