Fantômette contre Jean Robin

@Conférençovore

Les Français se concentrent sur l’aspect intellectuel, ce qui n’a pas l’air de compter chez les musulmans. La conception sociale et empirique est plus développée chez eux que la conception rationaliste et logique, chère aux Français de souche. Hijack a dit lui-même que les musulmans étaient des cons et il le démontre tous les jours, je crois. Je parle avant tout des droits du sol, ceux qui sont en France, voire des décadents de souche qui sont islamisés, des cas sociaux généralement. J’ai pu fréquenter des musulmans d’origine qui, eux, sont loin de l’être.

Des dizaines de quartiers en France sont déjà islamisés où vous ne mettriez plus le pied. On y vit comme au bled il y a un siècle. C’est ça leur stratégie et leur force, loin de tout intellectualisme. Ca n’est pas issu d’un plan machiavélique juif, n’en déplaise aux soraliens débilos mais c’est d’une efficacité concrète indéniable (contrairement à l’antiracisme intellectuel d’ailleurs). L’instinct est supérieur chez eux à l’intellect. Et cet instinct est social, il veut l’efficacité sociale.

D’une certaine manière, les Français payent leur bêtise pour avoir adoubé par l’élection cette subversion migratoire depuis Giscard et ça n’est pas plus mal. C’est ce que dit Abauzit aussi. 

@louis

C’est vrai qu’entre le communisme jacobin et le communisme anarchiste, il y a une grande différence... des va-nu-pieds rousseauistes qui accusent la société de tous les maux et font du citoyen un esclave de l’Etat.

Le pédant et le vaseux de type ésotérique revient à ses liens de collégien puisqu’il n’a aucune culture générale.

"La dernière époque (de la religion des Gaulois), qui commence au IIe siècle avant JC., (...) se poursuit jusque dans les premières décennies de la romanisation (conquête de la Gaule : 58-52). Elle voit d’une part le déclin du druidisme, d’autre part les effets de l’influence de la religion romaine et de son panthéon." Jean-Louis Brunaux, Les Gaulois.

Je rappelle pour les pédantus et ignoramus type Laconicus que la prédication chrétienne ne commence qu’avec les voyages de Paul (45-64). "L’Espagne et la Gaule ne sont réellement touchés que dans la seconde moitié du IIIe siècle." G. Duby, Atlas historique.

Poursuivons : "La religion ne fut pas oubliée des administrateurs (...). La religion celtique fut respectée. Mais le clergé et le culte lui-même subirent des transformations, moins volontaires qu’indirectes. Les druides gaulois étaient des nobles, tels que Diviciac, qui possédaient un patrimoine foncier et menaient souvent parallèlement une carrière politique. Comme l’ensemble de la noblesse, ils se retrouvèrent parmi les cadres locaux de l’administration des cités. Auguste se contenta d’interdire la fonction de druide et le culte druidique (les sacrifices) à tous les citoyens romains et à tous ceux qui prétendaient le devenir. Rapidement, le clergé gaulois vit son recrutement se tarir. Avec lui, c’est le culte et toute la mémoire religieuse des Gaulois qui s’appauvrit pour disparaître presque entièrement." 
Jean-Louis Brunaux.

Yoananda : chez les Romains, c’est le droit qui fut le vecteur de l’individualisme même si l’appartenance collective prédominait : gens, clientèle, armée, sectes. Chez les Grecs, l’individu apparaît à travers l’art et la pensée (Phidias, Polyclète, Lysippe, Homère, Socrate, Platon, Aristote etc), la figure humaine représentée justement, les proportions du corps humain, la valeur de la pensée même si, là encore, les liens citoyens (de la cité) étaient primordiaux. Il y a de nombreuses exceptions sociales à l’emprise de la cité : les marchands qui fondèrent des cités, les tyrans, au-dessus du commun, les affranchis, dans l’empire romain...

Bonne chance dans la discute avec le pédantus foireux... 

@Laconicus

Si tu avais de la subtilité et si tu ne déblatérais pas dans l’abstrait, tu aurais trouvé toi-même une forme de réponse dans mon commentaire : "Et seule la chrétienté a produit l’individualisme dont tu te glorifies..." 

Le christianisme est donc la religion de l’individu à travers l’Europe ou plutôt l’Europe chrétienne a fait naître l’individualisme en accumulant les héritages grec, romain puis chrétien. L’origine du christianisme est bien le judaïsme mais sa vocation fut de récupérer l’héritage individualiste grec et romain et le faire fructifier. Nulle part ailleurs au monde, ce phénomène ne s’est produit. Où est la contradiction ?

Il n’y en a pas quand on voit les choses de façon concrète, c’est-à-dire dans le temps, historiquement et non pas comme toi, en planant à 10 000 et en inventant des rencontres entre druides et chrétiens qui n’ont probablement pas eu lieu.

"Et puis d’ailleurs, comment le judaïsme aurait-il pu donner naissance au Verbe qui le précède ontologiquement ?" Encore une fois, question vide de sens. Le Verbe n’a pas à être expliqué, au sens rationnel. Le judaïsme est un phénomène humain et pas ontologique. Enfin bref, tu mélanges tout. Assez proche de Jean Rob’ tout ça.

@yoananda2

En tous cas, il y a des formes d’organisation économique et politique en dehors du monde occidental, non-dépendantes de lui. Les Etats-Unis ne peuvent pas intervenir partout, surtout depuis Obama-Trump d’ailleurs. Leurs interventions ont souvent échoué ou même se sont retournées contre les intérêts américains. Cette façon de tout réduire à "l’axe américano-sioniste" en définitive est d’un soralisme ridicule, le prêt-à-penser des cancres en histoire-géo.