Sentero

Oui de la quenelle pur jus qu’enfile Ahmadinejad à Kiarostami, Makhmalbaf, Satrapi... et à tous ces réalisateurs et réalisatrices iraniens talentueux interdits de tournage ou de distribution en Iran...

Mais bien sur de cela Dieudo ne témoigne pas...

Je n’ai aucun doute que dans son cas ses films passeront sur la télé publique iranienne en prime time et n’auront pas besoin de circuler sous forme de DVD pirates pour être vus, malgrè la censure officielle, par les Iraniens.

Au plaisir.

@Steph75

Qui a été le premier à parler d’"antisémite" ? Est-ce moi oui ou non ?

Qui a le premier évoqué la deuxième guerre mondiale ? Est-ce moi oui ou non ?

Maintenant si vous parlez d’amalgame qui a commencé à amalgamer en associant sionisme et racisme... est-ce moi oui ou non ?

Qui a amalgamé sionisme et nazisme... Est-ce moi oui ou non ?

Qui a amalgamé sionisme et fascisme... Est-ce moi oui ou non ?

C’est extrèmement troublant mais cela ne vous a absolument pas choqué... je vous laisse donc vos indignations à géométrie variable et vous encourage à chercher dans plusieurs dictionnaires la définition de "sionisme".

Cela étant si vous voulez créer une novlangue en réécrivant, selon vos désirs, les principales notions sur lesquelles est tombée d’accord la grande majorité de la communauté des chercheurs (en l’occurence ici les historiens) c’est tout à fait votre droit... vous avez donc du travail et je vous souhaire bonne chance.

Au plaisir.

@steph75

Très drôle... personne n’avait même évoqué l’antisémitisme avant que vous mettiez ce thème sur le tapis (votre post du 30 novembre 2009 à 12H23) ... et après vous êtes le premier à vous en plaindre... je vois que la victimisation n’est pas un monopole des sionistes :)))

@Volde

La position de l’Assemblée générale de l’ONU ne traduit qu’un rapport de force à un moment donné entre des groupes d’Etats aux intérets divergents... à certains moments il est défavorable à Israél, à d’autres il lui est favorable... c’est comme je le disais une question de géopolitique... en attendant actuellement l’ONU n’assimile aucunement le sionisme à une forme de racisme, c’est un fait et même si cela vous déplait... Cela étant si les rapports de force changent l’Assemblée générale reviendra peut-être sur cette position... mais pas pour des questions éthiques, uniquement pour des raisons politiques.

Sinon je vois que vous revenez un peu sur Agoravox et je vous plusse consciencieusement... je suis sur que vous pouvez de nouveau atteindre les sommets... du genre : " Il y a jamais eu d’alunissage humains " " atlanto-sionistes ont un programme de réduction massive de la population mondiale fondé sur un eugénisme bionatalogique néonazi " " BHO est un zombi produit dans les laboratoires secrèts Etasuniens " " Les français devront aussi s’exiler en terre Afrique du nord (sauf le Maroc), en Iran ou au Vénézuela pour éviter la repression qui s’abattra lourdement" " Les assassins sont partout autour de nous et attendent que l’ordre du commencement de la grande barbarie macabre leur soit donné pour agir contre les rebelles potentiels et leur famille " " La perfide Albion domine ce cartel démoniaque "

On ne s’en lasse pas...

Ha au fait j’espère que vous avez terminé de dresser une longue liste d’incriminations à mon endroit... vous bouillez d’impatience de passer la robe rouge des procureurs... je suis sur qu’elle vous ira parfaitement... il n’est pas donné à tout de monde de trouver la voie dans laquelle il s’épanouira le plus.

Au plaisir de vous lire plus souvent :)

@Steph75

Je croyais pourtant avoir été clair : "je constate un fait".

Et donc je ne m’inquiète aucunement pour les intérets de M. Blanrue car M. John Bastardi Daumont est un avocat brillant et efficace en particulier dans sa défense de Faurisson.

Je voulais vous rassurer puisque vous me paraissiez vraiment inquiet pour sa défense... êtes vous assez rassuré maintenant ?

Cela étant je remarque que vous seul avez utilisé le terme d’antisémite (et pour la troisième fois) tout au long des 28 posts de cette discussion... on dirait que c’est surtout vous qui voulez amener la discussion sur ce terrain que personne n’avait abordé jusqu’à présent... on se demande bien pourquoi.

Au plaisir.

Petite remarque sur l’équation sionisme=racisme attribuée à l’ONU

En 1948 l’Assemblée de l’ONU vote pour la création de l’Etat d’Israel légitimant ainsi les aspirations du sionisme.

Le 10 novembre 1975, l’Assemblée adopte, par 72 voix contre 35 et 32 abstentions, une résolution énonçant que "le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale".

Le 16 décembre 1991, l’Assemblée révoque le texte de 1975 - texte que Kofi Annan, secrétaire général de l’organisation, a un jour qualifié de manifestation "lamentable".

Durban en 2001 et Genève en 2009 n’assimilent pas le sionisme au racisme.

Cela étant il suffirait de peu de choses, en particulier d’un changement de rapport de force à l’Assemblée générale de l’Onu pour que les choses évoluent (en 2003 la Libye de Khadafi a bien été élue pour présider la Commission des droits de l’homme...).

Ceci pour dire qu’Israel se trouve plus ou moins pris dans l’opposition Nord-Sud qui marque l’Assemblée générale de l’ONU depuis la décolonisation et que l’idéologie qui en a été à l’origine peut donc se trouver condamnée ou blanchie sans qu’elle change de nature pour autant... c’est finalement surtout une question de géopolitique.

Au plaisir.