Tolosan

@maQiavel :

Sur le point 1, je persiste à penser que l’honnêteté la plus élémentaire est que les élus doivent dire ce qu’ils vont faire et faire ce qu’ils ont dit. La démocratie ne peut être pérenne qu’à ce prix. Or ce principe fondamental est bafoué par les candidats, et par Hollande au dessus de tout. Dans le cas contraire, on sombrera inexorablement vers un régime totalitaire. D’ailleurs, nous ne sommes déjà plus en démocratie. Le gouvernement à promulgué une série de lois liberticides sous prétexte bien sûr de protéger la République contre les ennemis de la République. Mais en pratique, on voit bien qu’il y a le politiquement correct et qu’il faut par tous les moyens empêcher l’expression de toute idée contraire avec un verrouillage sans précédent des médias écrits et audiovisuels. Je n’invente, rien, c’est juste la mise en œuvre de la fameuse idée de Patrick Cohen qui affirmait il y a quelques mois publiquement et sans vergogne qu’il fallait interdire les "cerveaux malades" sur les plateaux télés et radios… étant entendu que c’est lui qui diagnostique les cerveaux malades ! Vous voyez sur quelle pente nous sommes engagés !

Natacha Polony a bien résumé deux choses qui sont le fond du problème :

1) Hollande n’aurait jamais été élu s’il avait annoncé les deux lois de précarisation des salariés, i.e., la loi Macron et maintenant cette loi El Khomri qui est une attaque frontale contre le modèle social français. Et il veut faire passer ces lois en utilisant le 49-3, c’est-à-dire, contre ses propres députés !  La démocratie ne peut exister que si l’on dit ce que l’on va faire et l’on fait ce que l’on a dit. Ici, avec Hollande, on est dans le domaine de la haute trahison politique, et ce sont les principes même de la démocratie qui sont bafoués. Quel cynisme chez ce type. Je n’ai jamais vu cela, même si Sarkozy a aussi beaucoup trahi.

2) Quand va-t-on arrêter la remise en cause du modèle social français ? Parce que chaque fois, chaque nouvelle loi proposée par les socialistes (ou projetée par la droite) va toujours dans le même sens qui est plus de précarisation des salariés, plus de réduction des salaires. C’est cela la mondialisation : l’alignement sur les travailleurs les moins chers pour être compétitif. Et pour faire passer la pilule, on nous explique que ce sont des réformes nécessaires pour relancer la croissance, réformes soit disant réclamées par les français !!! En fait, les français réclament tellement ces réformes que 70% sont opposés à la loi El Khomri. En plus, en quoi les salariés vont-ils bénéficier de cette hypothétique croissance qu’on nous fait miroiter ? Même s’il y avait moins de chômage, ce serait au prix d’une dégradation des conditions de vie de millions de salariés comme la conséquence ultime de la réforme du code du travail. Alors la croissance, c’est pour qui ? Et tout cela orchestré par les "socialistes", qui auraient effectué (sans l’annoncer à personne) un virage socio-démocrate ! Quel foutage de gueule !

C’est un vrai régal, un pur délice de relire les déclarations de François Hollande pour voir à quel point ce type se fout de nous. Avec lui, c’est le foutage de gueule non stop. C’est vraiment le type le plus cynique dans le monde politique depuis une quarantaine d’années, même si Sarkozy avait de grandes qualités. Ainsi Hollande a écrit dans son livre paru en 2007 chez Stock et intitulé "Devoir de vérité". « Le devoir de vérité, c’est d’être capable de dire : "Nous revenons devant la majorité, peut-être même devant le corps électoral, afin de retrouver un rapport de confiance. (…) Si d’aventure, à l’occasion de la vérification démocratique que j’évoquais, une crise profonde se produisait ou des élections législatives intervenaient, contredisant l’élection présidentielle, nous en tirerions toutes les conséquences en quittant la présidence" ». Parfait ! Mais, maintenant, le type fait une politique complètement à l’opposé du programme sur lequel il fut élu et demande de voter des lois de régression sociale sans précédent. La loi sur la "fluidité de l’emploi", ce sont des mesures qui vont essentiellement précariser les salariés ! Les députés de gauche, qui le soutenaient aveuglément depuis 4 ans, se rendent bien compte à la fin que quelque chose ne va pas et qu’on cherche à les entraîner sur des lois que même Sarko n’avait pas osé proposer. Donc Hollande n’a plus de majorité à l’assemblée ! Alors que fait-il quand il s’aperçoit qu’il n’a pas de majorité ? Va-t-il appliquer le devoir de vérité conformément à ce qu’il a lui-même écrit et cité quelques lignes plus haut ! Pas du tout !!!!!!!!!!!! Il utilise le 49-3 ! C’est extraordinaire non ? Surtout qu’il n’en est pas à son coup d’essai puisque la loi Macron fut déjà adoptée sans vote grâce au 49-3. Et que disait Hollande en 2006 sur le 49-3 quand il était dans l’opposition. C’est ce qui est dans la vidéo :  « Le 49-3 est une brutalité, le 49-3 est un déni de démocratie, le 49-3 est une manière de freiner ou d’empêcher le débat parlementaire ». Vraiment, quelle classe ce Hollande ! Sa parole n’a aucune valeur, il n’a aucune conviction, il veut juste le pouvoir. Quel cynisme ! Et là, il est prêt à toutes les lâchetés et toutes les trahisons pour le garder ! Qui disait que le pouvoir rend fou ?

@Constant Danlerreur

Bon.. OK. Alors, amicalement, soit vous êtes totalement débile, soit on est dans l’humour et le second degré. Je penserais pour la seconde hypothèse. Mais, vu la gravité de la situation, je ne sais pas si l’humour fait beaucoup avancer le schmilblick !!

@Constant Danlerreur  : Je suis désolé, mais, moi je n’ai AUCUNE confiance, mais strictement AUCUNE confiance dans François Hollande (FH). Lui, tout comme son prédécesseur, ne sont que des arrivistes, des opportunistes sans conviction, qui sont prêts à toutes les postures, tous les mensonges et les trahisons pour reconquérir ou garder le pouvoir. Hollande c’est M. Zig-Zag ! Il est en train de faire un 180 degrés en politique étrangère au sujet de la Syrie en découvrant (ou en feignant de découvrir) que l’ennemi irréductible, ce sont les islamistes, pas Bachar El Assad. Je rappelle pour mémoire que FH voulait bombarder Damas en septembre 2012 parce que Bachar El Assad utilisait « des gaz contre son propre peuple  » (ce qui d’ailleurs reste à démontrer, rappelons-nous Collin Powell avec sa pseudo-fiole d’anthrax à l’ONU pour accuser Sadam Hussein). Mais qui nous menace d’attaque chimique 3 ans plus tard (selon les propres dires de Manuel Valls) ? Bachar ou les islamistes ? De facto, FH voulait porter au pouvoir en Syrie des gens qui nous menacent aujourd’hui. Vous voyez il a tout faux ! Lui et Fabius se sont entêtés dans une position irresponsable, coupable aux yeux de l’Histoire. FH ne déclarait-il pas encore il y a un mois environ à la tribune de l’ONU : « Bachar est le problème. Il ne peut faire partie de la solution ». Délirant. Est-ce que c’est Bachar qui envoie les terroristes à Paris ? Est-ce que c’est Bachar qui nous menace d’attaques chimiques ou bactériologiques ?

Cependant, FH a bien compris que si les attentats se multiplient, c’est sa réélection qui est définitivement compromise et qu’il doit faire quelque chose pour conserver le pouvoir coûte que coûte. Alors, FH fait un 180- degrés. C’est sa spécialité ! Bien sûr, cela fait 3 ans qu’il se trompe et s’entête. Il a soutenu Al-Qaïda (voir aussi la fameuse déclaration de Fabius : »Al Qaïda fait du bon boulot !! »), il leur a même fourni des instructeurs et des armes. Depuis son élection, on ne compte plus les 180-degrés, par exemple en politique économique. Il devient chef de guerre, il est dans la posture, la communication comme d’habitude. Je parie même qu’il pourrait sacrifier Bernard Cazeneuve au prochain attentat pour sauver sa peau . Forcé et contraint, il veut maintenant une grande coalition avec les russes …. alors qu’il l’a rejetée mordicus pendant des mois et des mois !

Les actions entreprises aujourd’hui par les forces de police et de gendarmerie auraient dû être ordonnées il y a des mois et des mois, même avant les attentats contre Charlie Hebdo… dès les attentats perpétrés par Mohamed Merah ! On ne cesse de nous parler du principe de précaution, mais pourquoi ne pas l’avoir appliqué en matière de sécurité publique ? Comment pouvez-vous parlez de loi des séries au sujet des attentats comme s’il n’y avait aucun responsabilité ! Quant à la menace « F-Haine » comme vous l’écrivez, analysez un peu, réfléchissez, demandez-vous pourquoi les français ne font plus confiance à la classe politique au lieu de partir sur les anathèmes éculés qui ne marchent plus. Je vous rappelle que la menace « rouge brune, les heures sombres de notre histoire », ce sont exactement les propos de Manuel Valls pour condamner il y a deux ans la manif pour tous, qui fut une immense manifestation totalement pacifique. L’actualité montre le délire du premier ministre et le vôtre et où se trouve la vraie menace. Enfin, votre conclusion « Vivent les socialistes... » résume bien l’autisme dans lequel vous êtes plongé, votre négation de la réalité.