totof

@maQiavel Je comprends bien votre point de vue - j’espere - et j’y vois plusieurs problemes. Tout d’abord, l’histoire n’est pas ecrite a l’avance. Si les revolutions se sont globalement mal passees jusqu’a maintenant, c’est peut-etre parce que nous avons voulu remplacer un Etat par un autre. Peut-etre faudrait-il imaginer des lendemains sans Etat, c’est-a-dire sans gestion de masse. Je sais, on nage en pleine utopie mais si cela est le probleme, il faut etre en mesure de l’envisager intellectuellement meme si cela semble fou.

Autre probleme, c’est que le reformisme n’est jamais qu’un systeme de fabrication du consentement. Il nous mene vers un destin funeste puisque, par definition, il laisse indemne les structures de domination. Ce probleme est d’autant plus grave que nous voyons clairement aujourd’hui les tentatives pour installer a l’echelle mondiale une dictature totalitaire. Il n’est donc pas sage de se satisfaire du reformisme, ce me semble.

Vous evoquez Athenes mais sa situation n’etait pas la meme puisque Athenes n’etait pas un Etat mais une cite, il n’y avait donc pas besoin de revolution en tant que telle bien qu’il y ait eu la dite "revolution hoplitique" qui n’a pas ete une revolution comme celles que nous evoquons mais qui semble avoir ete un changement majeur des structures sociales qui autorisa l’apparition d’idees nouvelles (en d’autres termes, ce ne sont pas les grands hommes, meme Solon ou Clisthene, qui font l’histoire). Il n’y a jamais eu d’exemples de reformismes qui menerent un Etat a la democratie.

Desole,je suis en voyage et ecris sur un tout petit ecran sans accent.

@maQiavel
Je ne suis pas vraiment d’accord avec les alternatives que vous proposez. On peut laisser tomber cette histoire d’indépendance de la justice vis à vis de l’exécutif également parce que la situation actuelle de "dépendance" n’est que le signe que le système politique est, dans son ensemble, inique et n’est que le résultat de la domination de classe. La justice bourgeoise n’est que le bras armé de la classe dominante. Proposer des réformes institutionnelles précises revient à croire que le système est réformable alors qu’il est structurellement le résultat de la domination. Donc, effectivement, inutile "d’emmerder avec une espèce de supériorité morale insupportable les chefs d’Etat", mais inutile aussi de réformer la république, il faut renverser le système actuel et fonder une démocratie.

@hase
Dans mon idée, ce n’est pas une exigence de fausse modestie. Le fait est qu’il n’a pas, en théorie et si nous étions dans un régime politique normal, plus de droits qu’un passant dans la rue.

Il est incontestable que le pouvoir est en train de se durcir, de montrer son vrai visage qui est celui d’un pouvoir illégitime (il y a de forts doutes sur l’élection de macron. Même Mélenchon l’a senti : cette élection a certainement été un coup d’Etat). L’oligarchie mondialiste ne veut pas perdre la France et la tient d’une main ferme. Nous sommes désormais dans une dictature. Nous l’avons d’ailleurs certainement toujours été depuis l’avènement de la république mais là, le pouvoir est tellement arrogant qu’il faut vraiment être aveugle pour ne rien voir.

Mais le discours de Mélenchon quand il dit à Belloubet qu’elle devrait avoir honte de ce qu’elle lui fait parce qu’elle l’a connu comme son ami, montre bien que Mélenchon est un traître au peuple, qu’il se croit supérieur. Quand il dit "je ne suis pas un passant dans la rue", on voit bien son mépris pour le peuple, ça vaut bien le "dans les gares il y a des gens qui ne sont rien" de macron. Donc ce qui arrive à la France Insoumise est le symptôme d’une dictature qui ne parvient plus à se tenir mais quel plaisir de voir Mélenchon afficher une fois de plus son visage de traître...

Le bobo par excellence. Le type n’a rien compris au fascisme, il est bouffé par ses préjugés de classe, et n’est pas taillé du tout pour être un intellectuel. Je te foutrais ça au travail... A l’usine !