toug

"Reste qu’un autochtone se fait agresser 200X plus qu’un allocthone, et que c’est ces derniers qui se plaignent sans arrêt de racisme !" Oui ! Et en plus ils se plaignent du PRETENDU racisme !! pfff Ces allochtones sont incurables. Si seulement ils pouvaient s’agresser qu’entre eux tous ces délinquants de couleurs... Comment osent ils agresser des blancs ? Ceux qu’ils leur ont apporté la civilisation et la démocratie ? Ceux qui les acceuillent gentiment et leur offre ce privilège sans commune mesure ( faut voir l’état de leur pays, la bamboulie... ] de vivre sur le sol français... ? Ça me dépasse...

"le gauchisme c’est l’antichambre du fascisme !" Je suis pas vraiment d’accord avec ca. Pour moi la norme de toute civilisation moderne c’est, à plus ou moins court terme, le fascisme, l’humanité ne tendant qu’à basculer par cycles alternatifs de l’équilibre de la terreur à la franche barbarie. Le gauchisme à mon avis n’a que très peu de responsabilités quand à la fréquence des cycles... Il en a probablement, mais il y a bien d ’autres facteurs plus important à mon avis. [ capitalisme ]

Mettre tout sur le dos du "gauchisme" est un discours réactionnaire des plus communs aujourd’hui... [ c’est génial que les gens pensent comme cela pour les gens en haut de la pyramide : soit une politique qui leur est favorable soit le fascisme... On hésite plus. D’ailleurs bcp de crétins sociaux démocrate du ps me disent la même chose, totalement convaincu et de bonne foi : toute politique vraiment de gauche est impossible par Mélenchon ou par Montebourg avt qu’il devienne ministre : c’est Lepen au pouvoir en 2017. bla bla bla. Le fascisme comme ÉPOUVANTAIL. Commode. ]

Sur les chiffres il est très bon Mucchielli aussi. Il a dégommé à mainte reprise, chiffres à l’appui, les inventions purement idéologiques du préfaceur du bouquin de Obertone le charlatan Raufer ou de son pote "grand maitre" Bauer... Mais je parlais plus de ce qu’ils proposent moi le Obertone et ses amis du tout sécuritaire magique. Les chiffres de Obertone sont peut être bon, ça n’invalide pas ce que je dis et ce que dit Mucchielli.
Sinon : "ha, le mucchielliste de service, fallait s’y attendre.
Toi t’as même pas le livre je suis sûr. D’ou les attaques aux personnes quand on n’a pas d’arguments." Petite contradiction là : "muchivelliste de service" peut être aussi considéré comme une attaque personnelle.

Notre époque est moins violente qu’on voudrait bien nous le faire croire. Malgré tout Faudrait il plus de sécuritaire ? Benjamin Franklin disait :"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux".
Avait il raison ? Est ce que l’insécurité n’est pas bénéfique et nécessaire pour l’oligarchie au pouvoir ? Contrôle social, Business de la sécurité ect... Ce discours de Zemmour ou de Oberton loin d’apporter des solutions pour améliorer les choses ne fait que renforcer un discours du tout sécuritaire, du tout répressif qui sert des intérêts qui ne sont en aucun cas celui des populations ( souvent les plus pauvres ) vivant l’insécurité. Il sert un discours politique de droite, réactionnaire, jouant sur les peurs, qui permet de faire du fric, de manipuler l’opinion. Un discours populiste d’enfumeurs. ( Comme si le tout répressif fonctionnait...) Le fait que le bouquin de Oberton soit préfacé par l’escroc en chef Xavier Raufer, qui se fait des couilles en or avec ce bizness de l’insécurité, veut tout dire...

" Croire à la responsabilité, tout comme fantasmer sur l’existence du libre arbitre pur, donne au maîtres et aux seigneurs, aux puissant et aux dominateurs les moyens d’assurer leur pouvoir en s’érigeant en modèles, en acteurs emblématiques du devoir être et du devoir faire dans la société. Devenus parangon de vertu, dont ils se disent les prospérités - autant qu’ils fustigent les malheurs du vice -, ils transforment les esclaves, les serfs, les délinquants, les gens de peu, les démunis, les malchanceux en bourreaux de la société bien qu’ils en soient les victimes les plus éprouvées. De ceux là on ne peut accepter que le déterminisme les conduise à mettre en péril la machine sociale à laquelle l’homme qui juge doit sa position de maitrise. Et plutôt qu’agencer autrement les déterminismes pour agir sur la nécessité et les causes, on préfère réprimer les effets, se fâcher contre les conséquences. De sorte qu’en lieu et place de la politique, la justice opte toujours pour la morale."