Les commentaires de WakeUp

@Simple citoyenne
L’arc et l’arme à feu sont des armes.
L’arc est clairement conçu pour tuer et a parfaitement rempli son objectif dans l’histoire.
Le tir à l’arc ou le tir à arme à feu peuvent par contre être pratiqué en loisir. (https://www.fftir.org)

Nous avons simplement romancé la notions "d’arts martiaux", en distinguant ceux qui étaient sympas et cools et beaux (karaté, boxe, arc, pratique asiatique du couteau ou katana — parce que l’Asie c’est cool) de ceux qui était caca boudin (armes à feu).
Pourtant :
Le katana est conçu pour tuer, pas pour couper des bambous.
L’arc est conçu pour tuer, une cible est plus résistante que votre cage thoracique.
Un coup de poing peut vous tuer, il suffit de demander aux femmes battues.
Je préfère un pacifiste qui pratique le tir longue distance en loisir, qu’un anti-arme qui appelle à la guerre.
C’est l’intention de la personne qui compte, pas l’objet.
Notre américanisation est aussi en cause dans cette vision biaisée. Les Etats-Unis sont une exception à la corrélation entre nombre d’armes à feu en circulation et homicide par arme à feu.
Même Mickael Moore (pas droitard pour un sou) dans son reportage "Bowling for Columbine" conclu entre autre que le problème ne vient pas des armes directement, mais d’une mentalité merdique : domination, peur, individualisme.
D’un pays bâti successivement sur un génocide, l’esclavage et la ségrégation, ce n’est pas étonnant.

@sls0
L’humour.
Un truc de gens qui ne se prennent pas au sérieux.

@Simple citoyenne
Si vous cherchez d’autres vidéos ou d’autres représentations, vous trouverez pas mal de choses sur ces deux chaines :
Science clic
Les idées froides

Les deux premières vidéos montrent des représentations hyper simplifiées, mais qui ont le mérite de faire comprendre un concept.

Les deux dernières sont un peu simplifiées (surtout sur l’échelle).

Peut-être que ces simplifications font penser à une proximité des modèles. C’est plutôt faux scientifiquement parlant, mais peut-être pas métaphysiquement.

@ezechiel
Vous êtes coincé dans le paradigme de la physique newtonienne.
Je le dis et le répète, celle-ci n’est plus valide dans le cas de grandes vitesses (le sujet ici) et dans le cas de champs gravitationnels importants (c’est moi qui l’ajoute parce que c’est une précision importante).
Au lycée on s’arrête à la physique newtonienne et elle peut vous sembler indépassable. Mais ce n’est pas le cas.

Chaque référentiel à son propre écoulement temporel, son propre espace-temps.
Et ça se calcule très bien.
Entre autres : pour un photon, le temps ne s’écoule pas. Il voyage donc instantanément dans le futur.

@ezechiel
Tous les référentiels galiléens sont strictement équivalents
Bah non justement. Ce que vous décrivez c’est la mécanique newtonienne, qui est mise en défaut à grande vitesse ou dans les champs gravitationnels importants. Le temps ne s’écoule pas de la même manière dans différents référentiels.

@Étirév

Pour reprendre un agoravoxien, le manque de culture scientifique engendre une grande tolérance envers le blabla dénué de logique.

Vous pourriez discuter de physique quantique avec Onfray.

25 minutes de poncifs et de lapalissades, le tout saupoudré d’un vocabulaire surtout approximatif. Y-a-t’il une phrase qui fasse vraiment sens ?

On passera sur le mythe du méchant premier de la classe incapable d’avancer, sclérosé par le savoir, opposé à la figure du chef, vaillant, intuitif, mauvais à l’école, un peu buté mais surtout barbu...

Ce propos est totalement inscrit dans le mythe de la start-up nation.

@beo111
"Et l’œuvre de la France est presque accomplie"
"La France, qui de toute évidence est plus proche du tombeau que du berceau"
"L’œuvre de la France est presque accomplie"
=> "Et là ? non, les jeunes veulent tout réécrire. Aucun respect. Ils ne méritent que notre mépris."
—
Il semble que ce que vous reprochez aux jeunes c’est de se battre pour ne pas mourir.
Essayez de comprendre que tout le monde ne souhaite pas disparaître, même avec panache.
=> Mais peut-être que j’interprète mal votre propos.
—
De plus, quand vous dites "Et l’œuvre de la France est presque accomplie", sous-entendez-vous qu’il existerait une sort de Constitution ultime ? Quelque chose d’intemporel qui permettrait de gérer toutes les situations à venir ?
=> Je pense au contraire que ce texte est sujet à l’obsolescence, et qu’il doit être révisé régulièrement. Et c’est justement l’idée d’organisation "ultime", d’universel ou d’intemporel qui nous mène régulièrement à la catastrophe, et qui conduit chaque régime qui s’en réclame à la chute.
—
Quant aux Égyptiens qui ont bâti les pyramides, je pense qu’ils auraient plutôt préféré ne pas disparaître plutôt que de devenir des attractions touristiques ou des sujets de thèse pour étudiants sous-payés...

@albert123
Vous opposez l’agriculture vegan intensive a la permaculture. Ce n’est pas vraiment une comparaison honnête.
Il vaudrait mieux opposer l’agriculture vegan intensive à l’agriculture non vegan intensive. Et là il me semble que le bilan est sans appel.
—
Permaculture et véganisme procèdent plutôt d’une idée commune de remise en cause de nos modes de consommation, et qu’il vaudrait mieux par conséquent qu’ils travaillent ensemble plutôt que de se considérer ennemis.
—

Et puis... si on considère que le véganisme n’est pas possible en permaculture (sauf avec engrais issus de la pétrochimie), pour l’instant le modèle permaculture ne permet pas non plus de nourrir le pays.

@Étirév
 Ensuite, il est absolument contraire aux lois physiques de supposer un foyer incandescent exerçant une action attractive en vertu de laquelle les corps seraient attirés vers son centre, alors que l’on sait qu’un foyer de combustion exerce, toujours, au contraire, une action rayonnante, c’est-à-dire répulsive.
—
Vous mélangez vos représentations poétiques et les lois de la physique.... ce qui n’est jamais bon pour le deuxième domaine.

Le reportage est étrange... les gens qui y sont présentés ne sont pas en difficulté parce qu’ils sont expatriés, mais parce qu’ils sont dans des secteurs hautement touchés par le confinement.

L’allemande qui a son entreprise de tourisme à Rome est dans une situation similaire à un Italien dans le même secteur. Alors que l’Allemand expatrié qui peut faire du télétravail ne sera pas du tout impacté.

@Julot_Fr
avant de discuter la reorganistion du pouvoir, il faut d’abord prendre le pouvoir

=> C’est exactement le contraire.
Une fois avec pouvoir il faut gérer et se battre pour le conserver, il n’y a plus du tout le temps de réfléchir à ce qu’on veut en faire.
De plus il y a toujours des groupes qui sont préparés depuis très longtemps, et qui attendent la moindre occasion pour s’en saisir.
Aucune révolution ne s’est jamais faite avec à sa tête des fonceurs.
—
C’est d’ailleurs l’erreur des révolutionnaires tunisiens : ils ont pris le pouvoir sans penser à l’après et se sont fait instantanément bouffés par des groupes qui s’y étaient préparé.
—
En ce sens Etienne Chouard est bien plus révolutionnaire que n’importe quel casseur d’opérette.

Franky Zapata, le Français qui a dû s’exiler aux US, parce que la France ne voulait pas homologuer son invention...

http://www.theriderpost.com/disciplines/air/flyboard-air-de-retour-aux-usa/

@Garibaldi2
Mensonge par omission peut-être ?
Très clairement les motards ne sont pas agressifs et c’est eux qui sont agressés.

Lacrymo et grenade à billes contre des gens qui ne leur font pas face... ça ne me parait pas si pacifique que ça :
https://twitter.com/WMPost/status/1076583977522290688?s=09
—
On dirait que votre vidéo "plus complète" ne l’est quand même pas assez.

@Arthur Gohin
Vous savez bien que je ne peut pas me procurer la thèse de François Bondu. 
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00002892/document
Docteur en "physique-chimie" ? Comme c’est intéressant.

@sls0
Un skipper ça bouge et connait l’autre
Non, ça connait "la surface de l’autre". C’est l’éternel opposition entre le nomade et le sédentaire.
=> On est toujours bien accueilli en tant que voyageur. Boire un coup, dormir une nuit, se filer un coup de main pour réparer un vélo/un bateau, ça marche toujours sauf rare exceptions (je parle d’expérience personnel).
C’est une autre paire de manche lorsqu’il s’agit de cultiver des champs mitoyens, de faire un projet d’aménagement du territoire ou de demander la main de la sœur (je parle aussi d’expérience personnel) .
Et c’est ce dernier point que les "no border", skippers, et autres nomades occidentaux ne comprendront jamais.
—
Derrière l’affaire de l’Aquarius, il n’y a pas qu’un projet de sauvetage, mais aussi un projet civilisationnel.
Le nomade se paie une conscience, sauve des gens en mer, mais se défilera lorsqu’il faudra mettre la main à la pâte ou concrètement assumer les conséquences de ses choix. Ces skippers seront les premiers à fuir (ce qu’ils font déjà inconsciemment) la société qu’ils contribuent pourtant à modifier.

@jjwaDal
Bien sûr que ce qui a été fait est désormais hautement condamnable au regard des évolutions civilisationnelles. Mais est-ce que aller buter du blanc ou exproprier uniquement les blancs c’est vraiment légitime, ou même la solution ?

—

Je ne comprendrai jamais ceux qui se plaignent d’un racisme passé pour en justifié un présent. Ce qui est prouvé avec cette histoire, tout comme cela l’a été pour le Zimbabwé, c’est que les Africains (dirigeants tout du moins) n’ont rien a envier aux "blancs" en terme de racisme, et que leur haine entraîne de facto leur peuples dans le chaos.

Sont-ce les blancs qui poussent les Africains du Sud noirs à aller faire la chasse aux immigrés des pays frontaliers ?

—

Un jour l’Afrique du Sud viendra pleurnicher à l’aide mondiale pour la bouffe, comme le fait aujourd’hui le Zimbabwe, alors qu’ils ont été des contributeurs nets par le passé. Et bien sûr ce sera la faute du méchant blanc.

—

Je note aux passage votre remarque implicite sur la limitation des flux de population aux pays limitrophes. Vous votez FN ?

Dans les deux vidéos il est évoqué la baisse nécessaire de niveau de vie de l’ensemble de la population par 6. Cela apparaît comme tout simplement infaisable.

@gaijin
Oui je suis d’accord. Mais il y a souvent dissonance entre ce qui est attendu d’un médecin, et ce qui est réellement.

D’ailleurs si je comprends l’intérêt dans le cas d’un chirurgien, je ne vois pas pourquoi un généraliste devrait se couper de toute émotion.

—

Le soucis c’est que les gens finiront par accueillir à bras ouverts le Google Doctor avec son gros smiley et son diagnostic en 0.37 seconde. Les médecins, qui ne manqueront pas d’aller chialer, n’auront été que les artisans de leur propre malheur.

C’est un soucis parce que tout le monde sera perdant, à mon avis.