wendigo

@yoananda

Vous confondez brûler et exploser ... dans le cas de la digestion, brûler ne signifie pas "détruire", mais décomposer pour recréer de nouveaux éléments puisque c’est de l’ordre du feu chimique. Dans le cas de l’explosion, on fait péter la molécule et on en reste là.
La digestion relève plus de la fusion, de l’assimilation.
Dans un moteur thermique on va vous exploser les molécules sans en recomposer de nouvelles.
Brûler c’est un mot un peu bateau qui veut dire bien trop de chose sans être assez précis.

@Mao-Tsé-Toung

 Le climat n’est qu’une conséquence d’une chose plus vaste et bien plus dangereuse pour notre civilisation, la baisse puis l’inversion des champs magnétique + le gîte que prend l’axe de notre planète !
 Instruisez vous sur l’AMAS, causes effets conséquences (les données, même accessibles à tous des satellites SWARM confirment le problème). Le climat n’est rien qu’une conséquence, pour preuve, les températures de l’Atlantique nord baissent et l’activité volcanique est en très forte hausse, ce qui n’est pas signe de réchauffement futur
Le climat est le cadet de nos soucis pour celui qui sait comprendre. Mais la destruction de notre monde électrique et électronique, l’épuisement des réserves d’hydrocarbure, au moment où les températures vont plonger, CA c’est le vrai problème et ce n’est pas avec un chèque qu’on va faire ce qu’il faut ! Sauf si le chèque est de 75 000 milliards juste pour l’europe et rien que pour nous mettre aux normes que l’incident nous imposera.
C’est marrant ces histoire de réchauffement, plus personne ne croit les politicards sauf sur ce point là, alors que c’est justement sur ce point précis que LE mensonge prend racine !
Plein le cul de jouer les cassandre démerdez vous !

@wendigo
 DSL faute de frappe, avec "récent" écrit comme cela ça devrait être mieux.

@Zatara

 Hoo le moulin afghan est assez rescent, il doit avoir dans les 1500 ans officiellement, réellement allez savoir. Le principe est intéressant et ingénieux retravaillé avec les techniques et évolutions faites depuis, je pense que niveau rendement on pourrait en rester sur le cul.
Non je vous rassure je ne rêve pas en 4D ni même en 12, j’ai bien compris dans quel monde de péripatéticiennes nous vivons.
Mais je ne désespère pas, l’idée existe, la preuve nous en parlons et vous savez ce qu’en disait Victor Hugo ; "une idée ne peut être tuée ou enfermé", mais aussi "qu’il ni a rien de plus dangereux qu’une idée dont l’heure est venu", bon, il a aussi dit "le monde a pour égouts des temps comme le notre", le tout est d’être patient, les égouts ça se débouche à un moment ou un autre .

@yoananda

 Le problème est que ce que l’on appelle "énergie" actuellement, n’est rien d’autre que des carburants et autres combustibles.
Nous usons d’une technologie de l’âge de pierre où l’on fracture les molécules ou les atomes. Ce que j’appelle "énergie destructrices".
Si l’on regarde la nature, elle fait l’extrême opposé. Et ne brise pas, elle assemble.
Pourquoi ne pas suivre la nature qui nous montre les vrai énergies propres (logique), par souci de rentabilité, comme l’a dit JP Morgan en son temps "on le met où le compteur" ?
Un moulin serait rentable à la production d’énergie, mais ne le serait pas à la spéculation, puisqu’il ne détruit rien. Le charme spéculatif réside dans la destruction. La rareté fait le prix, la limite des stocks aussi.
Les anciens parlaient "d’Ether" composant la quasi totalité de l’univers ; la science moderne (financée par la spéculation) refuse l’idée d’ether, mais reconnais la "matière et énergie noir" .... soit disant masse manquante. Pourquoi ?
Car si le principe d’ether était reconnue, la recherche pourrait se faire dans les énergies dites libre et là pas de compteur.
L’éolien et le solaire sont des énergies libres, mais de très faible rendement comparé à l’énergie dite du vide, mais sont quand même des énergie non destructrices et donc, par logique toute spéculative, il ne faut surtout pas qu’elles soient vraiment rentables, nos grands esprits du capital imposent donc les pires merde comme ces hélices d’avion monté sur des mats pour donner l’impression de ... interdisant l’usage de véritable éolienne rentables par exemple. (c’est con, car cela n’empêche en rien la curiosité humaine de continuer de chercher ... mais dans leur dos)