wesson

Ce qui ne fut certes pas une spécificité de l’union soviétique, vu que tous les pays qui avaient adoptés une attitude "neutre" en firent de même jusqu’à ce que Hitler les envahissent. Même les USA en ont très largement croqué.

Ils avaient un accord - dont j’ai expliqué qu’il fut la conséquence de Munich - , et au moins du coté soviétique, il fut respecté à la lettre.

L’ironie suprême étant que ce fut les livraisons Russes qui permirent à l’Allemagne de l’attaquer. Sans ces livraisons (et comme Texaco par exemple refusait désormais de vendre son essence à Hitler), les Allemands auraient été en pénurie d’essence avant même d’attaquer les soviétiques.

Ce que j’ai dit et qui est un fait, c’est que Staline a cherché des accords d’abord avec la France et l’Angleterre, qui n’en ont pas voulu. Guillemin le dit lui même dans ce document : lors de ces accords les alliés évoquent clairement qu’ils laissent le champ libre sur la Pologne, afin que les Allemands aillent pousser vers l’Est, et que dans ce cas, ils seront aidés.

Bref, Staline a passé ensuite un accord avec qui voulait bien, et l’as respecté. Il ne s’agit pas de sentimentalisme lors que l’on parle d’état, mais d’intérêt.

ah là moi je dois avouer que la France donne enfin la pleine mesure de ce qu’est devenu son influence au niveau diplomatique et international depuis que le nabot nous a fait rentrer dans le giron de l’OTAN.

En effet, nous courtisons les salafistes wahhabistes en Arabie Saoudite et au Qatar, nous leur fournissons des armes en Syrie, et nous les combattons en Libye !

Voilà effectivement le résultat de notre présence dans l’OTAN, nous participons à des aventures guerrières dans lesquelles nous n’avons strictement aucun intérêt. 

Et en prime, nous allons être détesté absolument partout, comme le sont les Américains. 

Moi je dit "Bravo Monsieur Sarkozy, pour avoir transformé la France d’une grande puissance en ue province". Même si il n’est pas le seul responsable de ce grandiose résultat, il en est l’un des principal artisan.

Et dire qu’il se représente pour 2017, de province la France en deviendra bourgade !

Ben voyons. En laissant la Tchécoslovaquie à Hitler, la France et l’Angleterre lui ont donné Skoda et ses chars d’assaut (400), bien supérieurs aux panzer. Ces accords ont donc - en plus du reniement et de la trahison qu’ils constituaient - permis à Hitler d’augmenter très sensiblement sa force de frappe militaire.

Et le vrai but que poursuivait la France et l’Angleterre avec ces accords, c’est de faire une alliance tripartite Allemagne - France - Angleterre pour aller se faire "la bolchévie" comme vous dites , en nostalgique du nazisme que vous semblez être.

Et c’est en tout cas ce qu’avait bien compris Staline. Avant les accords de Munich, ce dernier avait tenté à au moins 6 reprises de passer un accord de défense mutuel avec les alliés, mais il n’avait eu que des fin de non recevoir (les alliés n’avaient toujours pas digéré la révolution de 1917 et l’échec de leur contre-révolution). Pouvant objectivement craindre une telle alliance, il a cherché à s’en protéger en signant le pacte germano-soviétique. Il est d’ailleurs maintenant un fait avéré que Staline n’ignorait pas que l’Allemagne l’attaquerait un jour ou l’autre (d’autant que cela faisait partie intégrante du programme que décrivait "Mein Kampf"), mais se sachant pas prêt, il cherchait juste à gagner du temps avant cette attaque.

Le début de la 2ème guerre mondiale, c’est bien ces accords qui en sont la cause, et qui feront prononcer à Churchill cette phrase désormais célèbre : "Vous aviez à choisir entre le déshonneur et la guerre. Vous avez choisi le déshonneur, vous aurez la guerre".

J’en pense rien, parce qu’il est trop tôt pour en penser quoique ce soit. 

Le monde dit des choses, mélenchon dit des choses, et il peut arriver que parfois ça soit les mêmes choses, et qu’ils aient raison. 

Après tout, même une pendule arrêté donne l’heure exacte 2 fois par jour.

Sinon, les craintes que j’ai sur le M5S, c’est qu’il se réclament d’une démocratie participative basé sur une plateforme Internet - ce qui me parait pour le moins un concept fumeux. Et pour l’instant le fonctionnement de cette plateforme est aussi opaque que la modération d’Avox et d’Avox TV. Le responsable WEB du site avait promis pour il y a quelques jours une nouvelle plateforme qui serait un modèle de transparence, mais elle n’est pas encore mise en place.

Donc voilà pour ce que je peux en dire. Je reste prudent, et veut y voir un peu plus clair avant de trancher.

Ecoutez, on a tous nos petites manies. Vous c’est Mélenchon, moi c’est le pape.