François Hollande serait le président qui utilise le plus les assassinats ciblés !

Obama n’est pas un néoconservateur, sur l’échelle américaine, c’est plutôt un modéré qui essaie de concilier une politique étrangère plus libérale (notamment à l’égard de l’Iran et en marquant un plus grand scepticisme à l’égard d’Israel) avec une "méthodologie" héritée de l’administration précédente. Plus par pragmatisme à mon avis que par adhésion politique pure et dure. Faire assassiner par un drone un chef islamiste est moins coûteux, tant sur le plan matériel que politique, que d’envoyer des troupes au sol pour obtenir en fin de compte le même résultat.

Après, évidemment, une politique étrangère américaine "modérée" est du point de vue des autres une politique étrangère semi-impérialiste, mais il s’agit là d’un problème de différentiel de puissance.

Pour la France, je crois que l’atlantisme actuel de sa politique étrangère s’explique aussi par la marginalisation croissante du pays du fait de l’hégémonie allemande, devenue tangible dans les institutions européennes où la France ne pèse quasiment plus rien et où son rôle de garde-fou militaire (seule armée digne de ce nom avec l’Angleterre + dissuasion nucléaire) n’est pas reconnu par l’ensemble de ses partenaires de plus en plus arrimés à l’Allemagne, y-compris sur le plan de la politique étrangère.

Or, il y a un leitmotiv dans l’histoire de France : à chaque fois que l’influence de la France en Europe décroît, notamment en faveur de l’Allemagne (ou autrefois de l’Autriche-Hongrie), le pays se tourne vers sa façade atlantique et donc vers l’Amérique. Ici, il y a un tel tropisme pro-russe et pro-continental que les gens oublient que la France est aussi un pays maritime, avec une histoire et une façade atlantique énorme qui influe naturellement sur sa politique ("le destin, c’est la géographie"). Ainsi, à l’inverse, quand l’influence française croît en Europe, comme sous de Gaulle, la France se distancie par rapport aux "anglo-saxons". 

Curieusement, les mêmes qui nous expliquent que la Russie est un pays "eurasiatique" s’offusque quand on leur dit que la France est un pays "euratlantique".

Je dis ça juste pour complexifier un peu les choses par rapport aux procès incessants en "atlantisme". La France est le seul pays européen maritime et continental, notre politique étrangère n’est donc pas univoque, comme peuvent l’être celles de l’Angleterre et de l’Allemagne, remarquablement cohérentes au fil des siècles. Ne pouvant rivaliser économiquement et politiquement avec l’Allemagne, nous prenons le large. C’est aussi en partie la faute des Allemands, qui ont clairement tourné le dos au couple franco-allemand et refusé toute gestion en "copropriété" de l’Europe, qu’ils entendent façonner selon leurs normes juridiques, budgétaires, commerciales, etc.

@maQiavel

"Mais au nom de quoi assassine –t-on ? Des intérêts supérieurs de l’ Etat ou pour des intérêts vaguement idéologique ( guerre contre le terrorisme ) et atlantiste ?"

Bah des 2, au nom des intérêts de l’Etat sous couvert d’une idéologie vague. Je veux que si la guerre contre le terrorisme était si efficace, ça ferait déjà un bail qu’on aurait vu des résultats positifs.

D’un point de vu purement droit-de-l’homme-iste et convention de Genève, on n’est pas mieux que les U.S.A. et Israël (d’où ce néo-conservatisme croissant au sein de notre cercle de pouvoir et de décision que l’auteur mentionne), mais pour ce qui est des assassinats dites préventives, on est un peu dans Minority Report l’efficacité en moins (cf. Charlie), l’hypocrisie en plus. Bref tout ça pour dire que dans ce jeu de la chaise musicale entre service secret, c’est open-bar et que t’en que ça nous retombe pas sur la gueule, on continu la fête. 

@Queens_of_the_Storage
Hollande a reconnu dans un article du Monde, qu’il avait livré des armes aux "pseudo" rebelles modérés syriens... Fabius s’est félicité de leur action contre Assad.

Lettre d’un ancien Ambassadeur de France à Hollande sur la Syrie.

Les anciens dirigeants bien soumis aux USA sont récompensés par la suite par des postes rémunérateurs. "Les élites sont achetées".

@maQiavel

Obama n’est pas un paléo-conservateur... toute la presse conservatrice américaine mais aussi les think tank liés à ce courant de pensée (minoritaire tout de même, à Washington, dans le cas du paléo-conservatisme) sont vent debout contre la politique étrangère d’Obama.

Les paléo-conservateurs défendent une politique isolationniste stricte, ce qui n’est pas la position de l’administration actuelle - ni d’aucune administration américaine depuis la seconde guerre mondiale - qui s’efforce simplement d’inscrire l’interventionnisme traditionnel des Etats-Unis dans une forme de dialogue ménageant (ou semblant ménager...) ses partenaires et compatible avec les critères du droit international. 

Pour l’atlantisme de la France, je n’ai pas tout à fait dit qu’il résultait d’une décision stratégique concertée mais plutôt d’une tendance historique existante depuis plus de deux siècles, et qui fut d’ailleurs une des origines de la révolution française. La haute aristocratie française (qui fournit toujours les officiers et gradés de la Royale) était acquise, parfois dogmatiquement, aux idées modernes, libérales et à la "cause des insurgés" comme on disait à l’époque. Je constate simplement, et sans la réduire à cette cause unique, que la France penche toujours à l’ouest quand elle perd du terrain face à l’Allemagne. Les anglo-saxons ont bien entendu toujours veillé à avantager l’Allemagne pour des raisons culturelles et économiques, mais un déséquilibre trop important, une Allemagne devenue trop forte, avec ses rigidités, son intransigeance bornée, n’est pas non plus souhaitable de leur point de vue. Les analyses de Todd sont tout à fait pertinentes quand il souligne les multiples accrochages entre les Américains et les Allemands, notamment sur le plan de la politique monétaire et de la dette, ce qui n’est pas rien.