Le mythe de la contamination épidémique

@Décoder l’éco

Vous voulez dire :

+ Il s’agit uniquement d’un phénomène d’effondrement immunitaire répandu dans une population ?
+ C’est un affaiblissement immunitaire qui a favorisé l’action mortelle d’une grippe ?
+ C’est justement là-dessus que ce n’est pas clair ?

@Décoder l’éco

Oui d’ailleurs finalement on ne sait jamais de quoi son malade les gens ! C’est comme pour la varicelle, la rougeole, la rubéole, pure invention, ce sont des maladies à boutons voila.

@Décoder l’éco

J’avais déjà lu les échecs aux tentatives de contaminations de Milton Rosenau. C’était avec le bacille de Pfeiffer, qu’on croyait à l’époque être la cause de la "grippe espagnole" (qui vient du Kansas, pour ce qu’on en sait). Il peut en effet compliquer une maladie déjà présente. Mais ce n’est pas le virus H1N1, qui a été isolé et séquencé seulement en 1997 par Jeffery Tauberberg au National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

https://www.lhistoire.fr/grippe-espagnole%C2%A0-le-tueur-que-lon-nattendait-pas

Maintenant, le NIAID fait partie du National Institute of Health conduit par Anthony Faucy, dont a découvert avec le covid qu’il est le parrain aux dites épidémies contemporaines mondiales, avec la vérité scientifique parmi ses victimes.

Mais d’une part, le texte dit que l’épidémie de 1918 a circulé dans le monde entier et n’a pas concerné que les soldats qui ont fait la guerre, loin de là.

D’autre part, ce qui est retenu aujourd’hui comme virus H1N1 a monté en virulence en 1918 et 1919. On peut imaginer une mutation du virus, ou bien un bouillon de culture qui soit passé d’un microbe à un autre, mais cela ne retire pas qu’il y a eu un phénomène épidémique avec un contaminant, si ?

@Décoder l’éco

Ok. De toute façon, on a besoin de votre démarche iconoclaste pour, au-delà des mensonges du covid, débusquer les idées reçues qui ont faussé des schémas de pensées bien enfoncés.

Pour ma part, je vois quand même des photos de virus d’Ebola, de la rage, de l’herpès, de la variole, etc… présentées comme prises par microscope électronique. Sans compter les virus géants de Raoult.

Maintenant, on admet que ce ne sont pas des organismes vivants, mais des molécules organiques, comme les acides aminées.

Wikipédia écrit que les virus sont des contaminants nocifs, le mot crée par Ambroise Paré venu lui-même de "venin" ou "poison", alors qu’on sait qu’il y a des virus amis et même indispensables comme les bactériophages.

On sait de mieux en mieux la polémique Faucy/Montagnier sur le SIDA : à cause d’un virus pour Faucy, à cause du terrain affaibli pour Montagnier.

On peut imaginer les virus comme des précipités d’activités métaboliques, donc présents en raison d’une autre activité.

La seconde guerre mondiale d’épidémie majeure reconnue, est-ce la nouvelle pénicilline largement distribués qui a fait la différence ? Sans compter la généralisation entre deux guerres des toilettes individuelles à chasse d’eau à la place des latrines communes et des pots de chambres.

On sait maintenant qu’il existe des toiles denses et épaisses de mycélium qui permettent les échanges entre arbres et la bonne santé des forêts. Mais il est aussi le premier destructeur des arbres, dès qu’ils faiblissent. On peut imaginer pareille ambivalence avec ce qu’on appelle les virus.

Merci pour cet échange.

@TchakTchak

La seconde guerre mondiale n’a pas connu d’épidémie majeure ...

@TchakTchak

Il est difficile d’échapper aux idées quand elles sont présentées comme une vérité indiscutable, l’histoire, la religion, la science, la médecine et l’économie en sont pleines, en fait c’est le lot de tous les savoirs, là se trouve l’origine des croyances.

Tout ce que notre regard peut embrasser est le siège de vibrations, donc le point commun entre les choses observées et notre observation elle-même est qu’elles se situent dans un bain d’énergies, chacune d’entre elles oscille autour d’un point d’équilibre qui lui est propre, si elle s’en écarte de trop il s’en suit des déséquilibres, pour une chose ‘’vivante’’ (concept qui demanderait un éclaircissement) la maladie peut se manifester.

Une image obtenue à l’aide d’un microscope électronique (ou sur un écran de télé) est le résultat du bidouillage de vibrations obtenues par un capteur, un réglage fin donne une image signifiante, c’est une invention formidable mais nous devons la prendre pour ce qu’elle est... un bidouillage, l’image regardée à une autre échelle ne donnerait-elle pas autre chose ?

Un grossissement infini donnera un vide infini plein de toutes les potentialités imaginables.

@Jean Keim

Oui, je sais tout ça.
C’est pour ça que j’ai écrit :

 présentées comme prises par microscope électronique. 

Les sources disent que ce ne sont pas des images virtuelles, mais obtenues par manipulations optiques et techniques et que ce sont les virus concernés.
Ces images existent, présentées par des gens dont c’est le métier. Je n’ai pas les compétences photographique ni microbiologiste pour dire si c’est vrai ou si c’est faux, je ne fais que rapporter.
Peut-être que vous êtes notre homme pour le dire, je suis preneur.

@Décoder l’éco

Quand dans une discipline, au moins un des spécialistes dit que c’est bidon, il faut a minima se poser des questions.

@Décoder l’éco

Qu’on comprenne bien que cet échange que je fais avec vous n’est pas pour contester la pensée que votre travail a formée : il est tout à fait possible que ce soit vous qui ayez raison sur toute la ligne. Je peux vous le répéter : il est tout à fait possible que vous ayez raison sur toute la ligne.

C’est moi qui essaie de prendre mes marques, tout du moins mes délimitations entre ce que je pourrais penser être vrai et ce que je pourrais penser être faux. Et je fais cet exercice devant vous pour vous informer quelles réactions peuvent déclencher votre travail.

Je suis un méfiant dès le début contre cette plandémie et j’ai fait différents articles ici pour dénoncer les mensonges. On m’a toujours dit que j’ai des problèmes avec l’autorité. Des expériences vécues m’en ont rendu méfiant franchement tôt. Suffisamment tôt aussi pour ne pas me jeter dans les bras de la thèse inverse par automatisme simplement parce qu’elle est celle de la contestation.

Un jour un ptitcon m’a dit que je ne pourrais jamais lui prouver que Louis XIV a existé et il avait envie de ne pas y croire. C’est un vrai pticon, chiant comme la fumée. Mais il a raison, je ne pourrais jamais lui prouver. C’est bien joli de dénoncer les croyances, mais on ne marche qu’à ça, c’est inévitable, en commençant pas la mimesis dès les premiers mois de nos existences. Autrement on ne peut rien penser, ni rien faire dans la vie. Je crois que Louis XIV a existé, et vous aussi, avec tout ce qu’on m’a inculqué et les indices qui restent aujourd’hui. C’est même toute l’explication de Yuval Hoah Harari, l’éminence grise de Schwab, qui veut transformer l’humanité en bétail domestique et fragile.

J’ai suivi à peu près toutes vos vidéos sur le covid, pédagogiques et sourcées pour qu’on puisse refaire les vérifications soi-même. Je n’ai pas refait toutes les vérifications : pas le temps, pas assez bon, comme vous pour le faire, la flemme. Je ne suis un pas un super intelligent qui sais tout : je dois faire avec.

Votre travail de démystification, je l’applaudis. Mais c’est comme une boule dans un jeu de quille : ça détruit des schémas de pensées qui sont faux, mais je ne sais pas lesquels refaire. D’autant plus que nous vivons dans un monde franchement pourri où tout est manipulé. Et je vous l’ai dit : c’est un rétif à l’autorité qui vous écris. Imaginez ce que ça peut être pour qu’un qui croit à tout ce que dit l’autorité : il y a un exemple, ici, c’est bubu. Les autres, qui se remettent en cause, sont perdus et deviennent des proies faciles à la contestation automatique, sans être forcément plus proche du vrai.

Est-ce qu’une épidémie, ça existe ou est-ce que ça n’existe pas ? Je n’en sais rien, c’est tout ce qui me reste. Les gens en capables de nous aider là-dessus sont rares. Luc Montagnier, par exemple, qui ne lance pas non plus des théories juste parce que c’est fun. Mais il est mort après avoir été ostracisé.

Et encore une fois, ce que je vous écris là n’est pas de l’accusation, mais de la réflexion, sans aboutissement, que je vous partage.

@ l’Iconoclaste

Pour ajouter de l’eau à votre moulin…

On sait que la dite variole du singe est née simultanément dans différents pays. On découvre qu’elle est présente dans les pays où l’on injecte les ARNm de Pfizer.

https://expose-news.com/2022/07/24/monkeypox-pfizer-connection-great-reset/ (choix de traduction à gauche de l’article).

Mais ce n’est pas tout. Derrière la dite variole du singe, ce sont surtout des zonas qui se répandent sur le corps et de l’herpès qui envahit la bouche, le tour du nez, les parties génitales.

Parce qu’il s’agit sans doute d’une maladie bulleuse auto-immune.

Et c’est même confirmé dans les documents confidentiels. Un jugement a rendu obligatoire la publication de tous les documents Pfizer y compris secrets (dont la FDA dispose, d’ailleurs). Et dans ces documents, il est renseigné que ces injections déclenchent la maladie bulleuse auto-immune, présentée donc comme la variole du singe.

Bref un cauchemar sans fin qui commence. Et pour les non vaccinés qui veulent niquer, ben, demandez l’attestation de non vaccination…

@Gaspard Delanuit

Avec le temps, cela s’est amélioré quand même. Je sais maintenant faire la différence entre l’autorité qu’on impose et celle à laquelle on adhère car elle vous inspire et vous fortifie. Donc oui, l’autorité ça a du bon aussi.

@TchakTchak

On sait que la dite variole du singe est née simultanément dans différents pays. On découvre qu’elle est présente dans les pays où l’on injecte les ARNm de Pfizer.

@Gaspard Delanuit

Vous m’avez peut-être mal compris (il y a une double négation un peu lourde dans mon message)

Ou c’est moi qui ai enchaîné trop vite sans acter vos propos.

Quelqu’un qui aime la vérité ne peut pas ne pas avoir de problème avec l’autorité, parce que c’est l’autorité qui a un problème avec la vérité

Oui, plus radicalement, l’autorité, ce n’est pas la vérité. Elle sert à commander, décider à votre place, entravant les actions ou les pensées. Mais quand on a dit ça, on peut aussi croiser les deux, en diagramme d’Euler.

On peut reconnaître à quelqu’un qui de la connaissance et de la sagesse que l’on n’a pas et partant, lui reconnaître une autorité, adhérer et le suivre. C’est le principe de l’apprentissage tel que le pratiquent les compagnons : fais pareil et la compréhension te viendra. Ou l’imitation qui mène à l’émancipation. A condition, bien sûr, de tomber sur un bon maître, ce qui est la difficulté. De même, si j’avais été élève de Luc Montagnier, je serai heureux et confiant de la qualité des connaissances que j’apprendrais. Si j’étais élève de Jean-François Delfraissy, bah, je bachoterais pour décrocher mon diplôme. Avec le regret de ne pas avoir la tête bien faite pour savoir apprendre correctement toutes sortes de choses dans la vie.

Si l’autorité a du bon quelque part (vaste débat), ce n’est en tout cas jamais dans le domaine du savoir où est elle toujours paralysante, déviante et destructrice.

L’autorité a bel et bien du bon dans les cas positifs que j’ai présentés. 

@TchakTchak

Non je ne suis pas assez savant loin de là, simplement des phénomènes vibratoires créés et entretenus sont traduits en images que nous interprétons avec notre cerveau, c’est un peu semblable à une poudre fine quelconque déposée sur une mince plaque métallique qu’un archet de violon fait vibrer, ce qui donne des figures géométriques étonnantes se prêtant également à toutes sortes d’interprétations.

@Gaspard Delanuit
.

Il y a sans doute deux aspects. Il y a le sens que l’on donne au mot autorité pour discuter sans quiproquo. Il y a la nature de la relation psychologique entre deux personnes.

Je pense qu’il y a des choses à dire sur le premier aspect, sans tomber dans le pinaillage aux distinctions vaines. Et le débat sur la construction de croyances et celle de la rationalité peut intéresser Décoder l’Eco.

 .

Il y a un sème sous-jacent dans les Larousse et Robert, qui est plus explicite dans La Toupie (non, ce n’est pas académique, mais le-dit Pierre Tourev produit des articles éclairants) :

Dans un domaine d’activité, une autorité est une personne considérée comme une référence, comme un expert qui a le pouvoir d’influencer les autres, qui dispose d’un crédit, d’une considération importante, dont les opinions sont admises par le plus grand nombre.

https://www.toupie.org/Dictionnaire/Autorite.htm

 .

L’étymologie, elle, raconte autre chose que le rapport commandement/obéissance : autorité > auctoritas > déverbal augeo (qui a fait aussi le mot "augmenter") : le sens est "accroitre" et "faire croître".

 .

La confusion de pensée qui a fini par faire canevas sémantique est entre "autorité" et "pouvoir". Une confusion que j’ai moi-même introduite à l’insu de Virenque en parlant de "problème d’autorité". Et le pouvoir sur est d’une autre origine : dominus, le chef en son domaine.

Un contrat de travail est un lien de subordination, avec les articles qui en indiquent la contrepartie : les besoins pour vivre, mais aussi la délimitation de la condition qui est celle de subordonnée. Quand on décroche un merveilleux CDI, ce n’est pas très glamour de vanter sa condition de soumis. La servitude : il y a le Moyen Age pour en parler et c’est bien comme ça. Mais le chef est bien le dominus et non l’auctoritas.

C’est la condition de la nature : dans la meute, les mâles se battent pour savoir qui sera le plus impérieux qui commande, le dominus (des études récentes indiquent que c’est plus compliqué que ça. Ce qu’on désigne "meute" est le plus souvent la mère louve avec sa portée devenue adulte. Une meute peut s’agrandir entre louves qui rassemblent leurs progénitures adultes et décident entre elles laquelle prendra la direction).

La condition de l’obéissance est aussi le problème de l’état argentique, soulevé par l’expérience de Milgram : débrancher sa capacité de jugement car je suis en contexte de chefferie. On ne peut pas faire les deux en même temps, en effet, et la condition "j’obéis au chef / au groupe" est un input cognitif que nous avons tous, engrammé, remontant à la condition animale en milieu naturel : la hiérarchie est une organisation en vue d’efficacité. Et cet engramme nous encombre évidemment, sans savoir quand mettre en "on" ou en "off", ni même savoir comment gérer le bouton dans une société où s’entremêlent constamment les notions d’autorité, de pouvoir et donc très facile à manipuler en à en abuser.

 .

La confusion est désastreuse dans notre constitution : on a deux chefs de l’exécutif, sauf que l’un domine sur l’autre, car il est élu du peuple. Alors que le président Italien a réellement sa fonction de garant de l’unité nationale et gardien de la constitution. Il incarne l’autorité. La crise actuelle est une crise de pouvoir, c’est donc au président de trouver un autre chef de l’exécutif, pour que le pouvoir de faire reprenne à nouveau, selon la constitution ; l’autorité du président n’est donc pas atteinte, mais au contraire pleinement à l’œuvre et sans confusion avec le pouvoir exécutif. La différence est encore plus évidente entre la reine d’Angleterre qui incarne l’image du R.U. (ou du Commonwealth), à ne pas rayer car c’est cette autorité dans laquelle les sujets peuvent de complaire et se reconnaitre en commun. Le gouvernement, s’il n’est plus raccord avec la volonté populaire (Theresa May, après le Brexit) ou entaché de scandales (BoJo et ses soirées pendant le covid et ses sorties de routes sexuelles) : on peut le changer sans que l’autorité du pays en soit atteinte.

.

Alors l’augeo de l’auctoritas ? On a tous connu ça, (ou on sait ce que ça veut dire) : aimer une matière scolaire, ou non, en fonction du prof qui nous libère notre vivacité intellectuelle ou de celui qui nous fatigue avec ses cours ennuyeux. L’un a le talent, le plaisir à sa matière d’enseignement et l’aisance, l’autre l’inverse. Le premier a l’autorité, car il va faire accroitre les connaissances. L’élève a une relation psychologique éveillée, elle est plaisante. Si le prof aborde un sujet difficile, l’élève a confiance et fait l’effort car il sait que le prof sait gérer la progressivité de l’apprentissage vers le succès. Pour l’autre prof, la relation psychologique de l’élève est éteinte et son apprentissage est morne. Et le premier gère son autorité, cette puissance qui accroit les apprentissages de ses élèves. Le second ne fait que gérer ses élèves, ses classes, son programme, son parcours de fonctionnaire. A défaut d’autorité, il utilise la contrainte que sa condition de chef lui permet.

 .

Luc Montagnier, je le connaissais, sans plus. Il avait des idées audacieuses sur l’origine du SIDA, il s’est aventuré sur la mémoire de l’eau, il était copain avec le professeur Joyeux, catho tradi anti-avortement. Il a annoncé tout le film de la plandémie : il est le premier en France à avoir annoncé que le virus est d’origine trafiquée, avec insertions de séquences HIV et de paludisme, que les vaccins allaient déclencher des maladies auto-immunes dont celle de la vache folle, et autre maladie, que le vaccin Pfizer est le poison. J’ai découvert Fauci, que Montagnier a dû se taper quand il fallait découvrir l’origine du SIDA les années 80 et chercher un traitement. Et j’ai compris que sa vie a été consacrée à la compréhension du système immunitaire. Je lui reconnais sa pleine autorité, qui m’a crédité sur la vision de la médecine selon Béchamp. Il m’a bougé mes schémas de pensées sans passer par la maîtrise nécessaire de ses sujets. Ce que raconte Défraichi, je l’écoute sans lui accorder aucun crédit, aucune autorité, fût-il président du conseil scientifique.

@TchakTchak

Mince, je tape trop vite : "Il ne s’agit encore une fois probablement que d’’un débat de mot"

@TchakTchak

 Il m’a bougé mes schémas de pensées sans passer par la maîtrise nécessaire de ses sujets.

@Gaspard Delanuit

Vous n’auriez jamais fait Béatrice Kiddo, envoûtée par Bill, alors (je n’ai jamais compris ce film, ou alors si c’était pour faire rire des poncifs et outrances, Tarantino aurait du refiler le scénario aux Inconnus).

@Gaspard Delanuit

Albert Einstein à Charlie Chaplin, 1931, durant une soirée officielle :
"– Ce que j’admire le plus dans votre art, c’est son universalité. Vous ne dites pas un mot et pourtant le monde vous comprend.
– C’est vrai, mais votre renommée est encore plus grande. Le monde vous admire, alors que personne ne vous comprend."

Que pensez-vous de ceux qui croient aux chamanes ? 

Vu dans un documentaire : un Mongol qui recherche dans toute la steppe des chevaux volés. Il croise un chamane en pleine forêt et lui demande. Le chamane fait des fumées, fait taper du tambour, apparemment par sa femme, il fait des incantations, tourne sur lui-même et prépare une mixture pour offrande à la nature. Il dit au dresseur la direction, qu’il prend et finit par retrouver ses chevaux.

 N’est-ce pas de la croyance, en plus religieuse ? Le chamane n’est-il pas consulté en raison de sa simple autorité qui lui est attribuée a priori ?

@Gaspard Delanuit
.

Peut-être que l’éleveur de chevaux s’est fié à la réputation du chaman, comme nous nous fions à la réputation d’un garagiste ou d’un coiffeur.

Oui, c’est exact, c’est une constante. Dans toute société il y a une distribution des fonctions. C’était le travail de Georges Dumezil (petit fils de tonnelier, qui parlait… 30 langues !). On voit ce que coûte la montée en cours de l’indifférenciation : les paysans font eux même le travail en se suicidant, les généralistes sont maintenant mis à la casse, c’est la starteupe néchione, Uber alles.

 .

Ce raisonnement ne serait-il pas un peu tiré par les cheveux même si l’artiste capillaire était capable de les couper en quatre ?  

Ben, je vois ça… Habituellement c’est vous le capillotracteur qui embêtez tout le monde.

 .

De plus, le chamanisme n’est pas précisément une religion organisée, 

Oui, j’ai forcé le mot : c’est une spiritualité qui développe une sensibilité à l’immanence.

 .

Maintenant considérons cette affaire d’un point de vue zozoticien

Vade retro ! Au moins, le chamane vit parmi des lieux habités, qui nous dépassent et nous démontrent que la vie est partout, ça fait du bien. Alors que le zozo vous explique avec le sourire d’une pierre tombale que la vérité n’est faite que de cendres. Technos est grand, l’étude ERC est son prophète.

 .

savent-ils même seulement que le nom scientifique du cheval est equus ferus caballus ? 

Ben non, c’est l’equus steakus invasus, pas la même race. Seuls les Tartares savent y faire avec celle-ci. Ceci dit, si j’ai fait mon chemin de Damas qui m’a rendu définitivement moniste jusqu’à la mort, cette philosophie ne suffit pas pour apporter la paix et l’amour. Les Mongols, tranquilles aujourd’hui, ont quand même été les plus grands massacreurs de l’histoire humaine. Rien n’est simple…

Dommage, le documentaire Arte n’est plus disponible en vision gratuite. Mais le dresseur Mongol ne chuchote pas à l’oreille du cheval pendant trois mois pour l’apprivoiser. Lui, il sait ce qu’est l’instinct d’un cheval et il connait le sien : il en attrape un sauvage, il monte dessus, lui fait comprendre qu’il est là et ils deviennent les meilleurs amis du monde. Et ça, je pense que le zozo, le GPS, l’université scientifique du cheval ou Gérard Majax ne pourront jamais rien y expliquer.

Il fallait aussi au bon documentariste pour suivre les aventures du Mongol : Iranien, docteur en sanskrit et études tibétaines, polyglotte, toujours fourré dans les régions sibériennes et asiatiques, ethnologue, hétérodoxe. 

https://www.youtube.com/watch?v=2M9pcg9fLKM