Les commentaires de freddy

Yoananda, tu notes

"Le problème que soulève Bronner c’est que la parole de l’expert est remise en question, et même pire, mise en concurrence avec la vox populi et ses croyances, par principe d’égalité démocratique. C’est la qu’est le danger, car il s’agit bien d’une dictature de la bêtise qui se profile"

C’est vrai, mais on peut renverser le raisonnement, les experts aussi ont leurs croyances, leurs idéologies, leurs conflits d’intérêts. La bonne question est à qui faire confiance. Il faut le faire soit même, en glanant des infos d’un peu partout, ça demande du boulot, tout le monde n’est pas prêt à le faire.

C’était donc ça la bête immonde de Jean !

Friot me fait penser à ceux qui veulent retourner au standard or. On pourrait retrouver une certaine stabilité pendant un moment, mais on se retrouvera dans une situation similaire
à celle d’aujourd’hui, ou alors il y aura un phénomène de compensation (avec en général bcp de morts à la clef). L’économie de la rareté et le besoin d’or pour les échanges, c’est bien ça le problème !

Utiliser ces axiomes comme base pour une civilisation, c’est construire un colosse aux pieds d’argile.

Je ne pense pas que ça soit quelque chose de naturel.

Friot est intéressant, mais il ne va pas au bout des choses.

Michel Beaud, lui va plus loin.

Je pense que c’est notre fonctionnement en survie qui nous bloque dans un mode délétère et qui mène au matérialisme et l’accumulation de biens et pas l’inverse.

 Nous arrivons aujourd’hui à un cas particulier où pour compenser notre effondrement , on détruit notre environnement, car la technologie nous permet de le faire et nous donne l’illusion d’une certaine stabilité et d’un bien-être dans le matérialisme. Par contre il y a bien un mur inévitable, ce sont les ressources naturelles.

Avec les propositions de Friot, le capitalisme ne fera que muter, le noyau lui restera intact.

@cnanelle

Je parlais d’une spiritualité avec des points communs, non clivants, et non d’abscence de spiritualité, ou je devrais plutôt dire la vénération de Mammon.

@machiavel égrégore ;)

Tu as un lien sur la Russie qui préconise la sortie du système bancaire ?

 En fait ce qui est énervant, c’est que dès que l’on s’adresse à un public important (a fortiori un état), on est obligé de tortiller du cul pour ne froisser personne, ne pas désavantager les intérêts des uns par rapport aux autres, tout en protégeant ses propres intérêts, de la diplomatie en somme.

Même à des échelles plus restreintes, il y a trop d’avis divergents et rarement des objectifs communs qui puissent rassembler. Soit on finit par faire de la langue de bois, soit on se créer ou on rejoint des groupes qui pensent comme nous. J’ai la sensation que le problème est d’ordre spirituel. Il faut une structure mentale au minimum commune, du moins compatible, pour que ça puisse marcher, et ne pas s’identifier comme des corps étrangers. Sommes-nous malades parce que nous n’en n’avons pas ou est-ce parce que nous sommes malades que nous n’en n’avons pas ? En fait j’en reviens tjrs à cet inconscient collectif, qui rend les interactions humaines incompatibles et donc des structure mentales inadéquates.

En ce qui concerne la banque, je regardais les banques altérnatives style NEF, j’ai vu qu’il y avait rémunération du capital, taux fixés sur ceux du marché. En fait c’est plutôt une banque verte qu’une vraie alternative, ce qui est tout de même louable. De plus c’est affilié notamment avec Entrepreneurs du monde, qui promeuvent les microcrédits, tant chéris par Attali.
Les personnes qui gèrent cela sont certainement sincères, mais bon les racines du mal sont toujours là. Dès qu’on devient trop gros on est obligé d’intégrer une part de l’architecture du système. Même à très petite échelle, on est obligé d’avoir une intégration minimale.
Cependant, ça peut éventuellement servir de transition vers quelque chose de plus sain.

il faut aller à la racine sinon ca ne sert à rien.

Et oui la cause des causes, Chouard est intéressant avec sa recherche sur la constitution, mais ce n’est pas aller assez en profondeur, je pense. Sinon on va retomber dans les mêmes travers. Maintenant ça peut être aussi une solution transitoire avant d’aller plus loin.
Je rêve, je sais.

On pourrait dire que le berger est un égregore, c’est fou quand même ! Une construction mentale, spirituel ou métaphysique, en tout cas psychologique.

Si les moutons s’en rendent compte et qu’ils changent de comportement, le berger disparait,
Les chiens sont alors condamnés à errer.

Mais si une seule petite poignée de moutons décident de changer, les résultats sont minimes, car l’inertie du troupeau est trop grande. Pour avoir une influence sur le troupeau, il faut un certain seuil.

Je pense que le libre arbitre existe, mais que notre inconcient collectif étant fou, nous fonctionnons bcp en automate, en mouton dirait machiavel, et donc nous utilisons peu notre libre arbitre.

C’est comme aller dans un asile et demander aux fous si ils sont libres, ils vous diront probablement oui, tout est relatif vous allez me dire, mais ce qu’on peut en tout cas noter, c’est que se prendre pour Napoléon n’est pas quelque chose de fonctionnel.

En fait je devrais pas utiliser le terme de fou, car ça se rapproche trop d’un jugement, mais plutôt utiliser le terme de fonctionnalité.

Ce qui est compliqué quand on est mouton, c’est de se rendre compte de notre part automate. Il faut être né en dehors ou à la marge des rouages principaux de notre inconscient collectif pour être plus libre, ou alors faire un certain travail sur soi.
Les publicitaires ne faisant que exciter les idées préconçues introduites dans la tête dès l’enfance. Donc c’est pas soit la faute des moutons, soit celle des publicitaires, c’est les deux car collectif.

Les élites sont parmi les plus tarés, mais sont très intelligentes pour assouvir leur folie, c’est un automatisme très élaboré, néanmoins comme je pense qu’il reste toujours une part de libre arbitre, ils ne sont pas dénués de responsabilité.

En fait je me rend compte que parler de responsabilité n’a pas bcp de sens, bien qu’à un certain niveau on est une responsabilité commune. On essaye surtout de faire ce qu’on peut, le plus important est d’avoir conscience que notre comportement n’est pas normal, ou plutôt n’est pas fonctionnel. C’est déjà un gros boulot car les 3/4 des gens (en France en tout cas) en sont très loin.

Un autre problème c’est que dès qu’une idée, plus respectueuse de l’humain et de la planète, émerge, l’idée (ou les personnes à l’origine de l’idée) sont étouffées voire éliminées.

Ou alors il faut que ça reste très marginal, à ce moment là l’inconscient collectif n’attaque pas car il n’est pas en danger et n’a pas a lutter pour sa survie.

En résumé nous vivons dans un système complétement détraqué, hyper-agressif dès qu’un début de changement dans une direction autre que celle de sa propre perpétuation et de sa survie pointe le bout de son nez.

Heureusement nous avons Flamby (ou MLP ou JLM ou les autres) pour nous sauver. J’y crois !

Bonne analyse Joseph,

Revenir à une échelle humaine, produire ce dont on a vraiment besoin, etc.

Tout le problème est de faire comprendre le message à ceux qui ne l’ont pas compris, sont broyés, aveuglés, drogués ou rendus complétement fous par le système humain.
Certains préférerons crever ou faire tout exploser plutôt que de changer, et je ne parle pas spécialement que des élites.

Quelque soit la façon dont on aborde les choses, la solution ne peut être que collective (tout en restant à échelle humaine). Si il n’y a pas d’autodestruction, pour moi c’est une évolution sur plusieurs siècles (ceux qui pensent qu’il suffit de mettre un patriote à la tête de la France et reprendre notre souveraineté monétaire, ne font qu’une analyse partielle de la situation, je pense, et donc propose des solutions mauvaises, c’est un problème beaucoup plus profond, qui touche notre inconscient collectif, nous avons donc tous une certaine part de responsabilité, ce qui ne veut pas dire, bien entendu, que nous sommes tous responsable de la même façon. Tel le grand corps d’un organisme malade, nous en serions tous une cellule, la cellule ne peut donc pas se barrer et dire ’démerdez-vous !’, mais elle doit aussi se protéger contre les attaques du propre corps qu’elle constitue, car il ne s’agit pas de se sacrifier. Pas facile tout ça). Je ne suis pas dupe, c’est un travail cyclopéen, sur de nombreuses générations, de gros efforts, des crises... Ça ne se fait pas en dix ans ! Ni en votant quelques lois à l’assemblée sur l’émission du CO2.

Ce qui est important ce n’est pas vraiment la forme que prend le message, les actions menées... chacun fait à sa façon, à son niveau, avec ses moyens. Je pense que le plus important c’est de bien avoir défini l’objectif, sinon les mêmes erreurs vont être répétées.

100 000 000 de morts rien que ça lol. Il suffit de jeter un coup d’œil à la démographie russe pour déboulonner cette ânerie, il devrait y avoir des trous ou des stagnations énormes, pour une population de 140 000 000 de personnes. Ça existe un libéral honnête ?

Par contre à l’arrivée du libéralisme après 90, c’est la cata au niveau démographique, mais bon il faut un minimum d’honnêteté pour le faire remarquer.

C’est tjrs intéressant à écouter.. D’accord avec toi, petit hic avec la gestuelle trop agitée. La partie 2 (questions/réponses) se trouve ici

http://www.dailymotion.com/video/xw3uix_conference-d-adrien-abauzit-partie-2-deracinement-et-surmoi-chaines-de-l-esclavage-contemporain-ques_webcam#from=embed

les gens qui utilisent souvent ce mot

Arrêtez avec le mot fasciste, il n’a plus aucun sens, tout le monde il est fasciste, tout le monde il est méchant. Enfin si il a un sens, mais on est en pleine novlangue là.
En fait il y a un truc qui marche bien je trouve, c’est que les gens qui utilisent souvent ce mot sont de vrais fascistes, une projection classique.

27 articles pour Erwanet, 33 pour Robin, en un mois, il y a un problème. Pour Machiavel par ex qui participe activement, c’est 9 articles. Voyez la différence.
Il y a plus de contre vidéos sur Soral que de Soral lui-même. Je ne prends même plus la peine de moinsser ou de commenter.

Je me remet en question vu que j’essaie d’éduquer mes enfants loin de toutes ces "fausses valeurs, qui n’ont rien à faire chez nous.

R / Ben alors ? C’est tout. Si les autres ne le font pas c’ est qu’ il n’ en ont pas envie , ils sont bien comme ils sont , c’ est donc de leur faute pas celle des autres.

Un ouvrier de base ne peut pas comprendre ce qu’il se passe VRAIMENT autour de lui.

Je ne suis pas d’ accord du tout avec ça. Je connais des ouvriers qui m’ ont appris pas mal de chose , non c’ est faux tout le monde peut comprendre si il fait l’ effort de vouloir comprendre c’ est pas plus compliqué."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je ne suis pas complètement d’accord avec toi Machiavel, oui certains sont maso et aiment ce système, par contre d’autres voudraient en sortir mais ne peuvent pas car ils n’ont pas accès à l’information, ce n’est pas seulement une question de volonté : la phrase "quand on veut, on peut" (Attali l’utilise souvent) est incorrect, je pense, on peut, certes, jusqu’à un certain point, mais bcp de facteurs sont inconscients, et nécessitent d’avoir accès à une certaine information que le système a tout fait pour cacher. Il y a une nouvelle donne avec l’internet. Disons que ta phrase pourrait s’appliquer dans une certaines mesures aux jeunes d’aujourd’hui qui utilisent l’internet et qui s’intègrent parfaitement dans l’économie de marché parce qu’ils aiment ça. Pour les vieux, c’est autre chose. Il y a quand même une partie significative de "jeunes" qui s’opposent à ce système, même si c’est parfois maladroit ou incomplet, qu’ils ne savent pas trop quoi faire, mais je te l’accorde, ce n’est pas la majorité, bcp préfèrent rester au chaud et rester soumis, c’est leur choix. Mon propos est que l’inconscient individuel et collectif sont bcp plus puissants (surtout le second) que la simple volonté. On ne peut pas éliminer une idée, on la remplace par une autre idée plus puissante (cf hypnose).

Encore faut-il avoir accès à l’information qui pourra faire émerger cette idée. Alors oui, il y a un aspect maso inconscient, mais il y a d’autres facteurs tout aussi importants.

Peut-être est-ce ton côté chrétien qui veut absolument trouver la rédemption par la culpabilisation  (humour)

Ce qui me choque, ce n’est pas ce qu’il dit mais c’est l’émission en elle-même.
Comment faire un travail sérieux en quelques minutes, voire quelques secondes, c’est complétement ridicule. La marchandisation et le formatage, jusque dans la pédopsychiatrie donne vraiment un résultat dégueulasse.

Pour moi Drac est le meilleur analyste global de l’économie et ses sujets connexes en France actuellement, à ma connaissance. Il est lucide, voit sur du long terme (passé et futur), et fait preuve d’un haut niveau d’abstraction (et donc de réalisme) dans ses analyses.

@Hyeronimus,

Drac est un religieux, c’est un protestant, il en parle dans la conf sur la libre teamspeak et sur une conf avec l’Action Française.
Il reste discret sur cette question, en fait on voit qu’il essaye d’être le plus objectif possible, même en ce qui concerne le non religieux, bon parfois la coupe est pleine alors il se lâche.

Je reconnais les articles de Erwanet. rien qu’à leur titre.