Syrie : "Une erreur gravissime pour l’avenir de notre diplomatie"
Jean-Pierre Chevènement était l’invité d"Europe 1, jeudi 5 septembre 2012. Il répondait aux questions de Thomas Sotto.
Verbatim express :
- On a vu le type d’ingérence que donnait des frappes en dehors du Conseil de Sécurité des Nations Unies en Irak ou au Kosovo. D’une certaine manière, on a vu le résultat d’une résolution détournée de son sens, en Libye. Les milices islamistes sont maîtresses du terrain.
- Il faut se tenir au droit. Le mot punir fait partie d’un autre univers, celui de la morale. Or, je pense que la légalité internationale protège tous les pays.
- Si on veut rester sur le terrain du terrain du droit, il faut noter que la Syrie n’est pas signataire de la convention d’interdiction des armes chimiques.
- Il faut regarder de plus près ce qui s’est passé. Est-on sûr à 100% de ce que cette frappe chimique est le fait du gouvernement syrien ? Monsieur Colin Powell était sûr également qu’il avait la preuve quand il agitait sa fiole au Conseil de Sécurité de l’ONU !
- Une hypothèse n’a pas pas été étudiée : celle où des groupes d’oppositions, fanatiques, se seraient procurés ces armes. Il faut être prudent, il n’y a pas de certitudes à 100%. Ces frappes peuvent émaner du gouvernement syrien, d’un général qui s’est affranchi des ordres gouvernementaux.
- Les faibles ne s’érigent pas sur le terrain de la morale, en distributeurs de punitions. Seul les forts peuvent s’ingérer dans les affaires de pays plus faibles qu’eux.
- Sur la question de savoir s’il faut un vote au Parlement sur la Syrie, je pense qu’il faut attendre la déclaration du gouvernement. Dans ces affaires il faut beaucoup de sang froid.
- J’ai dit à François Hollande que je souhaitais vraiment que le gouvernement évite de faire une grosse bêtise.
- Nous sommes en face d’une guerre civile atroce et nous ne savons pas ce qui se passera demain. Après Bachar el-Assad, un régime islamiste à Damas sera t-il beaucoup mieux ?
- Il faut regarder où on met les pieds. En politique il ne faut pas sauter dans le noir.
- Je ne suis pas pour la passivité. Il faut chercher à faire prévaloir une logique de paix. L’opposition syrienne doit désigner ses représentants à la conférence Genève II afin que celle-ci puisse se tenir dans les prochaines semaines.
- N’effaçons pas ce qui a été réussi au Mali dans le cadre de la légalité internationale, par une erreur qui serait gravissime pour l’avenir de notre diplomatie.
Tags : International Syrie
38 réactions à cet article
-
http://xrepublic.tv/node/5214
Guerre civile ?-
-
Bonne intervention de Chevènement.
C’est quand même incroyable de voir qu’un pays comme les USA qui a massivement utilisé des armes chimiques (agent orange, Vietnam ; uranium appauvri, Irak) par le passé vienne jouer les vierges effarouchées aujourd’hui afin d’uniquement trouver un prétexte afin de partir en guerre (encore !) et de frapper la Syrie avec... de l’uranium appauvri !
Il n’y a pas de doutes, les principales menaces à paix aujourd’hui dans le monde, c’est le couple Israël-USA suivis de leurs vassaux européens.
Cette histoire risque de très mal finir, cela fait des décennies que nous ne nous sommes pas autant rapprochés d’une guerre mondiale...-
quand on parle du loup y sort du trou, je viens de causer du mort vivant sous le sujet des pompiers. Insupportable ce journaliste arrogant
-
Qu’est ce qu’attendent les autorités pour déclarer officiellement " Monsanté comme arme chimique de destruction massive " car nous somme tous intoxiqués par ces poisons &tasuniens ! Tout le reste est du blabla...
-
" " Monsanté comme arme chimique de destruction massive " non tout le reste n’est pas du blabla ussrael et ses larbins sont les plus grands menteurs et criminels et le plus grand danger contre l’humanité c’est trés trés grave
-
J’ai toujours apprécié Chevenement ! Ferais-je mon coming out ? Oui j’ai voté pour lui en 2002 (mais bon en 2012 j’ai voté biquette
).Chevènement a toujours été contre l’ingérence humanitaire et s’est toujours montré soucieux du droit international.
Mais cette intervention est assez naïve je trouve :
- « je pense que la légalité internationale protège tous les pays ».
R / Non, elle n’existe que parce que les forts en ont besoin pour légitimer leur appétit de puissance en se drapant de légalité. Quand elle emmerde les plus forts, ils s’en passent, on l’a bien vu en Irak !
La réalpolitique est construite sur les rapports de force, les choses ont toujours été ainsi. Si les occidentaux tergiversent pour aller en Syrie, ce n’est pas pour une question de légalité ou de droit, c’est juste parce que il y’ a des dissensions au sein de leur classe dirigeante et aussi parce que derrière le régime Syrien il y’ a la Syrie (et la Chine discrètement).
Pour le coup, je préfère le réalisme de Bernard Kouchner (qui a des moments de lucidité comme ça) :
Journaliste : « Renverser le régime, est-ce ça le vrai sujet ? »
Réponse de Kouchner : « C’est le vrai sujet mais il faut habiller de façon diplomatique sa présentation ... »
Voilà , le droit , la morale tout ça , ce ne sont que des habits dont se drapent les plus forts , c’ est la réalité qui régit la terre des hommes , qu’ on le veuille ou pas , s’ adapter ou mourir , voilà les alternatives de notre monde…
-
je suis presque entièrement d’accord avec toi, sauf évidemment sur la fin où tu t’emballes un peu^^
Bien sûr que les raisons morales ne motivent pas en premier lieu les chefs d’Etat, et d’ailleurs heureusement car ce n’est pas ce qu’on leur demande. Leur rôle est en effet très pragmatique, ils doivent assurer les intérêts de leur pays sur le plan international. Cela ne veut pas dire qu’ils sont exempts de morale, bien sûr qu’ils en ont une, mais elle doit bien souvent être mise au service de stratégies de pouvoir qui ne seront jamais divulguées au peuple.
.
Machiavel1983, tu sembles te résigner à cet état de fait et cela me pose question. A mon sens, le citoyen ne devrait certes pas se laisser berner par le moralisme médiatique (on fait toujours la guerre "au nom de" la démocratie, la liberté, etc..), mais il ne devrait pas non plus adopter une attitude cynique qui avalise celle des puissants. Au contraire, je crois que la conscience de l’illusion morale dans laquelle nous baignons doit nous stimuler à réajuster les actes à notre morale, mais de manière plus réaliste et moins idéaliste que celle, très primaire et manipulatrice, qui nous est inculquée par les médias de masse. C’est pourquoi la morale ne doit pas être laissée aux plus forts, mais être élaborée à tous les niveaux. Le pire serait justement que la seule et unique morale soit détenue par les puissants, manipulant à leur guise les troupeaux de brebis égarés que nous serions. Nous pouvons nous-même élaborer des règles de vie que nous tenterons d’appliquer, et peut être que ces expériences serviront à notre ami, notre voisin, ou notre enfant. -
@caracole
Evidemment les politiques ne sont pas exempts de morale. Mais évidemment cette morale doit etre relégué au second plan, les intérêts priment.
Un exemple concret : je suis anticolonialiste, je pense que les peuples devraient disposer d’eux-mêmes. Mais si j’étais amené à occuper des responsabilités au niveau de l’Etat, je privilégierais les intérêts de ma nation à cette morale, quitte à faire affaire avec un pays colonialiste (du genre Israël) si c’est dans l’intérêt de l’Etat que je représente.
Pour le reste, ce que je dis ici concerne les relations entre les Etats, je suis d’ accord avec toi sur le fait que nous pouvons élaborer des règles de vie qui réajustent nos actes et surtout sur le fait que la morale ne doit pas être laisser aux plus fort ( ce qui est malheureusement un fait dont je prend acte ).Mais dans ce cas il faut détruire la morale des puissants et arrêter d’ en appeler au droit international , c’ est la plus grosse carotte que je n’ ai jamais vu …
-
Oh non pas toi MAC t’as pas voté hollande, grand naif indécrotable. Ca va maintenant t’es guéri.
-
Faire affaire ce Ishrael c’est forcément aller contre les intérêts de ta patrie et celle de ton peuple idem us saoud qatar.. La France a gagné quoi en massacrant la Lybie et les lybiens sur ordre du Ishrael rien et bien au contraire !!!. En trahissant Bachar en massacrant et en faisant massacrer la Syrie et les Syriens par les alqaÏda takfisristes et cie et à leur côté puis en la vitrifiant ce sera encore pire !!
-
-Faire affaire ce Ishrael c’est forcément aller contre les intérêts de ta patrie et celle de ton peuple idem us saoud qatar..
R / Ah non cass la gauloise, sur le plan économique ces pays sont des partenaires importants pour la France et sur bien d’autres plans (surtout les USA, suggérer qu’il faudrait rompre les relations avec eux est juste du délire).
Ce n’est pas une question d’amour ou de haine, s’il y’ a moyen d’améliorer les conditions de vies de français en faisant des affaires avec ces Etats alors il faut le faire, les sentiments n’ont rien à faire là dedans.
Un véritable Etat est souverain de ses postures géopolitiques, on ne va pas troquer les réseaux sionistes qui inféodent l’Etat Français à Israël aux réseaux antisioniste qui interdirait à l’Etat Français de traiter avec Israël même quand c’est dans ses intérêts, ca ne serait pas de la souveraineté.
D’ ailleurs les Russes, les Chinois et d’autres le font très bien : ils s’allient avec Ies Israéliens sur certains plans et s’opposent à eux sur d’autres, ou est le problème ?
@Canelle
Non je n’ai pas voté Hollande, j’ai tant de regrets ...
-
un véritable état est souverain de ses postures etc et vous n’avez même remarqué que cet état n’est pas et plus souverain du tout ni de ses postures...on lui ordonne il obéit,voir contre les intérêts dela France il répéte ce qu’on lui ordonne de dire mots pour mots parfois ( dont le fameux ligne rouge)inversions accusatoires propagandes mensonges il obéit quand on lui interdit de commercer avec des pays et celà sans raisons valables au contraire et de s’en prendre à un pays à tord, il obéit quand on lui dit de mentir et d’agresser .sans compter que le peuple n’est plus du tout souverain non plus.hollande n’est qu’un fonctionnaire aux ordres c’est tout. La France n’existe plus du tout depuis sarko, plus du tout !!!.
-
Cass , vous êtes tellement en colère que vous n’ arrivez même plus à lire. C’ est exactement ce que je dis : Hollande n’ agit pas dans les intérêts de la France !Désolé mais vous êtes trop passionnée pour moi. Bonne soirée !
-
je n’ai pas voté Hollande mais ses choix de politiques étrangères me semblent cohérents pour l’instant. Je les réprouve moralement mais je trouve qu’il a fait là une bonne opération en placant la France en tête pour la relève d’Assad, en soignant l’allié libanais et en nous rapprochant des américains.
-
-
"Après Bachar el-Assad, un régime islamiste à Damas sera t-il beaucoup mieux ?"
C’est justement tout l’enjeu du positionnement diplomatique de Hollande ! Je suis persuadé qu’il ne compte pas une seule seconde faire la guerre la bas, c’est simplement une manière de se positionner en mettant la pression à Assad tout en envoyant un signal fort aux "rebelles" (la moitié du pays). Imaginez si Assad tombait sans que les occidentaux donnent l’impression de soutenir le soulèvement ? Désormais, quand Assad tombera, les français seront en première ligne pour négocier avec le futur régime. Au vu de la masse d’exilés syriens au Liban, la France se devait de montrer un signal fort à son "ex"colonie.
.
Comprenez vous les enjeux que je décris Frida ou ces subtilités vous échappent-elles complètement ? Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours où les politiques agissent pour ou contre les terroristes ou je ne sais quelle tarte à la crème médiatique ! Nous défendons les intérêts de la France qui sont très nombreux dans la région. Bien sûr je répète et j’insiste sur le fait que je serai totalement contre l’intervention militaire de la France, mais l’intervention médiatique me parait assez opportune.-
@Caracole
"Nous défendons les intérêts de la France qui sont très nombreux dans la région"
Si cela est le cas, peut-être que je fermerai. Mais le hic, c’est que la France ne défend que dalle. Elle se fourvoie tout simplement. -
@caracole
Je suis persuadé (peut être à tort) que Hollande ne défend pas les intérêts de la France, il défend des intérêts de réseaux qui sont allégeant à d’autres Etats (des réseaux atlanto -sioniste s’il faut être précis).
Attention : je ne dis pas que ce que font ces réseaux c’est mal et qu’ils incarnent le mal absolu, non, ces réseaux défendent leurs intérêts et je suis admiratif de la façon dont ils ont retourné l’appareil d’Etat français au point qu’il travaille contre lui-même, c’est épatant !
Quand on est français, ça laisse un arrière gout de merde mais bon, c’est aux français de régler ça, ils devraient se réveiller et reprendre le contrôle de leur appareil d’Etat.
En réalité, les intérêts de la France dans ce dossier devraient être de construire un axe Moscou –Paris. Pas parce que les Russes sont gentils et que Poutine est un grand justicier, je ne suis pas dans cette idolâtrie pro –Russe puérile mais parce que sur le plan géopolitique mondial, la France et la Russie ont deux choses en communs :
1. Ils n’ont pas les moyens d’être une super puissance.
2. Ils ont les moyens de mettre les bâtons dans les roues aux superpuissances.
Le point 2 est très important car le rôle des puissances moyennes est d’affaiblir les grandes puissances pour garantir leur propre souveraineté et indépendance (envers les américains aujourd’hui et envers les Chinois demain).
La France et la Russie pourrait potentiellement être les garants de la multipolarité géopolitique mondiale durant ce siècle et constituer un véritable contre -empire et les atlanto -sionistes l’ont compris, raison pour laquelle ils contrôlent les élites française (et pour laquelle l’UE existe si on rajoute les Allemands dans le schmilblick), bien joué …
-
@Machiavel1983
je souscris entièrement à ton dernier commentaire.
-
la france et la russie peuvent mettre des battons dans les roues aux super puissances.
Sans oublier Zorro, robin, rambo, et le duché du Luxembourg.en résumé la Russie. -
Machiavel ,Alliance avec la Russie c’est ce que De Gaulle aurait fait bien évidemment. La Russie a tendu la main à la France mais sayanim et corrompus associés majoritaires obligent quand on signe avec l’axe du mal et que l’on choisi d’être son esclave il vous enfonce progressivement et vous bouffe.
-
L’ axe du mal ? C’ est qui ? C ’est du Bushisme inversé là ...
Le bien contre le mal , c’ est dans les contes de fée ça , dans la réalité les choses sont bien plus complexes ... -
Ouai bien plus complexe et pourtant très clair Machiavel... c’est bien la raison pour laquelle De Gaulle a traiter les français de veaux et qu’ils allaient le regretter.
-
"Attention : je ne dis pas que ce que font ces réseaux c’est mal et qu’ils incarnent le mal absolu, non, ces réseaux défendent leurs intérêts et je suis admiratif de la façon dont ils ont retourné l’appareil d’Etat français au point qu’il travaille contre lui-même, c’est épatant"
.
C’est du lourd !
.
Alors ce qui vous épate vous, c’est :
- la destruction des valeurs
- le mensonge comme seule expression
- assassinat physique des personnalités intouchables autrement
- assassinat social des autres contestataires
- mépris du peuple
- ....
.
Et ça vous épate..... vous savez, je vois bien ce que vous voulez dire, mais en ce qui me concerne, ça m’écoeure totalement. Rendez vous compte aujourd’hui que désigner une réalité est devenu une impossibilité technique.
.
S’extasier devant une assimilation forcée, voire arme de destruction massive n’est pas très catholique. -
@stabilob0ss
Ce qui m’épate, c’est l’habilité de ces réseaux qui ont conquis un pays ( et pas n’ importe lequel , la France ce n’ est tout de même pas rien ) sans tirer un seul coup de feu ! D’un point de vue machiavélien et purement tactique c’est admirable !
Destruction des valeurs ? Quelle groupe qui aspire à gouverner ne détruit pas les valeurs de ses prédécesseurs ? Le mensonge ? Comment prendre le contrôle d’un appareil d’Etat sans mentir ? L’assassinat ? Personne ne gouverne sans faire couler le sang !
La duperie est fondamentale en politique, vous n’êtes pas naïfs au point de l’ignorer n’est ce pas ?
Mais qu’est ce que vous voulez ? Que le loup gambade avec l’agneau dans les prés au lieu de le déchirer de ses crocs ? Ça fait du loup un méchant ? Non, chacun défends ses intérêts et la fin justifie les moyens. Les sionistes font bien de faire ce qu’ils font, ce serait stupide qu’ils ne le fassent pas alors qu’ils ont la possibilité de le faire, c’est aux français de se défendre !
Au lieu d’incriminer les réseaux atlanto-sionistes, il faut se rendre compte qu’ils ne sont qu’une conséquence, la véritable cause réside en le peuple français !
-
P.S : - S’extasier devant une assimilation forcée, voire arme de destruction massive n’est pas très catholique.
R /Si la politique était catholique , ça se saurait ... -
C’est pas du tout ce que je dis.
Je dis qu’il n’est pas catholique de s’extasier.
.
Quant à la politique, elle est ce qu’on en fait. Et pas l’inverse.
C’est fou ces inversions de valeurs qui se glissent à tout bout de champ. Je vois ça comme une provocation jouissive de l’ordre naturel. C’est même devenu la norme. Alors on se laisse aller, aux vices, aux manigances, aux basses actions, faciles et lucratives, vénales, etc... etc.... Comme le mensonge perpétuel facile qui prend place de la vérité car répété inlassablement.... L’orgeuil, la cupidité, la lacheté, la trahison...
Que cela existe soit, que cela soit une norme, c’est exactement ce que je décris.
Je le redis : La politique, elle est ce qu’on en fait. Et pas l’inverse.
.
Tout ça n’est pas très catholique. Je vous laisse le soin de lire entre les lignes. -
Caracole je suis sidérée par le niveau de votre bêtise sans frontiére.
-
merci, et moi par votre humour (in ?)volontairement borné :)
-
Quand on est journaliste on ne doit pas prendre position mais donner des faits et s’il n’y a pas de certitudes ,parler au conditionnel sinon il faut être éditorialiste ou chroniqueur dans un talk-show .
-
Journaliste qui travail = pute. Homme poilitique en place = menteur. Alain Soral
-
Soral = trou de b.... vilayat = lécheur de trou de b.... Caracole
-
Sur le terrain du Droit, pour ceux qui revent encore d’un état de droit. etc....
Et aussi pour relever le niveau du débat.Qui a signé les accords internationnaux contre les armes chimiques ?Juste pour avoir une idée de ce dont vous tenter de débattre.merci monsieur Tahhan. Bonne lecture, salut et bonne journée.-
ah oui, merci ça faisait longtemps, c’est pas comme si on avait pas 5 videos par jour sur AgoravoxTV qui nous disent la même chose (ironie cachée)
-
Caracole ,tu a vu monsieur tahhan. t’en pense quoi ?
-
Ca on en sait rien.
.
Au PS, il doit au moins connaitre de sacrée magouille.
La il vieillit, il fait son Barre, bien que cela ne me déplaise pas.
Il a toujours eu une position souverainiste, bien que la plupart des gens l’a toujours pris pour un gland. A tord, mais c’était bien de discréditer les idées souverainistes, vu l’objectif que nous vivons aujourd’hui.
.
Pour en revenir au sujet, aujourd’hui la France est la serpillière des USA de manière ostentatoire et décomplexée. Il n’y a meme plus d’idée de souveraineté l’autre marionnette se référant au congrés US, fier comme un con de benêt qu’il est....... Il est un agent du bien, le frère spirituel de G.Bush. Ils sont complétement tarés, ça sent le traité TRANS ATLANTIQUE à plein nez.... La propagande industrielle commence. Vraiment des fumiers. -
interview de merde
Sotto, mais vole bas (voir creuse).
Y’en a marre de ces journaleux à 2 balles pleins de certitudes qui font la leçon à tout le monde sans avoir jamais fait aucune investigation.
Fouttez-moi ça à la benne...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
