• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

 
Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 305 22552 17877
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1909 1704 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 33 votes
    maQiavel machiavel1983 6 septembre 2012 12:15

    Gerard de Villier et Bassam Tahhan disent plus ou moins ce que je pense : 

    1. Le régime Assad est un régime dictatorial brutal.
    2. Le printemps arabe a atteint la Syrie , des révoltes spontanées ont eu lieu , qui ont été écrasé brutalement.
    3. Sur ces révoltes spontanées se sont greffés des attaques militaires coordonnés de divers groupes islamistes et criminels armés par les pétromonarchies du golfe.
    4. Ces pétromonarchies du golfe sous protection du complexe militaire américain ne sont que les relais d’ une stratégie globale de l’ axe atlanto-sioniste contre le bloc Russie Chine , le tout dans un contexte d’ effondrement économique de l’ occident .
    Les prochaines années seront joyeuses ...


  • 33 votes
    maQiavel machiavel1983 6 septembre 2012 12:05

    Vous savez , même si l’ incompétence ou le fait d’ être un agent de renseignement joue un rôle dans la propagande médiatique , ce n’ est même pas fondamental pour les propagandistes . Je crois que le plus important c’ est le cerveau collectif dans lequel évolue le milieu journalistique officiel .

    Aubenas serait compétente et pas du tout lié à le DGSE que ça ne changerai rien , je crois qu’ elle est convaincue de ce qu’ elle dit et qu’ elle n’ est pas malhonnête et c’ est ce qui rend son cas très intéressant.
    Avant même de se rendre en Syrie , il est clair qu’ elle avait déjà un dogme ( et pas un avis ) sur la question et se libérer d’ un dogme nécessite des efforts surhumain. 
    Ce dogme a déterminé les contacts qu’ elle a eu sur place ( puisque le dogme est " le peuple syrien se rebelle contre la méchante dictature " elle ne pouvait nouer des contacts qu’ avec des insurgés de type " citoyens en révolte " et non des djihadistes ) et ce dogme a été renforcé par sa visite guidée ( elle même avoue sans comprendre la teneur de ce qu’ elle affirme " J’ai regardé ce que j’ai vu à l’ endroit ou j’étais ").
    En vérité les journalistes officiels ne sont pas tous pourris , ils sont les premières victimes de la guerre de quatrième génération qui consiste à créer un espace mental collectif , espace mental au service des classes dirigeantes .Et s’ ils en sont les premières victimes , ils en sont aussi les premiers relais , c’ est ce qui rend cette guerre terrifiante puisqu’ ils sont persuadé d’ être libre et de dire la vérité.
    Les vraies questions se posent quand ils se libèrent de cette emprise mentale , qu’ ils ne sont plus des moutons , là ils se rendent compte de la réalité , que pour nourrir leur famille , il faut se transformer en prostitué du système.
     


  • 2 votes
    maQiavel machiavel1983 5 septembre 2012 21:02

    @albatar

    - Moi je vais être clair , je crois aux complots parce que ça existe et que ça a toujours existé . Seulement , ils ont toujours été pour moi une conséquence et non une cause d’ un processus ( la bourgeoisie devient plus puissante que la noblesse , conséquence elle l’ a renverse en complotant , puisque qu’ à un moment donné pour prendre le pouvoir il faut conspirer ).
    - Maintenant ce que tu nous expliques là est d’ un autre niveau . Qu’ une communauté ait pu construire un espace mental collectif quasiment mondial ( càd la pensée libérale ), c’ est tout simplement hallucinant ! 
    Alors bien sur , tu vas m’ expliquer que pour se répandre ainsi , même si les juifs ont été à l’ origine ,il a fallut que de nombreux non juifs participent également à la diffusion de telles idées , que finalement si les juifs ont été un facteur important , ils n’ ont pas été le facteur déterminant et patata . Ça je sais , mais quand même ! 
    - Pour être clair je ne crois pas à des mecs assis autour d’ une table ronde qui 10 siècle avant avaient tout pensé et qui mettent des plans en application , mais je crois à des gens qui prennent conscience de ce qu’ ils représentent et qui ont des projets politique sociaux économique etc.
    - Ensuite pour ce qui est des avantages qui en ont découlé , oui il y’ en a mais mon opinion est que la balance penche en faveur des désavantages.Sans conteste quand on regarde cette planète .Quand à l’ évolution technique , elle n’ est pas lié à la société libérale !
    - Et puis pour les juifs qui se sont fait taper sur la gueule c’ est vrai mais c’ est plus complexe , les juifs étaient aussi responsables ( cfr antisémitisme son histoire et ses causes de Lazare ).



  • 7 votes
    maQiavel machiavel1983 5 septembre 2012 20:07

    Désolé pour E&D qu’ il y’ ait un fil qui n’ a rien avoir avec le sujet de la vidéo ( que je n’ ai pas vu , je ne commente d’ habitude pas des vidéos que je ne vois pas ) mais ... je crois qu’ il est plus intéressant que le thème de la vidéo.



  • 3 votes
    maQiavel machiavel1983 5 septembre 2012 19:59

    Bon , je viens de lire un texte de Bernard Lazare et ce qui y est dit semble confirmer ce qu’ albatar explique . 

    Mais si la conception de la liberté politique fut tardive, celle de la liberté individuelle exista toujours chez les Israélites, car elle fut un corollaire inévitable de leur dogme sur la divinité, elle découla de leur théorie sur la création de l’homme. D’après cette théorie, tout pouvoir appartenait à Dieu, et le Juif ne pouvait être dirigé que par Iahvé. Il ne rendait compte de ses actes qu’à l’Adonaï qui gouverne les cieux et la terre ; aucun de ses semblables n’avait le droit de restreindre son action ni de lui imposer sa volonté ; vis-à-vis des créatures de chair, il était libre, et il devait être libre. Cette conviction rendait l’Hébreu incapable de discipline et de subordination, elle le portait à rejeter toutes les entraves dont les rois ou les patriciens auraient voulu le lier, et les princes judéens ne régnèrent jamais que sur un peuple de révoltés, inapte à subir tout joug et toute contrainte.

    On pourrait croire que, pensant ainsi, les Juifs abdiquaient leur liberté entre les mains du maître qu’ils reconnaissaient ; il n’en est rien. et ils ne furent jamais des fatalistes comme les Musulmans. Ils revendiquaient vis-à-vis de Iahvé leur libre arbitre,

    Nous avons dégagé tous les éléments dont fut formé l’esprit révolutionnaire dans le judaïsme : ce sont l’idée de justice, celle d’égalité et celle de liberté. (..) les Juifs crurent non seulement que la justice, la liberté et l’égalité pouvaient être les souveraines du monde, mais ils se crurent spécialement missionnés pour travailler à ce règne".

    C’ est quand même hallucinant ! Donc finalement le libéralisme a fortement été influencé par le judaïsme ? Et ce qui est drôle c’ est que le socialisme a lui même été influencé par le judaïsme ( mais ça je le savait ). Et apparemment le coran a été écrit par un Rabbin ! Je veux pas faire le complotiste délirant mais y’ a quand même un problème non ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité