Les commentaires de Gollum

Bah je passe mon tour cette fois-ci j’arrive à l’indigestion.

Robin remercie donc Dieu dans son immense bonté de l’avoir envoyé en Polynésie, paradis terrestre, où il va continuer à jouir du bon temps, en attente du paradis céleste. Tout baigne. Les autres, les mécréants, subiront d’abord les rigueurs hivernales en attendant d’aller brûler en enfer pour le restant de leur existence.. 

J’adore cette vision religieuse. Pleine de compassion, d’amour, de profondeur, de beauté, d’intelligence, etc….  

Encore cette Lydia Jaeger qui avait été relativement écrasée par Étienne Klein dans une précédente vidéo…

Du coup j’ai pas regardé la vidéo, celle avec Klein m’avait suffi. 

@La mouche du coche

Le catholicisme n’a pas l’air de rendre intelligent….

Combien de neurones dans une mouche ?

@Jean Robin

@Zatara

Difficile de répondre à votre question. Ce n’est clairement pas une science au sens où on ne peut avoir de résultats fiables. Et pourtant il y a bien adéquation entre ciel astronomique et âme humaine. Comme ici avec Robin. J’avais anticipé d’ailleurs (on n’est pas obligé de me croire bien évidemment) l’angularité de cette conjonction Mercure/Saturne Vierge dans le thème de Robin (j’ignorais l’heure jusqu’à ce qu’elle soit donnée dans la vidéo) en raison même de son pharisaïsme et de son côté "j’aime les explications monocausales"… 

Mais si vous pensez qu’à partir d’un thème, à l’aveugle, on puisse décrire un personnage, c’est foutu. Car le même thème peut donner des orientations assez différentes, sans sortir toutefois d’un ensemble au sens de la théorie des ensembles.

Par exemple dans l’ensemble des entiers on est sûr de ne jamais piocher des nombres réels.

De la même façon, en gros, on peut être sûr qu’un thème de lunaire du Cancer avec Ascendant Balance ne donnera jamais un conquérant des peuples… La précision s’arrête là. Impossible de dire si le lunaire du Cancer en question donnera un poète, un peintre, une bonhommie d’homme du peuple aimant la voie de famille, ou un feignant d’une placidité totale. Il y a plasticité de la constellation planétaire. Et c’est là où la discipline devient un art car il faut composer avec cette plasticité. Néanmoins cette plasticité est limitée.

@micnet

Houlà vous devenez féroce, avec raison d’ailleurs…

Moi non plus il ne m’a pas répondu sur mes arguments. En fait il débat quand il sent qu’il a le dessus 

Quand il a le dessous il se barre.. 

Dieu déteste l’homme parce qu’il est pêcheur et donc ennemi de Dieu, c’est écrit partout dans la Bible.

Celle-là faudra l’encadrer tellement c’est énorme ! 

Que notre pharisien sache qu’un Dieu comme ça on n’en veut pas ! Tout simplement. Faut avoir un grain quelque part pour accepter d’être élu par un Dieu qui déteste l’homme. Mais alors ? Satan aime l’homme peut-être au fond ? 

Misère de misère.. 

@micnet

Bonjour micnet. Vous avez bien du courage à "débattre" avec Jean Robin. Une manière subtile de lui souhaiter bonne fête peut-être ? 

En tous les cas j’ai pu voir à quel point les astralités du Jean Robin, né à 9 heures le 6 août 1978, correspondaient au personnage. Psychorigidité saturnienne sur fond de moralisme Vierge, avec égocentrisme lunaire. Plus une petite touche d’orgueil léonin..

Destiné par Dieu lui-même à devenir un pharisien il remplit à merveille sa mission. 

Eh oui ! l’Esprit souffle où il veut ! 

@Jean Robin

Je ne suis pas athée. Perdu donc.

Pour le reste je m’attendais à une pirouette. Je l’ai eu. CQFD.

@Jean Robin

C’est tout ? Vous zappez la partie la plus intéressante, celle consacrée aux délires bibliques. Je n’en suis pas étonné. J’avais même anticipé votre absence de réponse. Et pour cause. Vous aviez déjà refusé de répondre la dernière fois. 

Votre nouvelle défection, et lâcheté, indique donc que j’ai tapé dans le mille.

Je redonne donc, par copié/collé, la partie concernée, et on verra s’il y aura une réponse, cohérente et crédible, ou… pas. 

Vous avez démissionné votre intelligence au profit de la Bible, livre tordu bourré de contradictions (j’en ai évoqué une récemment, comme par hasard vous n’avez pas répondu !), de faits impossibles (comme l’arche de Noé ou la création en 6 jours avec les végétaux créés avant le soleil, un serpent qui parle, un âne qui parle, une absence totale d’indices archéologiques concernant les faits bibliques), qui ne tiennent pas la route une seule seconde pour qui a encore quelque jugeote.

Mais comme vous n’en avez plus. Et du reste vous n’en aviez pas vraiment avant (comme voir du marxisme partout…)

Le Dieu biblique est incohérent. Il crée l’homme et s’en repens. Il décide le déluge. Et juge après coup que finalement il n’aurait peut-être pas dû faire ça…

Alors que comme selon vous il n’y a pas de libre-arbitre il aurait dû prévoir depuis le début comment tout se passerait…

La Bible déclare quelque part que nul ne peut voir Yahvé et vivre. Et ailleurs Yahvé s’amène devant Abraham, qui lui offre de lui laver les pieds ainsi que de la nourriture. !!! C’est ça la réalité biblique. Des invraisemblances manifestes. Le même Yahvé déclare qu’il va aller voir de visu ce qui se passe à Sodome. Sous-entendu, qu’il n’est pas capable de pratiquer la voyance et de voir sans se déplacer comme un vrai Dieu devrait être capable de faire…

Bref, pour croire en la Bible faut vraiment avoir fumé la moquette !

@Jean Keim

Vous êtes un peu pénible avec vos jugements péremptoires sur le savoir spéculatif. Ce n’est pas parce que cela ne vous convient pas et que vous n’y arrivez pas qu’il faut en dégouter les autres..

Mais je suis d’accord que le savoir livresque doit devenir chair et sang. Je ne suis pas un intellectuel contrairement à l’opinion que vous avez de moi. Ou plutôt je ne suis pas qu’un intellectuel.

@Jean Robin

ma parole, c’est vous qui entendez des voix !

Pas compris.. ?? 

Les stoïciens croient au libre arbitre humain.

Et alors ? C’est mal ? Perso je ne crois pas au libre-arbitre. Cela ne m’empêche pas de piocher chez d’autres ce qui me semble bon. On a la même acceptation joyeuse des événements chez Spinoza ou Nietzsche qui ne sont pas stoïciens.

Toutes les religions au monde demandent aux hommes de plaire à Dieu

C’est faux. Les religions demandent surtout de se sanctifier. Le bouddhisme ne risque pas de demander de plaire à Dieu vu que ce concept n’existe pas chez eux.

Il n’exige même pas quoique ce soit. Il dit simplement que l’on récolte le fruit de ses actes. Rien d’autre.

Si vous êtes attaché aux faits et à la réalité, vous êtes obligés de l’admettre.

Et ben non, perdu. Voir plus haut.

Quant au dialogue. Vous cherchez surtout à convaincre l’autre. Jamais vous ne cherchez à voir si cet autre vous apporterait quelque chose que vous pourriez faire votre. Bref, vous n’avez pas d’humilité. Et c’est encore plus vrai maintenant où vous vous enfermez dans une vision en béton armé dont vous ne sortirez jamais. Votre "dialogue" n’est rien d’autre que du militantisme. Qui révèle comme je l’ai dit un narcissisme blessé qui cherche à s’imposer afin d’être plus ou moins le centre du monde.

Vous avez démissionné votre intelligence au profit de la Bible, livre tordu bourré de contradictions (j’en ai évoqué une récemment, comme par hasard vous n’avez pas répondu !), de faits impossibles (comme l’arche de Noé ou la création en 6 jours avec les végétaux créés avant le soleil, un serpent qui parle, un âne qui parle, une absence totale d’indices archéologiques concernant les faits bibliques), qui ne tiennent pas la route une seule seconde pour qui a encore quelque jugeote.

Mais comme vous n’en avez plus. Et du reste vous n’en aviez pas vraiment avant (comme voir du marxisme partout…)

Le Dieu biblique est incohérent. Il crée l’homme et s’en repens. Il décide le déluge. Et juge après coup que finalement il n’aurait peut-être pas dû faire ça…

Alors que comme selon vous il n’y a pas de libre-arbitre il aurait dû prévoir depuis le début comment tout se passerait…

La Bible déclare quelque part que nul ne peut voir Yahvé et vivre. Et ailleurs Yahvé s’amène devant Abraham, qui lui offre de lui laver les pieds ainsi que de la nourriture. !!! C’est ça la réalité biblique. Des invraisemblances manifestes. Le même Yahvé déclare qu’il va aller voir de visu ce qui se passe à Sodome. Sous-entendu, qu’il n’est pas capable de pratiquer la voyance et de voir sans se déplacer comme un vrai Dieu devrait être capable de faire…

Bref, pour croire en la Bible faut vraiment avoir fumé la moquette !

@Jean Keim

une telle chose est arrivée à plein de gens avec des intensités diverses, cela arrive également dans la plupart des religions, il y a même des conversions vers l’athéisme, je n’ai pas d’explication particulière à proposer, il semble que parfois le cerveau, ou l’esprit si vous préférez, soit dans un état particulier qui permet l’irruption d’un événement singulier, parfois cet événement est vide de tout contenu particulier, ni révélation, ni temporel, ni spacial, ni intervention d’une entité, avec toutes les combinaisons imaginables ; parfois au contraire tout un contenu s’actualise et devient ainsi pour l’expérimentateur une nouvelle et autre règle de vie et/ou de conduite, je crois également qu’un tel événement est souvent nécessaire pour garder un équilibre tant mental que physique.

C’est bien ce que j’ai voulu souligner et nous sommes donc bien en phase sur ce point. Surtout la phrase finale : il s’agit d’un événement dont le but est de restructurer la psyché afin de sauvegarder celle-ci. Événement valable pour Robin et nul autre.

Robin pense son expérience comme "réelle" (et d’un certain point de vue elle l’est) et donc universalisable aux autres. Or il n’en est rien. Il ne touchera qu’une petite minorité. Ceux en attente de… et qui ont aussi un équilibre psychique qui commence à se lézarder.

Robin évoque notamment son acceptation des événements qu’il ne cherche plus à maîtriser. Je n’ai pas eu besoin d’une "conversion" pour aboutir au même résultat, et ce bien avant lui, en lisant les textes sacrés des différentes traditions ou bien la philosophie stoïcienne. L’important étant en effet d’adopter une attitude de détachement. Le problème est que Robin récolte aussi une mentalité sectaire qui est l’aspect négatif de sa "conversion". 

L’avantage de passer par la philosophie est que l’on n’a pas ce genre de contrecoup négatif, lié à l’adhésion à une confession religieuse.

J’ai tenté de me taper une heure et là je cale. C’est finalement assez imbitable..

Effectivement je suis allé voir la page consacrée à la trame avec des stages à 450 € (quand même), stages qui ne sont même pas faits par Burensteinas mais par des sous-fifres…   

Je suppose qu’ils doivent être hyper-compétents.. 

Bref, ça craint. J’avais déjà beaucoup de réserve sur Burensteinas. Sa langue des oiseaux étant du délire total. Très poétique mais qui n’épatera que le badaud.

 J’arrivais à lui pardonner parce que le bonhomme est sympathique (à l’inverse de Grimault littéralement imbuvable) et qu’il ne disait pas que des conneries. Mais bon, là au bout d’une heure je suis épuisé et je n’ai pas appris grand chose.

@Jean Keim

Et vous, vous en concluez quoi ? Parce que vous critiquez les autres mais ne donnez pas réellement votre point de vue.

Le mien je l’ai donné. J’ai pris au sérieux le témoignage de Robin. Mais je l’ai relativisé dans une optique plus large. Optique qu’il refuse bien évidemment, car cela l’obligerait à réfléchir, ce dont il est désormais, et plus que jamais, incapable.

@gaijin

En plus l’interviewer n’a pas l’air bien net non plus : 

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Phil_McGraw

Mais on sait que cela ne dérange guère Nigari qui nous a habitué à prendre tout et n’importe quoi dans les poubelles du net.

J’ai regardé la vidéo. ça m’a saoulé. Et je n’ai rien à en dire. Voilà.

@zzz999

C’est sûr qu’on peut regretter l’époque des sorcières où l’on s’"éclairait" à la lueur joyeuse des bûchers de sorcières à l’origine des dites possessions..

 Enfin vaut mieux entendre ça que d’être sourd comme on disait de mon temps…

@Mahler

Jean Robin comme Moa-sait-tout comme Mélusine sur Avox.fr, comme AW sur Avox.fr sont tous des cas de narcissisme infantile profondément blessé. Avec une tendance forte à se mettre au centre du monde. Élu par Dieu pour Jean Robin, élu par son QI pour Moa, élu par les synchronicités pour Mélusine.

Bilan : un glissement doux vers la folie, folie très nette pour Moa et Mélusine, plus soft pour les autres.. et dans chaque cas une quasi impossibilité de discussion puisque tout se ramène, in fine, à leur petite personne.

Voilà, consultation psychiatrique. Ça fera 50 €. 

Merde, mes symboles maçonniques ont sauté. Dommage. 

Ah, après le fun avec Jean Robin voici Nigari. On est gâté en ce moment…

Je visionne et je reviens.   ?  ? ?