Les commentaires de La Boule

Le moins qu’on puisse dire c’est qu’il est pas futé ce Taieb.

Quand Hessel dit : "Que des juifs puissent commettre des crimes de guerre c’est inacceptable"
Il fait évidemment référence au fait que les juifs pour lui sont un peuple qui ayant vécut ce qu’il a vécut ne devrait pas faire subit aux autres des choses aussi terribles.

Cette phrase est même plutôt une déclaration d’amour pour le peuple juif puisqu’il le place dans une catégorie à part qui selon lui devrait avoir un niv. d’humanité plus haut que la moyenne.

@Hijack

Le problème c’est que tout ces arguments la sont controversés,

Tu dis que les lois de la physique ont été chamboulées, que ce soit par la vitesse de chute des tours , par les projéction de poutres ou par l’éffondrement du WTC7 par ex. mais toutes ces choses ont trouvés des explications scientifiques que certains ont donné, comme popular méchanics mais ils ne sont pas les seuls, d’autres scientifiques ont tenté d’expliquer de manière rationnelle tout ça.

Ça n’a pas de sens de dire ; "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes ont put faire s’écrouler les tours."

Ça n’a pas de sens non plus de dire : "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes n’ont pas put faire s’écrouler les tours."

Reopen par ex. ont une démarche plutot sérieuse sur le sujet, ils relatent les infos qu’ils trouvent mais sont quasi toujours dans le questionnement et très rarement dans l’affirmation.
Ils posent des quéstions et c’est plutôt sain mais ils sont minoritaires sur le sujet, la majorité des conspis sont pleins de certitudes et c’est la qu’on voit leur limites, ils continuent à dire :
"personne n’a réussit a prouver scientifiquement ceci ou cela"(l’effondrement des tours par ex.)
et quand on leur dit :" si untel a fait une thèse scientifique sur le sujet",
on nous répond :" oui mais cette thèse n’est pas sérieuse."

Donc vous choisissez les thèses sérieuses et les pas sérieuses selon ce qui vous arrange, on est en plein "biais de confirmation d’hypothèse"

On voit bien que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux...

Loose change par ex. c’est un film qui reprend tout les arguments qui expliquent que les avions n’ont pas put faire s’éffondrer les tours (pour ne prendre que cet ex.)

Mais on pourrait faire exactement le même film en reprenant tout les arguments scientifiques qui tentent d’expliquer que les avions les avions sont la cause de l’éffondrement

Après on se retrouve avec 2 théories scientifiques, chacun peu selon son feeling choisir son camp mais c’est des conneries de nous dire : la science donne raison à l’un des 2 camps.

"""L’argument sur le nombre de personnes impliquées ou la conscience qui empêcherait un groupe d’agir par patriotisme n’a pas de sens. 

Duke si au lieu de t’exiter et d’insulter tu me lisais tu aurais remarqué que j’ai jamais dit qu’il était impossible que des choses aient été volontairement ignorées...

J’en suis pas persuadé mais il est possible que certaines personnes aient été au courant des attentats et n’ait pas réagit c’est déjà bcp plus crédible que la thèse insidejob pour la simple raison que ça demande la mobilisation de bcp moins de monde.

Ceci dit tout le reste de l’argumentaire que tu sors est soit hors sujet, soit ne tient tout simplement pas la route et tu t’en apercevrais très facilement si tu t’appliquais a faire un travail critique sur tes propres arguments mais t’as pas encore le niveau pour ça, c’est l’étape suivante mais je désespère pas pour toi.

Le sursaut nationaliste d’un Israélien désabusé par la violence et l’injustice des siens,
 tellement désabusé le gars qu’il a rien trouver de mieux à faire que d’aller chez un de ses pairs pour lui dire : "Monsieur Hessel vous n’avez pas le droit d’avoir ce courage que nous n’avons pas"

"Popular Mechanics n’ a rien de scientifique justement. Il s’agit d’ un site de propagande pro-VO dont le seul but est d’ étouffer l’ affaire en cassant du sucre sur ceux qui réclament justice"

Popular mechanics est une revue scientifique qui existe depuis 1902, rien a voir avec un site de propagande pro-VO.

@Reopen,
Quand on fait un travail critique sérieux on met à l’épreuve de la critique autant ses propres arguments que les arguments adverses, c’est dans ce sens la que le biais de confirmation d’hypothèse s’applique.

@cascabel, si va voir du coté de la revue "popular mechanics"

http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842

"Enfin, même si je m’étais pas intéressé techniquement au blème ... rien que par la réaction de ceux qui défendent la version Fabulo/miraculeuse ... je serai tenté par le doute ..."

La je te comprends, les grands médias sont pathétiques quand ils abordent le sujet et ça renforce les thèses conspirationnistes mais ca ne veut pas dire que vous avez raison, les médias sont nuls sur tout les sujets sensibles et se contentant de ressasser des poncifs pour se protéger.
Concernant l’existence des chambres a Gaz c’est pareil, quand des journalistes sont confrontés au sujet, ils font comme s’ils avaient étudié ça toute leur vie alors qu’aucun d’entre eux n’a jamais ouvert un livre de Faurisson par ex. en faisant une vrai enquête journalistique , les médias sont nuls sur ce sujet aussi mais ça ne donne pas raison à Faurisson pour autant.

Concernant le 911, pour trouver des contre arguments valables il faut plutôt aller voir du coté des sites de debunking et de l’étude de "popular mechanics" qui sont eux mêmes très critiqués par les conspirationnistes c’est évident, c’est un débat sans fin parce que très peu sont psychologiquement prêts a changer d’opinion, si une nouvelle enquête indépendante avait lieu et qu’elle concluerait sur le rejet des thèses conspirationnistes tu peux être sur et certain à 1000% que les conspis n’y trouveraient pas leur compte pour autant, simplement parce que psychologiquement ils ne sont pas prêts a accepter que ça puisse être autrement, tout le problème est la.

"- Aucun malheur n’est pire que la persévérance dans l’erreur."

C’est exactement ce que je me dis aujourd’hui quand je lis les thèses@insidejob.

- « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie.
La vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. »
Gandhi

Les adeptes de la théorie du complot se multiplient d’après ce que lis, c’est pas parce cette théorie se propage qu’elle devient vérité.

- « L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »
(Bertrand Russell)

J’aime bcp cette phrase mais y’en a autant dans un camp que dans l’autre des gens pleins de certitudes.

Perso la théorie du complot sur le 911 ne me fait pas peur, au contraire je trouve ça plutôt intéressant à la base et je suis très attaché à chercher la vérité y compris quand elle dérange,
j’ai fait mon chemin concernant le 11 sept. je sais que la thèse officielle est pleine de mensonges, c’est très clairement démontré dans "press for truth" par ex. j’ai lu et maté des heures de vidéo et d’articles j’ai pendant longtemps pensé que ça pouvait être un inside job, j’ai passé des heures a débattre avec des gens aguerris sur le sujet mais j’ai fait mon chemin et je suis aujourd’hui passé dans l’autre camp.

Comment j’ai eu le déclic ?

Parce que j’ai remarqué peu a peu que chaque fois qu’on était confronté à des contre arguments solides, des choses incontournables ceux qui avec moi défendaient la théorie conspirationnistes faisaient comme si cet argument n’existait pas et passait à autre chose au lieu de s’interroger et j’ai remarqué ça de la part de personnes étant pour certains des têtes de file du mouvement 911 en France, pas de simples internautes sans connaissances approfondies.
Y’a pas de démarche réellement critique dans le sens scientifique du terme, la démarche critique ne va que dans un sens, on appelle ça le biais de confirmation d’hypothèse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

Je me suis aperçut peu à peu que c’est pas la recherche objéctive de vérité qui intéresse l’écrasante majorité des complotistes mais juste de se conforter dans leur vérité, tout ce qui ne va pas dans ce sens est ignoré.
Y’a une grosse crise de confiance de la part d’une partie de la population mondiale envers les élites, en particulier le gouvernement Bush et les US en 2001 et on les comprends vu la bande de tordus que c’était et c’est de cette crise de confiance que naissent toutes ces théories(sans compter que ces gouvernements sont les spécialistes pour cacher des choses), le problème est un problème psychologique, cette crise de confiance est traduite par un comportement irrationnel qui refuse de voir autre chose que du complot à grande échelle.

Quand tu dis que y’a eu d’autres false flag, je sais mais aucun false flag n’a jamais mobilisé des centaines de personnes pour tuer des américains.
Tonkin, aucun blessé, aucun mort, juste un mensonge.
Pearl Harbor, thèse controversée mais qui dit n’inclut que 2, 3 personnes max à un haut niv. de pouvoir.

Tu es ingénieur ? pilote ? spécialiste en démolition contrôlée ? sinon je vois pas a quoi bon discuter d’interprétations personnelles d’avis que des spécialistes émettent.

Y’a des cotés les spécialistes qui sont persuadés qu’il y avait des explosifs, de l’autre d’autres spécialistes qui sont persuadés qu’il n’y avait pas d’explosifs, laissons les se démerder entre eux au lieu de jouer aux ptits malins.

Ce qu’il faut quand même se souvenir c’est que chaque fois qu’une revue scientifique s’est intéressée à la quéstion , elle a renvoyée le clan des conspirationnistes dans les cordes, c’est con l’inverse aurait put rendre le débat enfin intéressant.

Quand on est pas spécialiste je crois qu’il est bon de prendre un peu de hauteur pour se faire un avis objectif :
Si tout ça a réellement été organisé de l’intérieur, explosif dans les 3 immeuvles, avions dont on change les passagers, faux appels téléphoniques, etc... il faut des centaines de personnes pour organiser un truc pareil et c’est tout simplement impossible, déjà parce qu’il faut trouver des centaines de personnes prêtes a tuer des américains pour faire une guerre...quand on sait a quel point les américains sont patriotes , cela ne tient pas une seconde et surtout, il y aurait eut des fuites depuis...des vrais fuites de certaines de ces personnes.

Après l’enquête officielle c’est de la merde, ça personne de sérieux qui a étudié la quéstion ne peu le contredire, y’a bcp de mensonges et de choses cachées mais comme dans toutes les enquêtes qui touchent à la sécurité des états-unis, le soucis d’après moi c’est que ceux qui croient à la thèse du complot pense que parce qu’il y a mensonge, c’est la preuve que c’est un inside job alors que c’est tout a faire normal dans ce genre d’enquête.

Les digue se fissurent pas du tout, elles n’ont jamais été aussi hermétiques.
Ca fait 10 ans qu’on entend : les chosent bougent etc..alors que les médias sont toujours aussi hermétiques sur le sujet qu’il y a 10 ans.

J’piges pas pourquoi ils ne vont pas plutôt dans un parc ou au moins ils ne généraient pas la circulation ou alors pourquoi la préfecture ne leur prête pas un terrain de foot ou autre terrain sportif.

Pauv’ Nazi qui sont a ce point isolés qu’ils doivent se rallier à un parti qui ne veut pas d’eux.

Merci pour la vidéo.

Le gars nous explique que l’islam est une création juive et y’a des gens qui disent : Bravo.

C’est ça qui est génial avec les théories complotistes, on peu dire n’importequoi , y’a des imbéciles derrière pour applaudir.

Tu lui reproches quoi exactement à Ramadan ? a part d’être religieux et d’essayer de faire concorder sa pratique religieuse avec les lois de la république ?

Tu m’as l’air bcp plus extrémiste que Ramadan.
L’enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit.

C’est énorme.

et il ne s’agit pas que de se redorer le blason à lui-même, il s’agit de tout son gouvernement et d’essayer de colmater la crise de confiance énorme qui touche les français envers leur gouvernement à cause des scandales successifs qui l’ont éclaboussé.
L’enjeu est énorme pour Sarko.

Si tu regardes le profil psychologique de Sarkozy c’est tout sauf naïf...

""Sarko qui redore son blason j’insiste quelle sottise , vous prenez les Français pour des glands , vous pensez que nous avons oublié la visite en 2007 de Kadhafi avec son harem et sa tente ? ""

Ce que vous avez pas compris c’est que c’est justement pour ça qu’il s’en prend à Khadafi, c’est une manière de renverser l’image "ami des dictateurs" qu’a le gouvernement français.

"Comme si bombarder un pays pouvait lui apporter un quelconque bénéfice électoral ."

Vous lisez les journaux parfois ?
Vous avez pas remarqué que le vent a tourné en faveur de Sarko ?
Si y’a un truc qu’on sait en politique c’est que tu peux faire a peut pret toutes les saloperies que tu veux, la mémoire des gens est d’environ de 3 mois, ce qui veut dire que d’ici 3 mois bcp de gens auront comme image un Sarko le sauveur du peuple Libyen (si ca se corse pas)
Je parle des gens dans la masse, évidement pour les lecteurs d’agoravox ca ne changera pas grand chose, il suffit que 10% de la population qui hésitait sur le cas Sarko revoient leur copies grâce à l’affaire Libyenne pour que ca change bcp de choses pour lui.

 ""Et en fait pourquoi on attaque pas la Syrie , déjà plus de 200 morts chez les manifestants , en Libye aucun chiffre de disponible ce qui n’a pas empêché la coalition de réagir de suite dès le début des évènements ...""

Pour 2 raisons, déja parce qu’on a pas encore eu comme titre de journaux : "le président syrien fait bombarder sa population" ce qui a fait basculer l’opinion publique pour la Libye.

et 2ème raison, la principale, parce que la Syrie joue un role clef au moyen orient , c’est juste de la realpolitik comme pour Israël qui peut tout faire, personne bouge le ptit doigt.
 Khadafi n’est soutenu par quasi personne, a une armée très faible et ne joue pas un role dominant dans la région, ce qui en fait une cible facile en gros.

Non mais vous ne voulez pas voir que Obama ne veut pas de cette guerre, parce que évidement ça pose un sérieux problème à votre théorie pétrolière...mais c’est comme pour tout le reste dans ces théories conspirationnistes, à partir du moment ou un argument ne va pas dans votre sens, il est ignoré.
Evidement que Sarko part en guerre pour redorer son blason, c’est tout le contraire de la naiveté de penser ça.

Voila le fil des événements qui mènent à cette conclusion ;

Les pays arabes se soulèvent, le monde entier à les yeux tournés vers l’Afrique du Nord, à ce moment la divers scandales touchent le gouvernement français liant ce gouvernement aux dictateurs entrain d’être balayés par le peuple, vient s’ajouter à ça des sondages qui mettent Sarko au plus bas.

Au même moment, tout les grands journaux titrent que Khadafi bombarde les manifestants(ce qui reste encore à prouver je te l’accorde).

Tu vois l’aubaine pour Sarko, le monde horrifié entendait aux infos que Khadafi était entrain de massacrer sa population, y’avait plus qu’a se glisser dans la peau du sauveur du peuple libyen et de l’ami des révolutionnaires libres arabes en plaidant sa cause à l’ONU...

Il a parfaitement réussit son coup vu que c’est la premières fois depuis des années que tout les journaux font les éloges de Sarko, il a renversé la situation à son avantage et tout ça a petit prix.

C’est bien plus crédible qu’un scénario pétrolier@on_nous_cache_tout.com qui ne tient pas la route dans ce cas ci.