Les commentaires de Walid Haïdar
-
Quand les gens malhonnêtes sauront parler français ils seront plus convaincants.
On ne peut pas se désister lorsqu’on est hors course. Si Mélenchon est au deuxième tour, il ne se désistera pas. si Mélechon n’est pas au deuxième tour, il ne pourra pas se désister : c’est à cause de la signification des mots en Français.D’ailleurs Mélenchon n’a rien à voir avec le sujet de l’article. -
@ Glenn Gould : en fait voilà, c’est tout le problème du débat UFO. Si vous demandez des preuves, alors vous devez comprendre qu’il vous faut des preuves à la hauteur de la nature extraordinaire du phénomène (de même que pour protéger un trésor, il faut une cache dont la solidité soit à la hauteur de la valeur de ce qu’il contient).
Or si on suppose que l’intelligence ET est hyper discrète et soucieuse de cette discrétion (pour éviter un choc psychologique imprévisible et potentiellement destructeur), on conclue qu’il est peu probable qu’on puisse fournir une preuve satisfaisant le principe que j’ai énoncé ci-dessus.Par conséquent, on peut tout à fait admettre qu’il n’est pas possible (ou très peu probable) de satisfaire quelqu’un qui demande une preuve catégorique de la nature intelligence ET du phénomène, et donc qu’il n’est pas pertinent de chercher le saint graal de la preuve qui convaincra tous les sceptiques du jour au lendemain.Par exemple, si on constate grâce à une capture du spectre d’un ovni, qu’il s’agit d’un objet métallique avec tel et tel composant, le sceptique dira : cela ne prouve pas l’intelligence du phénomène, juste qu’il existe un objet compsé de tels éléments, mais qu’on ne connaît pas plus de propriétés de cet objet. Si l’on fait valoir un mouvement incompatible avec une techno terrienne, il dira :1/ ce ne sont que des témoignages2/ on peut truquer une vidéo3/ qu’est-ce que vous savez des technologies militaires secrètes ?Si on fait valoir un faisceau d’arguments dont l’équivalent dans une enquête criminelle pourrait incliner à poursuivre une piste, il ne sera pourtant pas enclin, lui, vis à vis de ce faisceau, à poursuivre la piste ET, car contrairement aux détectives d’une enquête criminelle, le sceptique OVNI n’a pas d’objectif quant à l’élucidation du phénomène.Ceci étant dit, les ufologues et autres "passionnés" du sujet ne peuvent pas s’étonner du sarcasme des sceptiques lorsque les premiers prennent toutes les vidéos pour des visions d’ET, car dans la matrice sceptique, on n’appréhende pas du tout les choses par le même bout. D’ailleurs, même un passionné qui a par un raisonnement logique abouti à la conclusion, compte tenu des faits matériels et des témoignages et rapports de haut niveau, que l’hypothèse la plus simple (non pas la vérité), est ET, ce passionné (à mon avis) ne devrait pas accorder trop d’importance aux vidéos, à moins d’être lui-même expert en trucage vidéo.Je pense que les ET, dans l’hypothèse où ils tentent de prendre contact avec l’humanité de façon graduelle et prudente, pour ne pas nous détruire par "traumatisme civilisationnel", calculent bien leur coup. Leur degré de tangibilité, via ce que j’ai dis au dessus, apparaît comme adéquat pour que le processus de prise de conscience du phénomène soit très lent. Il n’y aura à mon avis, pas de révélation fracassante, pas de preuve qui casse la baraque, mais des éléments plus ou moins convaincants selon les subjectivités, qui s’accumuleront au sein d’un processus historique plus large qui conditionnera l’émergence très progressive de la prise de conscience de la réalité de la présence ET.Et c’est pas plus mal en fait... -
@ Blackmatter : je comprend tout à fait votre position. Vous devez en retour comprendre pourquoi ce phénomène est pris autant au sérieux par certains militaires/scientifiques. Il ne s’agit pas toujours/seulement de prendre ses désirs pour des réalités. Nombreux d’ailleurs sont les témoins "high standing" qui préféreraient ne pas y croire, et qui étaient plus que sceptiques à la base. Mais le fait est que même en l’absence de preuves catégoriques et extraordinaires, les éléments actuels forment un faisceau de suspicion très très important. Or, mettez vous à la place d’un militaire qui selon les éléments dont il dispose considère que l’hypothèse ET est la plus simple : vous conviendrez que ça impose d’investir massivement la question, parce que sinon c’est comme si vous soupçonniez l’existence d’une nouvelle nation, de loin la plus puissante du monde, et que vous faisiez comme si de rien n’était.
Le vrai clivage entre les hauts gradés semble être que pour les uns l’humanité n’est pas prête à traiter la question (pour des raisons culturelles, religieuses etc.), et que pour l’instant le phénomène n’interfère manifestement pas donc on peut et on fait bien de faire comme si de rien n’était. Pour les autres :- l’humanité n’est peut-être pas prête, mais il faut sérieusement commencer à la préparer alors.- les ET interfèrent parfaitement. Non seulement parce qu’ils sont visibles, peu, mais visible, mais surtout parce que selon les témoins militaires américains par exemple, une intelligence inconnue a neutralisé à plusieurs reprise des installations nucléaires.- Le plus important : en tant que militaires français par exemple, on ne sait pas du tout quels sont les connaissances des américains sur les ET par exemple, ni les interactions entre les américains et les ET. Peut-être qu’il n’y a pas de collaboration, mais en est-on certains ? Est-il sérieux de faire comme si de rien n’était ? A quoi sert le renseignement militaire dans ce cas ?Bref, les éléments "à charge" sont trop importants, relativement à une problématique trop importante, pour faire comme si de rien n’était. C’est tout l’enjeu du rapport Cometa, qui date de 1999, soit près de 13 ans...Peut-être qu’il n’y a rien de militaire/géopolitique/civilisationnel dans cette histoire (hypothèse à mon avis autruchienne), mais pour le savoir, il faudrait y mettre de sérieux moyens, et pas seulement une ridicule officine du CNES qui collecte des témoignages à n’en plus finir.Franchement, à l’étude des faits dans leur ensemble, il ne peut pas sérieusement subsister de doute quand au fait qu’il y a une intelligence derrière ce phénomène, et l’intelligence ET est de loin une hypothèse moins farfelue que l’intelligence humaine. Enfin supposons qu’il s’agit de pures hallucinations humaines : il s’agirait, compte tenu de la cohérence et de la puissance de ces hallucinations, d’un champ à explorer d’urgence pour mieux connaître la conscience humaine, parce que les phénomènes en question en révolutionneraient profondément les conceptions : il se trouve que ceux qui font cette hypothèse anthropique en ayant étudié profondément le phénomène, considèrent que le phénomène exhibe probablement la réalité d’une conscience globale de l’humanité, ayant "un degré de réalité" (j’utilise cette expression pour aller vite) comparable à celui des consciences individuelles, rien que ça... -
@soulmanfred : si la vidéo en question est un hoax grossier, la nasa a très bien fait de la divulguer pour discréditer les soucoupistes, qui se laissent avoir si facilement.
Personnellement, je n’ai que très rarement été émoustillé par les vidéos car je suis un ignare en falsification vidéo, donc je ne peux pas facilement juger de ce qui est crédible dans ce domaine.Ce qui a détruit ma capacité à privilégier une autre hypothèse, ce sont tout bêtement les témoignages. Car non seulement ceux-ci forment un tout relativement cohérent, mais surtout, ce qui a été déterminant, c’est que parmi les témoignages on trouve énormément de militaires, de pilotes et autres personnes qui n’ont aucune raison de plaisanter avec ça, et qui donne des détails impressionnants.D’où ma conclusion : soit le phénomène OVNI est le fait d’une civilisation non connue publiquement (probablement ET), soit tout ceci est une vaste conspiration mondiale impliquant des militaires et des scientifiques de nombreux pays y compris ennemis entre eux, pour faire croire au phénomène, ou tester la crédulité du publique.L’hypothèse la plus simple est la première, compte tenu de l’ensemble des éléments qui m’ont été donnés à voir. Mais je peux me tromper bien entendu.@Isga : NON ! je ne suis pas idéaliste ! arrête de m’insulter un peu (je plaisante). Le contraire de l’idéalisme n’est pas l’agressivisme. Je ne crois pas plus en la force intrinsèque des idées qu’en la force intrinsèque de l’agressivité. L’évolution du jugement relève du processus, est complexe, et se constitue donc via une variété de causes et conséquences. Je crois en l’occurrence que l’effet matériel de l’invective est de renforcer le ressenti négatif. Or je n’ai aucun ennemi à me faire ou à entretenir concernant l’idée des OVNIs, rien à combattre. Donc je n’ai aucune stratégie de combat à adopter. Dans le processus de "conversion" de notre ami Soulmanfred (et si tant est que j’ai raison), le mieux que j’ai à faire est de faire passer certaines informations et contester ce qui me parait infondé dans son jugement. Je ne cherche pas à être gentil, ni désagréable. Quand matériellement (c’est à dire entre autres, émotionnellement), Soulmanfred sera en mesure de "se convertir", ces arguments seront à sa disposition.L’agressivité n’est qu’une nécessité de circonstance, pas un principe d’action. -
L’eugénisme et l’avortement de trisomiques ou enfants malades de la mucoviscidose, ce n’est pas pareil, sauf quand on est un intégriste, bien entendu.
La stérilisation ? Ah, vous voulez dire la contraception et de l’avortement de grossesses non désirées ! C’est vrai que le Français est une langue tellement compliquée qu’il serait bon de remplacer certains mots par d’autre. Ce serait plus simple.L’euthanasie ? Les nazis ? Ah, en fait vous faites un amalgame complètement malhonnête entre le fait de gazer les indésirables et les handicapés, et le fait de faire partir des gens qui veulent eux-même en finir avec leur souffrance, dans des cas très spécifiques et extrêmes, où la médecine ne peut plus rien pour eux.Si on était vraiment naïfs, on pourrait se demander pourquoi vous êtes choqués par vos fantasmes et autres amalgames à deux balles, et pourquoi vous n’êtes pas choqués par plusieurs faits, bien réels, eux :- dans toutes les sociétés du monde, où l’avortement est interdit, il n’y pas de contrôle sur l’âge de l’embryon/foetus qui sont avortés, ni sur les méthodes, car les avortements existent tout de même, c’est un fait. Les filles se tuent parfois en tuant ce qu’elles ont dans le ventre...ou finissent...stériles (trop drôle). Bref, la situation est pire. Mais la réalité, ça ne vous convient jamais autant que vos théories fumeuses.- dans le programme de votre parti néo-nazi, on a rien contre l’avortement. Enfin, si, on aime pas l’avortement des pauvres, mais on estime qu’une femme riche a le droit de disposer de son corps en avortant.- dans le programme de votre parti néo-nazi, on est pour que les femmes riches puissent utiliser le ventre des femmes pauvres pour porter leur enfant. Tâche ingrate et facheuse pour les beaux corps des élites, mais adaptée aux corps crasseux des gueux. Ca, c’est une mesure qu’elle est compatible avec vos idées ! Et pi c’est pas du tout emprunt d’"utilitarisme anglosaxon", d’utiliser le corps des autres femmes comme des outils de production !Ffi, vous êtes brillant. -
"Les vrais nazis ne sont pas les nazis"
Et bien ça ne veut rien dire du tout. Un peu comme le reste des considérations d’extrême droite. C’est l’ultime bafouille, si on veut, l’ultime galipette de l’esprit pour retomber sur ses pattes en dépit de son néant intellectuel.Mais ils finiront par dire ça, je n’en doute pas. Ils sont déjà en train de dire que la vraie extrême gauche, c’est l’extrême droite (cf une vidéo recemment postée sur Avox par Robin des villes). quand on est capables de dire et de croire des conneries aussi monumentales, on peut tout envisager. -
Si la vidéo était pertinente, il s’agirait plutôt de changer les barreaux de la prison apparemment.
Enfin bon, comme tout ceci est une vaste blague de toutes façons, je suis au regret de vous annoncer que vous allez devoir continuer à avoir peur de l’Islam, le grand méchant Islam avec ses dents pointues, qui va continuer à mener son projet immonde de domination mondiale (à commencer par l’invasion de la France).En plus vous allez devoir continuer à vous payer les pauvres naïfs qui ne sont pas torturés du soir au matin par cette idée effrayante de l’envahisseur islamique, qui martyrise ses fidèles du berceau au cercueil. -
"hein ? de quoi ?"
Non rien, je disais un truc absurde, contrairement à toi. -
L’Union soviétique, en effet Machiavel, un capitalisme d’état fermement nationaliste, fut une immonde catastrophe.
-
Il ne fallait pas le prendre pour toi Machiavel, je vouvoyais le correcteur, qui lui a un ouverture d’esprit à 360° il est vrai.
Je ne vous empêche pas de penser je te signale. Par contre ce serait intéressant de voir à quel point on a le droit de penser dans les théocraties chères à monsieur le correcteur. Ca te fait envie ?Je ne t’empêche pas de poster 3000 messages par jour 365 jour sur 365, personne ne le fait, et apparemment tu apprécies. Par contre en arabie saoudite une vidéo un peu "déviante", et c’est les menaces de mort institutionnalisées.Mais bon, à part ça je suis certain que tu es très lucide dans ta lutte contre les Torquemadas.Il n’y a pas d’autre alternative que le sarcasme, passé un certain degré d’absurdité. -
-
Un peu de légèreté les gars, déconnez pas : il ne faut JAMAIS rabaisser un sceptique sur les ovnis, ça les endurci sévère ! Le gars rajoute une couche de condescendance envers les pauvres crédules que nous sommes, et ça l’éloigne un peu plus de l’effort intellectuel permettant d’admettre la nature de l’hypothèse la plus simple.
OR, mes chers amis, il faut absolument faire en sorte que les gens admettent le plus vite possible cette éventualité, car les ET ne se révéleront pas avant ! -
Blackmatter : je n’ai pas lu le rapport d’Isga, mais le rapport Cometa, disponible lui aussi en ligne, explique très clairement pourquoi il considère l’hypothèse extraterrestre comme de loin la plus simple.
D’ailleurs, compte tenu des éléments disponibles, il semble que les deux seules théories alternatives sont :- un complot mondial méticuleux et proprement diabolique pour nous faire croire qu’on est visités. En effet, parmi les témoins les plus éloquents sur le sujet, on trouve des anciens militaires.- une espèce terrienne cachéeLa deuxième hypothèse n’est d’ailleurs pas incompatible avec celle des ET, mais encore plus farfelue.La première est franchement improbable, étant donné que cette cabale serait aussi incroyablement bien ficelée qu’inefficace, puisque l’écrasante majorité des êtres humains, quelle que soit la région concernée, ne croit pas que nous sommes visités.Selon le rapport Cometa (élaboré par un panel d’ingénieurs, chercheurs et militaires de haut niveau), il est inutile de chercher par quelques questions naïve à mettre en évidence l’incohérence globale apparente du phénomène OVNI, car l’intelligence les pilotant utilise probablement des techniques de brouillage cognitif. Ces techniques sont utilisées pour empêcher la cible d’une opération de déterminer le sens de l’opération et permettent ainsi, en l’occurrence, d’empêcher une propagation rapide de l’information au sujet de l’opération parmi la population cible. Les ET pourraient en effet être très soucieux de ne pas interférer brutalement dans nos vies, étant donné qu’on sait que lorsqu’une civilisation extrêmement avancée fait ça avec une civilisation relativement primitive... ça fait du dégât...Blackmatter, comme pour les EMI/NDE, je pense que vous devriez prendre plus au sérieux la question OVNI.Au fait, un détail important, les témoignages font toujours état de l’absence de bruits de moteurs lors des observations : les phénomènes sont absolument silencieux. D’autre part, les manoeuvres observées sont à des années lumières de ce qu’on sait faire (changements de direction fulgurants dans n’importe quelle direction, accélérations fulgurantes, vol erratique...) : suggérer qu’il puisse s’agir de technologie humaine faisant voler des objets à Mach"N" sans émettre de son, et changer de direction instantanément (sans virage) c’est penser que la réalité géopolitique est une vaste blague, et qu’en fait les Américains ou (encore plus absurde) les Russes, s’emmerdent à créer des armes et vaisseaux archaïques alors qu’ils possèdent une technologie incroyablement plus avancée, et tout ceci juste pour déconner, que la guerre froide était une fiction, etc. -
"on peut penser qu’ elle devrait s’ émanciper du christianisme et de l’ Islam qui sont des religions étrangères pour revenir à l’ animisme ancestral qui lui est propre..."
Absolument ! D’ailleurs on sait tous que le Christ était Gaulois, et que les druides des celtes viennent du moyen Orient. -
Toujours aussi rigolo de voir des clown inventer des problématiques de cirque.
-
heu, oui mais non Blackmatter, parce que l’animisme c’est une charlatanerie où un connard explique à des ignorants que pour guérir du sida il faut violer une vierge prépubaire...
Bon, je force le trait, mais tout ça pour dire que si l’animisme est par certains aspects moins nuisible que les religions du livre, il est certainement plus nuisible par certains autre aspects.De manière général, le problème fondamental demeure : on raconte des histoires à dormir debout pour combler les vides existentiels et cognitifs. Bref, les religions sont des tentatives primitives d’expliquer le monde, de lui donner un sens, et de faire que la société prenne corps. On peut, et on se doit, de faire beaucoup mieux... -
Apparemment, vous n’avez pas lu l’article.
Bravo d’ailleurs, Isga, pour cet article.Pour fermer la boucle des contorsions surréalistes qui permettent aux militants FN de ne pas se figurer ce qu’est réellement le FN, je suggère une ultime virtuosité argumentaire :"Certes, mais si vous étiez mieux renseignés, vous sauriez que les vrais Nazis, ce ne sont pas les Nazis"Avec un tel argument, vous clouez le bec à tout le monde, et vous remportez à coup sûr la bataille des idées. -
De toute façon je ne sais pas pourquoi vous vous fatiguez à écouter qui que ce soit : tout est dans le Coran. Aucune autre source ne peut être pertinente sur tout.
D’ailleurs Todd est juif, ce qui aggrave son cas, sans compter que Toad, en anglais, ça veut dire crapaud. -
Mais si on t’aime Isga ! Surtout chez les bourgeois, les réacs et les attentistes, que tu confortes dans leur préjugés stupides sur les révolutionnaires.
Bravo à Jean Dujardin. Il gagnera plus d’argent maintenant, et il faut dire que ça nous fait une belle jambe. -
Et si tu était pas aveuglé par je ne sais trop quelle lubie, tu comprendrais que se faire enculer par Hollande avec de la vaseline est moins dommageable que de se faire enculer par Sarkozy ou le Pen sans vaseline et avec du verre pilé.
Mélenchon n’a jamais caché qu’il voterait au second tour pour un candidat de gauche face à la droite. Mais il a toujours refusé de répondre à la question que les journalistes posent systématiquement pour le donner perdant.Il s’agit simplement de choisir au second tour e moindre mal. Vous n’êtes pas sensibles aux différences entre PS et UMP (voire FN ?), mais comprenez que des gens de gauche y soient suffisamment sensibles pour préférer le PS. Ceci étant dit, Hollande et le PS sont tellement attirés vers le centre qu’au final, le report sera bien maigre.Le fait que nous n’ayons pas la même sensibilité ne vous autorise pas à traiter les gens d’enculeurs. C’est le FdG qui a dénoncé la règle d’or et le MES dès le début, dans une campagne menée de concert avec le groupe de gauche européen (pas le PS européen), ça fait plus 6 mois, et aucune couverture médiatique. Vous n’avez aucune leçon à donner là-dessus au FdG.Bien entendu, que nous préférons le PS à l’UMP ou au FN, bien entendu que nous sommes conscient que c’est là une bien piètre alternative, au point qu’une partie d’entre nous ne votera jamais pour Hollande.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération