Les commentaires de ecometa

@louis
On peut parler de prédateurs : d’une économie de prédation !

Financièrement et historiquement, ce sont les contribuables français qui ont fait ces fleurons économiques... ces bijoux de famille ; et qui va en profiter ? Les prédateurs mondiaux de la finance !

C’est fabuleux, le monde de la banque, la finance, le financiarisme, tout ce beau petit monde, cet entre-soi, véritable consanguinité, réalise des gains fabuleux en travaillant avec de l’argent, qui, le plus souvent ne leurs appartient pas ; et quand les choses se passent mal ce sont les contribuables qui son mis à contribution !

Petit rappel : 30 milliards d’€ pour le contribuable français avec la crise de 2008 pour sauver les banques ! Le problème pour la crise financière à venir, c’est qu’il n’y aura rien de possible tellement la banqueroute sera colossale ! 

Mutualisation des pertes et privatisation des gains : nous y sommes en plein !

Il faut alimenter la "BÊTE", te, celle du financiarisme, faire passer du public au privé autrement la bête s’écroule et meurt !

Les arbres ne montent pas au ciel ; toute chose à ses limites et, là, en matière de financiarisme nous sommes hors-sol et même arrivé dans la stratosphère et en partance pour les fin-fonds de l’univers. On aura beau les alimenter, il ne faut pas rêver, le marché financier, les banques et le shadow-banking... cette façon de tricher pour les banques et les affairistes en tout genre pour contourner la réglementation prudentielle : tout ceci s’écroulera à la moindre étincelle !

Monsieur Macron oublie qu’il est Président de la république , de la "Res-publica",de la "chose publique" et non président de la "Res-privat", de la "chose privée" ! Il doit servir cette "République" et non jouer contre elle comme il le fait ; Il ne se comporte pas comme un "Républicain", ni même comme un démocrate, une démocratie qu’il manipule à souhait en montant les gens les uns contre les autres : Monsieur Macron est un prédateur de la République !

Ni de Droite , ni de gauche, pas plus républicain ou démocrate, Monsieur Macron est ploutocrate doublé d’un sophiste et d’un cynique !

@tobor

Effectivement, plus le taux de chômage officiel est bas dans un pays ...et plus il y a d’exclus au plan social dans le dit pays !

C’est le principe des vases communicants en mécanique des fluides... le liquide étant l’ensemble de la soctété et le système de pression étant la finance et l’affairisme ! Une pression, qui, n’étant pas régulière, et comme il n’existe pas d’équilibre, de régulation, font passer les exclus dans un autre vase situé forcément plus "bas" et ils y restent !

Le chômage, la précarité de l’emploi, les travailleurs pauvres sont devenus les seuls modes d’ajustement de l’économie financière ; comment sans rien changer à ce concept qui n’a rien d’économique car il phagocyte l’économie et même en est le prédateur : comment espérer que les choses changent ? 

n ne peut pas économiquement évoquer u pays en ne parlant que du taux de chômage, il faut aussi évoquer le taux de pauvreté sur plusieurs niveau en % du revenu moyen ; et pourtant certains journaleux "trou du cul mas-tu-vu", pseudo économico politiques, ne s’en privent pas !

C’est une honte, en même temps quoi d’anormal, pour cette élite consanguine sans aucun état de conscience sociétal !

Le "MOI" est important, le "JE" est important, et il ne faut pas les négliger, mais ils ne valent, en terme de probité, d’entendement, et même de bon sens commun, que s’il pensent NOUS !

Voilà le vrai cogito !

Apparemment tout ceci manque à cette société dite individualiste ; il y a d’ailleurs , là, dans l’expression comme une antinomie : NON ? 

Quand ferons-nous réellement de l’économie au sens complexe du terme étymologiquement de "règle d’ensemble" et non de "règle particulière" ?

Il en va de même pour la "République" qui signifie "chose publique" et non "chose privée "Res-privat" ! La "chose privée", et à condition qu’elle soit d’un haut niveau d’intérêts,de profits, dont nos gouvernement successifs ne font que s’occuper tellement persuadés que ce sont la riches, et seulement eux, qui font l’économie, quant aux pauvres ils doivent la subir cette économie : tel est leur destin ! 

Déclaration faite devant les maires à Grand Bourgtheroulde : quel mépris du peuple !

« Une partie du traitement de la pauvreté est dans la personne en situation de pauvreté. Pas dans le face à face entre ceux qui profiteraient d’un côté et ceux qui seraient les vaches à lait de l’autre. Elle est dans un travail collectif très fin. Les gens en situation de difficulté, on va davantage les responsabiliser car il y en a qui font bien et il y en a qui déconnent ».

Ce ne sont pas les riches qui sont les vaches à lait comme évoqué par Macron, mais bel et bien le peuple ! c’est le peuple, la masse des Français, qui fait l’ "Économie" au sens inclusif et complexe du terme, et non au sens exclusif et étriqué de capitalisme ou de financiarisme !

Une véritable incurie journalistique ! De vrais "trou du cul m’as-tu-vu" !

Et le passage sur Macron qui dit ne pas être l’homme du "système" et bla bla bla du pur sophisme et du pur cynisme ; de toute façon, il lui suffit de convaincre 17 % des électeurs et l’affaire est dans le sac ! Système démocratique et républicain ? une vraie "Ripoublique ploutocratique " !

Pourquoi ne pas montrer son couplet tenu sur les pauvres à Grand-Bourgtheroulde : quel épris du peuple !

"Une partie du traitement de la pauvreté est dans la personne en situation de pauvreté. Pas dans le face à face entre ceux qui profiteraient et d’un côté et ceux qui seraient les vaches à lait de l’autre. Elle est dans un travail collectif très fin. Les gens en situation de difficulté, on va davantage les responsabiliser car il y en a qui font bien et il y en a qui déconnent ".

Les profiteurs seraient les pauvres et les vaches à lait les riches ! Il nous explique, raisonnement au raz des pâquerettes, sophiste et cynique, que le problème de la pauvreté ce sont les pauvres eux-mêmes.

Bien sûr, concernant cette pauvreté grandissante, le système économique capitaliste, désormais voué au financiarisme, si tant est qu’on puisse le qualifier de réellement « économique » au sens complexe du terme, de « sociétal » : n’y est pour rien ! Pas plus une rationalité portée au rationalisme, à son paroxysme, et pas plus une « concurrence délétère contre des pays moins disant sociétalement ! Ni ce libéralisme mondialisé, qui nie les Nations, la République, la justice sociale, la société et même l’exploite ! Ni le libre-échange porté au libre-échangisme ! Pas plus un dirigisme gouvernemental à la botte des « Bilderberg » et de son corollaire la « trilatérale » ! Tout ceci n’y est pour rien !

Un vrai cauchemar !

Je ne suis pas entièrement d’accord avec Jacques Sapir !

Oui il y a une complexité technique , mais ce n’est pas le problème des représentants élus ; c’est celui des institution républicaine, des grands corps de l’État, des hauts fonctionnaires qui malheureusement, et certains hauts responsables en la matière le disent et le regrettent ; ces grands services ne servent plus l’État ; la République, mais le prince et sa ploutocratie !

Le problème ne vient pas des institutions, du moins pas principalement, mais de l’usage qui en est fait par certains et qui n’a rien de démocratique !

Il convient même, pour le système ploutocratique de détruire ces grand services car il faut alimenter le système ploutocratique autrement il va s’écouler : il s’écroulera !

@maQiavel
Ce sont les contraintes du patronat ; celles du monde de la grande et moyenne entreprise auquel toute la société se trouve réduite ! Ce sont celles du financiarisme, de l’affairisme ! Ce sont celles du libéralisme économiqye et de son corollaire le libre-échangisme ! 

Quand aux contraintes sociétales qui devrait être principales économiquement parlant, elles ne sont qu’accessoires ; voire : elles n’existent pas ! 

@ecometa

Emmanuel Macron n’a donc pas annoncé une revalorisation du Smic de 100 euros par mois, mais une augmentation du salaire des travailleurs touchant le Smic. Pourquoi est-ce différent, et comment se décomposent ces 100 € ? Et à partir de quand... en juin 2019... VS immédiat pour les riches dont Berléand...

1-Une revalorisation du Smic de 1,8 % Au 1er janvier 2019, le Salaire minimum interprofessionnel de croissance (Smic) sera revalorisé de 1,8 %. Chaque année à la même date, le Smic bénéficie d’une hausse mécanique, calculée, entre autres, sur l’inflation. (calculée de façon bidon par l’INSEE)
D’un montant de 1.498,47 euros brut, soit 1.184,93 euros net, le Smic devrait passer, après cette revalorisation, à 1.206 euros net. Cette somme correspond environ à 21 euros, qui s’inscrivent directement sur la fiche de paie des salariés touchant le Smic.

2- Une baisse des charges salariales Outre ces 21 premiers euros, l’Élisée ajoute, pour obtenir l’augmentation de 100 € par mois annoncée par Emmanuel Macron, 20 € de baisse de charges salariales. (Les charges sociales sont des revenus différés… donc des revenus en moins arrivé un moment)

3- L’augmentation de la Prime d’activité Comment augmenter un travailleur au Smic "sans qu’il en coûte un euro de plus pour l’employeur" comme l’a promis Emmanuel Macron ? En agissant sur une prestation sociale : la Prime d’activité.
Constatant "un état d’urgence économique et social", le chef de l’Etat a choisi d’accélérer l’une de ses promesses de campagne, à savoir l’augmentation de 50 % de la Prime d’activité, issue de la fusion du RSA activité et de la prime pour l’emploi en 2015. Plutôt qu’étaler cette augmentation au long de son quinquennat, le président a choisi de tout faire en une fois. C’est ainsi qu’il compte ajouter 60 euros au 20 euros + 20 euros déjà mentionnés, et arriver à 100 €.

Mais tous les salariés au Smic ne bénéficient pas de la totalité de la Prime d’activité, dont le montant est calculé en fonction de la situation familiale, montant qui décroît pour celles et ceux qui gagnent entre 1 et 1,2 Smic. Enfin, cette prime n’existe plus pour les salariés à temps partiel, qui gagnent la moitié d’un Smic. Le compte n’y sera pas et même de beaucoup pour beaucoup des SMICards !

Berléand devrait fréquenter un peu plus les réseaux sociaux, à condition de faire des choix intelligents en termes d’entendement,il serait nettement mieux informer sur ce qu’est la réalité économique pour un trop grand nombre ou pour un petit nombre de grands favorisés dont il est ! !

Ce qu’il ne sait pas Berléand c’est que ces 10 Mrds € c’est du pipeau ; le seul instrument, il serait musicien, que sait jouer MACRON !

Je pensais que Berléand avait un état de conscience un peu plus élevé... que ce que nous vivons n’est pas une crise économique mais une véritable arnaque économique ou le peuple est littéralement spolié  !Que le financiarisme a tué le travail : pourquoi favoriser le travail meilleur système de répartition en économie, puisque l"agent fait de l’argent...mais que pour les très riches ?

Ce qu’il ne veut pas voir c’est que Macron à jouer la violence, la provocation, bien plus que les "gilets jaunes" qui voulait manifester mai on leurs a interdit dès le départ.

Que Macron a clairement joué le pourrissement de la situation afin de diviser et les Français un peu trop "pro-gilets jaunes"... mais voilà le mouvement dure ! 

Vous vous rebnez compte que vous êtes le seul à oser ... mais quelle misère intellectuelle des journaleux !

@ecometa

Très important la petite présentation de Machiavel !

Macron, Dr en philosophie,sans nul doute diplômé de l"école des "sophistes et des cyniques", a fait une thèse sur Machiavel mais d’évidence il n ’a rien compris... comme il ne comprend d’ailleurs rien à rien.

Tout est dit !

C’est la désespérance des gilets jaunes contre l’arrogance des foulards rouges dignes représentant de la macronie !

Diviser pour régner et il suffit de 15 à 20 % de partisans pour se faire élire...

Comment un président de la république, je ne mets pas un ’P’ majuscule volontairement ; peut-il montrer autant de mépris pour son peuple quine sont pas les foulards rouges car eux se sont des bourgeois et même de petits bourgeois par l’esprit ! 

Bruno LE MAIRE, et la coquille vide Macron, le sans projet, le sans conviction aux dires de Bruno LE MAIRE, devraient demander de l’aide à la CDC pour sauver Le site FORD de BLANQUEFORT. 

@Le Celte

François Mitterrand selon Edgar MORIN
Une personnalité complexe s’il en fut. Je n’ai jamais voté pour François Mitterrand. J’ai beaucoup admiré le Mitterrand de la Résistance, celui que j’ai connu extrêmement courageux, plein de panache. C’est pour cela que je l’ai défendu lors de la polémique qui cherchait à le "vichyser". L’homme politique m’a beaucoup moins impressionné et convaincu. Le programme commun était un tissu de sornettes, il a réussi à asphyxier le PCF, mais il a aussi accepté tel quel le libéralisme.

Aie, ça pique !

@Le Celte
C’est vous que ça pique  !

@Hieronymus

Il me semble avoir développer un peu plus ...

@Pierre

Personnellement je ne suis pas croyant, par contre je vous renverrai volontiers à Simone Veille :

 L’inspiration chrétienne

Je n’ai jamais hésité dans ce choix d’une attitude ; j’ai toujours adopté comme seule attitude possible l’attitude chrétienne. Je suis pour ainsi dire née, j’ai grandi, je suis toujours demeurée dans l’inspiration chrétienne. Alors que le nom même de Dieu n’avait aucune part dans mes pensées, j’avais à l’égard des problèmes de ce monde et de cette vie la conception chrétienne d’une manière explicite, rigoureuse, avec les notions les plus spécifiques qu’elle comporte. Certaines de ces notions sont en moi aussi loin que mes souvenirs remontent. Pour d’autres je sais quand, de quelle manière et sous quelle forme, elles se sont imposées à moi.

 Bien entendu, je savais très bien que ma conception de la vie était chrétienne. C’est pourquoi il ne m’est jamais venu à l’esprit que je pourrais entrer dans le christianisme. J’avais l’impression d’être née à l’intérieur. Mais ajouter à cette conception de la vie le dogme lui-même, sans y être contrainte par une évidence, m’aurait paru un manque de probité. J’aurais cru même manquer de probité en me posant comme un problème la question de la vérité du dogme, ou même simplement en désirant parvenir à une conviction à ce sujet. J’ai de la probité intellectuelle une notion extrêmement rigoureuse, au point que je n’ai jamais rencontré personne qui ne m’ait paru en manquer à plus d’égard ; et je crains toujours d’en manquer moi-même. »

"Autobiographie spirituelle",

Chacun est libre de ses croyances à partir du moment ou il y a respect des autres ; mais je ne confondrai pas "islam "et "islamisme". Les autres religions, notamment la catholique, ont fait très fort à une époque en exterminant au nom de Dieu des populations entières. Actuellement il est facile, l’islamisme ou encore le manque d’intégration de certains français d’origine musulmane, vrai problème, d’exploiter tout cela à des fins politique populistes. Pourquoi un tel manque d’intégration ? Certainement que les choses n’ont pas été bien faites et que l’époque est difficile pour tout le monde et encore plus pour les minorités !

Il est facile de se laisser abusé ! Voir la réponse, dans Médiapart, à qui veut la trouver et la lire, d’Edgar Morin au sujet de ses entretiens avec Eric Ramadan. Edgar Morin est un intellectuel des plus honnêtes ! ,

Pour moi il n’y a ni dieu, ni diable, il n’y a que le bon ou le mauvais génie du genre humain et actuellement et dans bien des domaines , religieux, politique , économique, c’est sans aucun doute le plus mauvais génie qui est à l’œuvre !

@mmbbb

Il n’y aurait ici que des gens "ordinaires" limités intellectuellement : continuer d’exciter la meute de ces gens que vous qualifier d’ "ordinaires" comme vous !

@Clocel
Je dirais "excès de connerie" et "manque d’intelligence"... c’est plus clair et moins pompeux !

@Joe Chip

Sans aucun doute, mais un peu trop facile, et lapidaire, que de se retrancher derrière le droit d’expression !

Pour autant ceci ne doit pas empêcher l’intelligence ! En même temps, c’est de la mauvaise liberté que celle d’être "CON"et même d’étaler sa connerie pour simplement exciter la meute de crétins incapables de penser par eux-mêmes ! Malheureusement elle est souvent assez manifeste de la part de certains sur AGORAVOX ; heureusement elle n’est pas majoritaire... mais pour autant elle grandit !

Michel Audiard : à quoi reconnaît-on les cons ; à ce qu’ils osent tout... et c’est même à ça qu’on les reconnait ! 

Et, selon Georges Brassens... le temps ne fait rien à l’affaire : quant on est con on est con !

Je pense que tous ces gens, qui, ici, critiquent Edgard MORIN pour des raison purement dogmatique, partisanes, n’ont certainement pas eu le courage de visionner l’interview !