Les commentaires de Joe Chip

Le libéralisme a bon dos quand même. Il y a des pays plus libéraux sur le plan économique que la France qui s’en tirent bien mieux. 

C’est une faillite collective où les conséquences de l’étatisme mou s’ajoutent à celles de l’individualisme débridé et de l’incivisme d’une partie de la population, tout cela étant évidemment étroitement lié.

Et le système français pâtit aussi sans doute de sa trop grande "générosité" et des abus qu’elle entraîne : les millions de fausses cartes vitales, les vacances thérapeutiques en France financées par la sécu, l’accueil et le traitement des malades que certains pays nous envoient via des filières d’immigration illégale, le consumérisme médical de nombreux Français qui vont chez le médecin ou aux urgences pour de la bobologie, la surconsommation de nombreux médicaments, etc... tout cela se rattrape évidement par des politiques "libérales" d’économies structurelles et se répercute sur l’organisation de l’hôpital.

Et s’il n’y avait pas eu l’Italie touchée la première, la situation aurait été encore plus catastrophique et encore moins gérée.

@Jean Robin contre Fantômette

Donc quand tu dis que la France peut produire tout ce dont elle a besoin et que je parle d’autarcie, je déforme tes propos, mais quand je parle de possibilité d’un raidissement de la politique économique et sociale du gouvernement et de dérives liberticides tirant prétexte d’un confinement général dont on commence déjà d’ailleurs à voir les effets, et qui pourraient devenir durables, alors qu’elles auraient pu être évitées par des mesures adéquates et prises à temps, je ne suis pas convaincant.

Je suis d’autant plus à l’aise à le dire que je n’ai jamais été anti-macron et qu’il m’est même arrivé souvent de le défendre sur le plan de la politique étrangère ou face à des partisans inconditionnels des gilets jaunes. J’ai toujours trouvé ridicule et contre-production l’obsession autour de sa personne.

Je ne crois pas qu’il soit utile d’entrer dans un dialogue de sourds, donc ce n’est pas la peine de répéter à chaque fois la même chose sans apporter de contre-arguments convaincants, contredire n’étant pas démontrer... je crois avoir apporté toute une série d’arguments et d’observations sourcées rendant ce scénario plausible et crédible, mais comme tu n’as aucune intention d’être convaincu, j’estime que je n’ai pas à faire de mon côté plus plus d’effort que ça pour te convaincre que ce scénario a des chances de se produire (et à mon avis a déjà commencé à se matérialiser). Je ne suis d’ailleurs pas le seul à avoir remarqué l’inflexion à la fois droitière et libérale du pouvoir. L’européiste Quatremer s’en alarme sur son compte twitter, tout comme le syndicat de la magistrature qui s’inquiète à juste titre de l’ampleur et de la réversibilité de l’état d’exception :

http://www.syndicat-magistrature.org/IMG/pdf/note_e_tat_d_urgence_sanitaire.pdf

Mediapart utilise la formule "nationalisme du désastre" que je trouve assez appropriée pour décrire la tonalité du gouvernement. Même ER se réjouit tout en s’en moquant d’un retour aux recettes "éprouvées" du pétainisme.

Certes, on peut se tromper à plusieurs mais quand des gens aussi idéologiquement divers commencent à distinguer la même évolution, il y a de fortes chances que celle-ci soit effectivement en train de se produire.

Le mot néo-nationalisme renvoie à un pseduo-nationalisme ou si tu préfères à un ersatz de nationalisme passant par des métaphores guerrières et des appels tragiques à "l’unité nationale" qui sont en réalité des injonctions contradictoires caractéristiques du macronisme. J’en veux encore pour preuve le ministre de l’agriculture, proche de la FNSEA, qui appelait encore ce matin les Français "inactifs" (chômeurs, travailleurs manuels, précaires, etc.), dans une rhétorique rappelant les débuts de la Révolution, à être "agile et mobile", formule à la fois paradoxale et étonnante au moment où l’on appelle le reste de la population (et en particulier les cadres tertiaires et les parisiens autorisés à aller se réfugier dans leur résidence secondaire) à se confiner chez soi et ne sortir sous aucun prétexte. 

Qui exalte habituellement l’adaptabilité et la mobilité et pourquoi avoir recours à cette rhétorique néolibérale en temps de crise épidémique ?

Il a également refusé toute politique d’encadrement des prix des produits frais et de première nécessité en rappelant que nous étions dans un "marché libre" et tout en justifiant les dérogations actuelles prises sur le droit et le code du travail au nom de l’impératif supérieur de "nourrir la nation", le tout noyé dans les éléments de langage guerriers du gouvernement ("lignes de défense").

Je suis désolé mais je n’ai rien vu de tel se produire dans des pays comme la Corée ou Taïwan, ni même en Allemagne, où les autorités n’ont pas eu recours à cette rhétorique martiale et apocalyptique. A ma connaissance on est le seul pays où les autorités ont évoqué des ruptures d’approvisionnement alors qu’elles ne font que défendre des grosses exploitations agricoles capitalistes privées de leur main d’oeuvre au rabais, voilà la réalité. 

Quand on rétablit des frontières en déployant un libéralisme interne associé à des mesures d’exceptions juridiques sans y fixer aucune limite dans le temps, on créé de facto les conditions d’un "néo-nationalisme libéral" qui ne vise en réalité qu’à sauver quelques gros producteurs (les petits exploitants eux devant se démerder).

Tout cela justifié en direct par un ex-soixante-huitard comme Jean Viard qui lui aussi ce matin à la radio faisait l’apologie du retour de l’autorité, de l’ordre et de la "fin de l’individualisme". Pour montrer toute l’hypocrisie de ce genre de personnage, il a pris la précaution de confesser n’avoir jamais fait son service militaire ("c’était une autre époque").

S’il y a bien quelques chose qui m’insupporte en plus des délateurs, ce sont les culs retournés de la dernière minute. Nous voilà avec une horde de vieux soixante-huitards et de "boomers" angoissés par les temps présents, et qui demandent donc à Macron de durcir sa politique et d’utiliser la crise pour procéder à un serrage de vis national visant à protéger les intérêts directs de la bourgeoisie durant les périodes de crise (grand classique de l’histoire de France). 

La vérité est qu’il n’y a aucune armée ennemie sur le territoire, ils sont simplement en train de chercher à exacerber des peurs archaïques en face d’une menace qui n’est pas imaginaire mais simplement invisible, et qu’on pourrait donc tout à fait "combattre" par des moyens plus légitimes et moins liberticides.

Sans parler du caractère classiste de cette politique : aux uns la sueur, les risques, la production, aux autres le télé-travail, la retraite paisible et la protection. Un premier signe positif d’ailleurs aurait été d’annoncer d’emblée des augmentations de salaire pour "l’armée de l’ombre" et la "deuxième ligne", si besoin financée par un impôt de crise (tiens, là tout le monde serait soudainement moins d’accord !).

Voilà donc pour la collusion entre le "néo-national" et l’aspect "libéral" .

Pour le reste tu m’attribues des propos que je ne peux pas cautionner. Le nationalisme n’a rien à voir avec la "réappropriation par l’Etat de ses moyens et du peuple français de sa souveraineté", d’ailleurs j’aimerais bien savoir en quoi nous sommes plus souverains depuis que nous sommes confinés à domicile et privés de certaines de nos libertés fondamentales, c’est prodigieux cette histoire.

Quelles entreprises ont-elles été nationalisées ? Quels moyens ont-ils été réappropriés par l’Etat, quand bien même cela serait la solution ? L’Etat n’arrive même pas à approvisionner les hôpitaux en masques et en gel et il se refuse à décider l’encadrement des prix des produits de première nécessite, ce qui auraient été les premières mesures à prendre dans le cadre d’un état d’urgence national, au lieu de dire aux gens d’aller à la moisson.

Tu as le droit de t’enthousiasmer pour ces "quelques jours de répit pour la terre" et de croire que nous sommes aux débuts d’une ère économique nouvelle où Macron va se réinventer en dirigeant national "unioniste" et rendre le pays à sa vocation agricole, pour ma part, je suis convaincu qu’il ne s’agit que d’un avatar de temps de crise et d’une illusion d’optique qui masque un réalignement "national" et une évolution autoritaire du néolibéralisme, une sorte de révolution au sens premier du terme puisque les premiers laboratoires des théoriciens néolibéraux furent des régimes autoritaires.

Je peux me tromper, je l’espère d’ailleurs, mais je crois que beaucoup de gens fatigués ou énervés sont en train de simplement prendre leurs désirs pour des réalités.

@Jean Robin contre Fantômette

Non, la France ne peut pas produire tout ce dont elle a besoin et d’ailleurs ce n’est pas souhaitable. L’autarcie totale est aussi nocive que l’ouverture totale et conduit à la stagnation. A la base la liberté du commerce n’avait pas été établie pour mettre en concurrence les travailleurs mais pour faciliter et rationaliser les échanges entre zones de production. 
Pour ma part je suis raisonnablement libéral, je ne vois pas de raison de ne pas échanger nos produits avec le monde entier pour peu que cela se fasse sur une base de réciprocité et en protégeant nos intérêts stratégiques.

Ce n’est pas "mon" néolibéralisme, je constate une évolution dans les discours, c’est tout (qui était déjà sensible depuis quelques mois). Quand le président de la FNSEA, syndicat qui défend depuis toujours le productivisme, les grosses exploitations, les pesticides et les marchés mondiaux, se met à appeler "l’armée des ombres" — chômeurs, coiffeuses et "inutiles" en tout genre — à se lever pour remplacer la main d’oeuvre immigrée et produire "national et sain", je me dis qu’on a déjà changé de représentation à défaut d’être entré de plein pied dans un néonationalisme libéral. 

Ceci étant dit je ne cherche pas non plus à vous convaincre, c’est juste de la prospective. 

Tiens d’ailleurs chez ER ils ne s’y se sont pas trompés, ils connaissent leurs références historiques :

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Didier-Guillaume-Rejoignez-la-grande-armee-de-l-agriculture-francaise-58642.html

L’incroyable retour en force du pétainisme !

La vache ! C’est carrément l’appel du maréchal Pétain, « travail famille patrie » ! Ouf, un peu de bon sens semble revenir sur les terres de France.

Tout ça dans l’émission de Bourdin sur BFMTV, on est en pleine inversion des valeurs au sens nietzschéen du terme.

@Jean Robin contre Fantômette

Tout à fait fantaisiste, on en reparlera 

J’ai dit néonationaliste, pas nationaliste. Je trouve que ça cadre parfaitement avec les appels à "l’effort national" et à "l’armée des ombres" et toutes les métaphores guerrières employées par le gouvernement depuis 15 jours. C’était déjà dans l’air avant l’arrivée de ce virus.  
Vous avez le droit d’utiliser le mot néolibéralisme sans guillemets vous savez, ça existe véritablement et cela se définit très bien. Le néolibéralisme n’est pas le libre-échangisme ("laissez-faire") ni le productivisme (rendement).

Sinon oui il aurait fallu suivre les exemples coréens et taïwanais, ils ont trouvé le bon équilibre entre les mesures de protection grégaires et l’appel à la responsabilité individuelle et la collaboration active des gens. Mais pour cela il faut des millions de masques, de gants, de gels, de tests de dépistage et une désinfection systématique de tous les lieux et transports publics. En France on applique la méthode de la quarantaine médiévale dans un contexte de pénurie.

@Simple citoyenne

Non. 

https://twitter.com/France3MidiPy/status/1242476527117144064

Et ce n’est qu’un exemple. Les flics dans certaines régions sont submergés d’appels délateurs :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/coronavirus-police-lilloise-est-submergee-appels-inquiets-delateurs-1804422.html

Pour moi les délateurs qui balancent des voisins ou autre pour des trucs inexistants ou mineurs (90% des cas) devraient recevoir de lourdes amendes, au même titre que ceux qui enfreignent délibérément les règles.

Si on laisse passer ça, dans quelques semaines, les gens commenceront à chercher des boucs émissaires tout désignés. La psychologie des foules en période de crise, d’épidémie et de pénurie, on sait comment cela fonctionne et je suis estomaqué que le gouvernement semble encourager de tels réflexes au nom de "’l’effort national" (alors que les mêmes exaltaient la mondialisation et le libre-échange il y a 6 mois). 

@Jean Robin contre Fantômette

Pas d’accord, je vis à la campagne et chez moi le confinement est respecté. Les flics sont assez éloquents depuis le début du confinement, les deux catégories qui se dispensent d’observer les règles sont les Parisiens aisés et les "banlieusards". 

En revanche on a déjà des rationnements chez les producteurs locaux qui ont été dévalisés la semaine dernière par les parisiens arrivés en masse dans leur résidence secondaire. Comme les marchés du coin ont fermé et qu’ils sont friands de produits bio et n’ont pas de limite de pouvoir d’achat, ils ont rempli leurs frigos qui est prioritaire sur celui des locaux. Cette crise révèle leur monstrueux égoïsme de classe, tendance "après moi le déluge". 

Sinon il y a quelques gens déphasés qui ne suivent pas les règles, des vieux principalement, quelques jeunes en motos, des piliers de comptoir désemparés ou des vieilles filles cramponnées à leurs habitudes (j’ai une tante qui continue de sortir en vélo, aller chez le boulanger, à la banque, etc. et à laquelle il est quasiment impossible de faire entendre raison, elle vit dans sa bulle, ne regarde pas les infos, etc.)

Sur l’Angleterre, je ne suis pas d’accord, c’est encore plus le bazar qu’ici, lis les tabloïds et tu verras (magasins pillés, etc.)

Il ne faut pas non plus exagérer dans la culpabilisation collective des Français qui est une des méthodes appliquées par le gouvernement pour justifier sa propre impéritie. Tous les Français ne sont pas en mode "ago bleu" à chercher à désigner des coupables. 

La dénonciation je suis radicalement contre, compte tenu de l’histoire, et surtout dans le milieu rural où ça peut très vite réveiller des peurs archaïques et dégénérer en règlements de compte. Il y a même des aides-soignantes qui ont reçu des lettres de la part de leurs voisins leur expliquant qu’il serait préférable pour la collectivité qu’elles quittent leur appartement.

J’étais favorable au départ à cette méthode du confinement mais il s’avère que je commence à changer d’avis à l’usage car la prolongation de l’état d’exception pourrait déboucher sur un régime autoritaire, et durable, à la fois néo-nationaliste et néolibéral. La côte de Macron est en train de remonter en flèche malgré une gestion de crise au mieux approximative, et les sondages montrent une très forte demande d’autorité de la part de la population, bien alimentée d’ailleurs par les médias qui en font des tonnes sur les gens ne respectant pas le confinement.

Et j’oubliais, les dénonciations se multiplient auprès des gendarmeries, les gens balancent leurs voisins (on ne se refait pas). 

@maQiavel

La FNSEA et le ministre de l’agriculture viennent d’appeler les chômeurs à se porter volontaires pour aller travailler aux champs à la place de la main d’oeuvre étrangère qui ne peut plus venir. Apparemment les annonces sont déjà passées au pôle emploi alors qu’on est en confinement.

Au-delà de l’annonce, c’est la forme qui frappe, on est quasiment dans la révolution nationale :

http://www.leparisien.fr/politique/coronavirus-didier-guillaume-appelle-les-francais-sans-activite-a-aller-aider-les-agriculteurs-24-03-2020-8286633.php

 « Je veux lancer un grand appel à l’armée des ombres, un grand appel aux femmes et aux hommes qui aujourd’hui ne travaillent pas (...) à celles et ceux qui n’ont plus d’activité, je leur dis rejoignez la grande armée de l’agriculture française, rejoignez celles et ceux qui vont nous permettre de nous nourrir de façon propre, saine ».

Dans un mois, ce seront les incitations, dans deux, le travail obligatoire.

Pour références :

https://pbs.twimg.com/media/ET3oSA3XkAEinI-?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/ET3oSBmWsAAiLtw?format=jpg&name=large

La loi urgence sanitaire votée ce weekend permet déjà de supprimer "provisoirement" certains acquis sociaux pour participer à "l’effort national".

Et apparemment plusieurs pays européens sont en train de passer des lois liberticides pour s’assurer que le confinement est respecté.

Voilà pourquoi, comme je l’ai déjà dit, je privilégie le scénario d’un raidissement autoritaire du néolibéralisme. Ceux qui s’attendent à un grand changement vont être servis... mais peut-être pas dans le sens qu’ils espèrent.

@maQiavel

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/croire/20611

Mais je n’ai pas utilisé le mot "croire" dans un sens religieux (ai-je besoin de le préciser ?) c’est vous qui l’interprétez dans ce sens. Je "crois" dans la mesure où je ne suis pas en mesure de démontrer qu’un scénario a plus de chances que se produire qu’un autre, je tends donc à penser — de manière subjective —
que les choses continueront à peu près comme avant. Du reste, je n’ai certainement pas dit que les choses ne changeraient jamais, je serais "blasé" si je disais qu’il ne faut rien faire, au contraire, je dis sans arrêt que les gens devraient se sentir plus responsable(s) à la fois sur le plan individuel et collectif au lieu de pointer leur doigt accusateur vers Macron et les "salauds qui nous gouvernent" (teneur de 90% des articles publiés ici).

Il n’est donc pas trop tôt pour utiliser un mot en parfaite adéquation avec l’idée que je voulais exprimer.

Les "croyants" dans un sens plus fort sont ceux qui annoncent l’écroulement du système, comme ils le font depuis sans discontinuer depuis 15 ans, ils ressortent du bois à chaque crise, avec leur potions et leurs fausses bonnes idées, c’est sûr, la prospective comme ça, c’est plus facile et je pourrais m’y adonner aussi.

@yoananda2

Contrairement à tout le monde, je ne sais pas lire l’avenir dans une boule de cristal. Il se peut beaucoup de choses mais la plus probable est que les choses continuent comme avant, simplement, la vie sera plus difficile, intégrant de nouvelles contraintes et de nouvelles difficultés — pour une partie de la population. Les plus privilégiés vont même peut-être y gagner avec la généralisation du télétravail pour les cadres. 

C’est la théorie de la chute par paliers successifs ; chaque crise systémique bouscule le modèle sans le remettre radicalement en cause, jusqu’à ce que le modèle ne soit plus soutenable sur le plan matériel. Mais à ce moment-là les gens auront renoncé à tellement de choses qu’il n’y aura peut-être aucun sentiment de rupture par rapport à la normalité. 

Les plus vieux soupireront en repensant à l’abondance des années 80 et 90, à la douceur de la vie d’avant les "grandes crises" et les jeunes hausseront les épaules en avalant leur bouillie nutritive produite par le gouvernement.

Je suis vraiment le seul à croire que cette crise ne va pas changer grand-chose ? 

La situation d’isolement propice au questionnement et à la remise en cause de notre "modèle de société" est en réalité totalement artificielle puisque le système d’approvisionnement pourvoyant à l’ensemble de nos besoins — toujours basés sur "l’exploitation capitaliste" — est toujours en place. Au mieux nous sommes un peu comme ces patriciens romains qui croyaient échapper par la philosophie aux embarras de la vie urbaine alors qu’ils jouissaient d’un confort absolu dans la solitude de leurs villas somptueuses. 

En outre nous n’en sommes qu’au début, il est donc d’autant plus facile de s’extasier sur les effets positifs que les effets négatifs ne se font pas encore trop ressentir. 

Dès que le confinement sera levé, la majorité des gens n’aspireront sans doute qu’à une chose, reprendre leur vie d’avant, et ils accepteront peut-être pour cela de renoncer à certains "avantages sociaux" pour renouer avec la société d’abondance.

@Laconicus

En fait ils se battent férocement entre eux pour se disputer les miettes qu’ils trouvent encore dans les poubelles et les villes, donc l’analogie avec la sociale-démocratie me semble effectivement très pertinente 

@alanhorus

Personne n’en parle mais en fait tous les médias en parlent.

@maQiavel

Une autre conséquence moins drôle, dans certains pays les animaux semi-sauvages qui avaient l’habitude d’être nourris par l’homme et les touristes sont en train d’envahir les villes en quête de nourriture car ils ont perdu l’habitude de se nourrir par eux-mêmes. 

@Mr.Kout

Yoananda a parfaitement raison d’établir ces distinctions.

@Parrhesia

De toute façon, en France, nous allons finir par avoir peur de notre ombre

C’est un peu le cas depuis la première guerre mondiale. Une partie des élites françaises a depuis ce moment-là acté que le pays ne pouvait se défendre seul et devait se placer sous la protection de "parrains" anglo-saxons capables 
d’apporter leurs "garanties" alors même que la seconde guerre mondiale a montré que cette garantie n’existait pas. L’Europe aujourd’hui est censée remplir le même rôle.
Le problème, c’est que cette "soumission" réaliste entre en contradiction avec la volonté de maintenir envers et contre tout une indépendance stratégique et une voix originale sur la scène internationale. 
Macron est la parfaite incarnation de ces contradictions, oscillant constamment entre velléités gaullistes et idéologie mondialiste.

Il faudrait choisir. Certains pays ont choisi l’alignement total et ils le vivent plutôt bien, cela leur permet même d’être débarrassés de tous les aléas et inconvénients liés à la gestion de la puissance. Ils parviennent même dans certains cas à défendre mieux leurs intérêts que nous.

@Laconicus

En fait quel problème réel cela pose-t-il dans l’univers que "Joe Chip" ou Laconicus soient "insultés" ? Aucun de ces deux personnages n’existe réellement et ils ne peuvent donc pas en souffrir. Ils n’ont pas besoin d’existence pour être des porteurs d’articles ou de commentaires chargés d’information et de sens. 

Désolé mais ce sont des absurdités. Mon alter-ego numérique n’est pas une personnalité indépendante de ma personnalité réelle et je m’efforce sur internet de ne rien dire ou faire que je ne saurais dire ou faire dans la vie. Je n’insulte jamais personne ici donc je ne vois pas pourquoi je devrais continuer de faire preuve d’une fausse tolérance envers des gens qui ne s’appliquent aucune bienséance.

Et à quel endroit de votre corps cela vous fait-il mal exactement ? 

Je vois que ça t’amuse. Il est vrai que tu n’as pas broncher un mot quand mes posts ont été censurés.
Mais si tu peux me garantir que je ne subirais pas les foudres de l’inquisition si je rentre dans le lard virtuel des hyeronimus, pyrathome, pegase & cie, je vais ressortir l’artillerie lourde en incitant les intéressés à faire la part des choses 

C’est évidemment d’autant plus facile à dire pour toi que tu n’as pas été constamment harcelé et insulté sur ce forum. Je ne vais pas revenir sur tout ce que j’ai pris dans la tronche (ça allait parfois très loin) ou sur le fait que je continue d’être interpellé régulièrement par celui qui m’a censuré et qui a ouvertement fait part de ses intentions de faire désactiver mon compte, montant des "dossiers" à charge et régurgitant constamment des messages vieux parfois de plusieurs mois ou années.

Ca fait des années que tu me dis de rester stoïque par rapport à tout ça mais c’est de l’hypocrisie en l’absence de règles de modération ou d’une ligne éditoriale claire. C’est d’ailleurs ce flou qui est à l’origine du départ de la quasi totalité des contributeurs. Il est évident que certains ici bénéficient d’une modération implicite en leur faveur d’un "deux poids deux mesures" qui s’appliquent aux uns et pas aux autres. Si je me mets à répondre sur le même ton ou en utilisant les mots mots il est clair que je serai censuré ou que mon compte sera désactivé.

@Parrhesia

Ouip mais pour certains la Chine reste le premier des non-alignés, le "grand frère" des pays du tiers-monde qui voyaient le modèle communiste comme une alternative... il y a donc une résistance à l’idée de voir la Chine comme une puissance capitaliste hégémonique alors que les méthodes chinoises n’ont rien à envier en brutalité aux méthodes américaines même s’ils utilisent d’autres outils pour contourner la souveraineté des pays. 
Quand un hedge fund américain met la main sur une société française, tout le monde crie à l’atteinte à la souveraineté. Or, les Chinois font bien pire dans ce domaine : espionnage dans les universités et les écoles, pillage industriel, vol de brevets, non respect de la propriété intellectuelle, ils sont sans états d’âme, l’exemple des derniers stocks de masques en France envoyés vers la Chine alors qu’on maintenait les vols pour les touristes chinois en est le dernier exemple. A l’inverse ils ont fermé leur territoire aux ressortissants français dès que l’épidémie s’est répandue en France. Les Chinois appliquent la maxime de Khrouchtchev dans leur relation avec les nations occidentales : "Ce qui est à nous est à nous, ce qui est à vous est négociable".
En outre ce pays sous Xi Jinping a abandonné la prudence et la mesure qu’il avait affiché jusque-là dans ses rapports au monde occidental, précisément afin de ne pas être perçu comme une menace. Il y a d’ailleurs de vifs débats à ce sujet au sein de l’appareil du parti, non pas sur le fond, mais sur la forme à donner à la politique de puissance de la Chine.

@yoananda2

J’ai laissé pendant près d’un an un commentateur (au pseudo évoquant un célèbre clown) et quelques autres m’insulter sur ce forum, sans répondre, sans réagir, car on m’expliquait qu’il fallait accepter tout ça, liberté d’expression, etc.

Cette attitude consistant à laisser pisser s’est terminée par des posts censurés et une retraite de 6 mois du forum pour que certains se calment (ils ne se sont pas calmés, dès que je suis revenu ça a recommencé). 

Par contre dès que j’envoie une salve, que je fais moi-même de l’ironie, on me tombe dessus, "t"as pas d’humour", "Joe Chip m’insulte", sois relax, détends-toi.... MaQiavel a raison sur ce point, il ne faut pas trop tendre la joue, les gens tendent trop facilement à interpréter une attitude conciliante comme une marque de faiblesse.