Caracole

de villepin faisait son gaulliste, c’est pour ça que t’as apprécié à mon avis.
Encel était intéressant parce qu’il a abordé l’aspect symbolique : en tant que grande puissance la question se pose de réagir symboliquement à un crime contre l’humanité pendant qu’il se produit, et non 20 ans après comme le fait la CPI. J’ai beaucoup aimé la remarque de Taddéi : la CPI juge toujours les vaincus ! Je ne dis pas qu’il y a eu crime contre l’humanité, je n’en sais rien, mais la question se pose. Evidemment je suis contre la guerre et même toute ingérence militaire dans d’autres pays, mais doit on laisser faire les pires horreurs sans rien dire ? Toujours la même question qui nous fait remonter à l’intervention américaine contre les nazis...
.
A l’évidence, l’occident aurait agravé les choses par une intervention militaire, presque tout le monde l’a compris sur le plateau, mais la question d’Encel sur une réaction symbolique me semble juste. C’est d’ailleurs ce qui se passe avec le "compromis russe", et c’était tout le but à mon avis de la stratégie atlantiste : agir symboliquement aux yeux des opinions publiques et se rapprocher ainsi des rebelles radicalisés. Peut être même qu’en laissant l’initiative aux russes, ils ont pu négocier une meilleure surveillance de Bachar par Poutine...
.
Bref, si on dépasse les idéologies, on peut s’entendre sur la pragmatique, la marche à suivre.

merci mais je l’ai réécris pour qu’il passe mieux en l’étayant de videos. Vous vous assure que je dis TOUT ce que je pense. Je suis un pacifiste total, contre toute ingérence militaire dans des pays étrangers, mais ça ne m’empêche pas d’essayer de me mettre à la place des gouvernants pour savoir quelles stratégies ils vont adopter. Que ce soit pour les citoyens comme pour leurs représentants, j’ai tendance à raisonner par empathie. Libre à vous de me croire ou d’imaginer comment se comporte mon subconscient, mais je vous répète (pour la centième fois) que je suis CONTRE toute intervention militaire en Syrie, merde ! (avec le merde ça sera ptet compris ?^^)

vous jugez en terme d’idéologie (vous préférez ceux qui ont l’idéologie la plus proche de la votre), alors que je juge sur l’apport de leur discours au débat. Quel intérêt d’écouter toujours ceux qui ont le même avis que nous ?

ahah j’ai vraiment cru qu’il parlait de moi, jsuis déçu^^
J’ai quand même écouté en entier pour voir s’il parlait, à défaut de ma personne, d’un discours proche du mien... et bien même pas, il évoque longuement des français de gauche qui prennent position pour la guerre en Syrie. Or si vous me lisez bien, en effet je suis français et de gauche, mais je suis totalement contre une intervention occidentale en Syrie. Je ne parle même pas des arguments "Obama est noir donc il a raison", vous ne me verrez jamais soutenir un discours aussi stupide.
.
"j’en suis presque à aller chez le psy"
et bien il devrait rester plus longtemps en France, si ça peut l’aider à entamer sa thérapie.

je n’en doute pas chère cass, mais ça n’empêche qu’ils ne vont pas attaquer la Syrie, arrêtez de tomber dans tous les panneaux qu’on met sur votre route. Leur but n’est pas de faire le mal en soi, mais ils sont prêts à le faire s’il leur rapporte assez de bien. En l’occurence, attaquer la Syrie est juste stupide et n’apporterai rien, c’est ce que j’essaie d’expliquer dans mes commentaires et dans l’article qui n’est pas passé à la modération.