Ar zen

@jimontheair

Enfin vous ouvrez le débat ou niveau où il devrait l’être. 

Et je peux vous répondre que je ne suis pas d’accord avec vous. En effet, je ne crois pas me tromper en disant qu’Asselineau propose de prendre la direction d’une démocratie semi-directe, ce que l’on n’a jamais connue en France. Je copie-colle et vous me dîtes, vraiment, ce que vous en pensez. D’accord ?

• le programme de l’UPR est le seul à proposer des réformes essentielles, très concrètes et très précises de nos institutions afin de rétablir la démocratie en France  : 

• – réforme de la composition du Conseil Constitutionnel, afin d’en faire une instance dépolitisée et professionnalisée, ne jugeant qu’en droit,
• – prééminence de la Constitution française sur toute autre source de droit,
• – possibilité de saisine du Conseil Constitutionnel par des groupes de particulier,
• – suppression de l’article 89 de la Constitution (c’est-à-dire suppression de la procédure du Congrès qui a permis l’adoption du traité de Lisbonne malgré le NON au référendum de 2005),
• – interdiction constitutionnelle du vote électronique,
• – interdiction des « transferts de souveraineté »,
• – interdiction de la prise de contrôle des médias de masse par des fonds de pension ou des groupes multinationaux,
• – rétablissement et extension du crime de haute trahison pour le chef de l’État et les membres du gouvernement,
• – instauration du référendum d’initiative populaire,
• – reconnaissance du vote blanc comme un vote à part entière et conséquences concrètes,
• – instauration de l’équité dans le financement des partis politiques,
• – inéligibilité à vie de tout responsable politique condamné pour corruption,
• – interdiction d’effectuer plus de 2 mandats de suite pour tous les parlementaires, conseillers généraux et conseillers régionaux,
• – inscription dans la Constitution de la liste des services publics non privatisables par nature : EDF-GDF, SNCF, Poste, réseaux d’adduction d’eau, réseaux routiers et autoroutiers, Sécurité sociale.
• – suppression de l’actuel système de parrainage d’élus pour l’élection présidentielle par un système de parrainage par les citoyens,
• – réforme et démocratisation du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, transformée en une Cour Supérieure de l’Audiovisuel, dotée du pouvoir d’imposer aux médias une pluralité d’opinions, recueillie par des sondages sur Internet auprès de dizaines de milliers de citoyens,

@jimontheair

Vous aimez bien aligner des mots ? Ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement, etc. Vous avez du pain sur la planche !

Vous connaissez donc les institutions de l’UE. Expliquez nous comment il est possible de "renégocier" les traités. Allez mon brave, à coeur vaillant rien d’impossible ! Des mots, des mots, toujours des mots, mais c’est bien tout ! Et puis, renseignez nous sur le rôle du Conseil constitutionnel. Après, on pourra, à tête reposée, parler de vos connaissances sur le sujet. Jusqu’ici vous ne montrez rien, absolument rien. C’est dommage pour un érudit de votre acabit.

Pour la grossièreté j’ai aussi un gros catalogue mais je m’abstiens d’aller y puiser trop souvent, réservant ce langage à ceux qui le méritent vraiment. Vous n’êtes pas encore dans ce cercle restreint. Il faut vous donner un peu plus de peine. 

@jimontheair

Vous n’avez donc jamais réfléchi à la manière de "renégocier" les traités ou de "désobéir" aux traités ?. Et vous venez mêler votre grain de sel. Vous manquez sérieusement de jugeote.Hormis votre vulgarité je ne vois rien de concret dans votre réaction. Vraiment rien. 

Si vous voulez vous cultiver sur les institutions de l’UE, parce que j’imagine que vous n’avez jamais lu les traités, mais que vous avez la science infuse pour les commenter, voici un livre écrit par un grand spécialiste, livre qui est utilisé par tous les étudiants qui travaillent leur connaissance des institution de l’UE. Jean Paul Jacqué

https://www.amazon.fr/Droit-institutionnel-lUnion-européenne-Cours/dp/2247120105

Je vous laisse méditer ce que dit cette personne sur la modification des traités. 

"Tout d’abord, une révision des traités suppose une longue préparation. Réviser les traités ne constitue pas un objectif en soi, mais un moyen destiné à permettre à l’Union d’atteindre ces objectifs. Il est donc essentiel d’identifier les points sur lesquels les dispositions actuelles des traités constituent un obstacle et de formuler des solutions. Ensuite, il faut trouver un consensus sur les réformes envisagées ce qui avec vingt-sept Etats membres constitue un défi proche de la quadrature du cercle. Que l’on songe que l’origine du cycle de révision qui a trouvé son issue dans le traité de Lisbonne se situe plus de vingt auparavant dans le projet de traité élaboré par le Parlement européen sous la direction d’Altiero Spinelli. Des années ont été consacrées à rechercher les consensus des institutions et des Etats membres au travers de révisions partielles des traités et lorsque la Convention sur l’avenir de l’Europe s’est réunie, l’accord était déjà largement trouvé. Enfin, peut-on se lancer dans un processus qui, dans l’état actuel, rencontrerait, compte-tenu des opinions publiques, les plus grandes difficultés à être ratifié ? Tant que l’Union européenne ne réussit pas à traiter les difficultés actuelles, il est vain d’espérer qu’une révision d’ensemble des traités puisse recueillir un soutien suffisant tant des Etats que des peuples."

En bonus, rien que pour vous, un extrait d’Etienne Chouard. Ecoutez bien il parle de vous !

https://www.facebook.com/groups/502030926584201/permalink/1579997512120865/

Le monde de précarité qu’on nous prépare vient de l’Union européenne qui a siphonné les pouvoirs des peuples. Les décisions de réforme du code du travail ne viennent pas de France, elles viennent de Bruxelles et des GOPE. Nous le savions avant l’élection de Macron mais Mélenchon a sans doute la mémoire courte. François Asselineau l’a assez martelé lorsqu’il en a eu l’occasion, si peut souvent il faut bien le dire. A qui, de Mélenchon ou d’Asselineau, les évènements de casse sociale auxquels nous assistons, impuissants, donnent raison ? Jamais Mélenchon n’explique que la France appartient à un système supranational, jamais !