berphi

@maQiavel,
 
La question directe qui se pose à la lecture de vos propositions est : 

La liberté de chacun prévaut-elle sur un risque conflictuel inter religieux ?

On ne peut pas faire abnégation de sentiments belliqueux de la part d’un individu à l’égard d’un tiers s’il ressent en ce dernier un risque potentiel de déstabilisation de son environnement. C’est humain.
Vous ne pourrez jamais forcez la majorité d’une nation à accepter une culture ou des moeurs qui ne correspondent pas aux signaux de son identité.

Ce que vous proposez sur papier est tout à fait humaniste. Mais sur le papier seulement. Je verrai plutôt un risque majeur de conflits. Tout le monde n’a pas votre humanisme. je dirai même que vos propositions, pourtant bienveillantes à l’égard des musulmans les mettent en danger.

refonte de mon comm’, l’italique ayant sauté ;

@maQiavel,

Je ne suis pas contre ce principe dans un contexte de guerre totale, les pouvoirs publics peuvent consulter des autorités musulmanes pour mobiliser les masses musulmanes dans la guerre.

Mais uniquement dans ce contexte et pas en dehors.

Impossible : Quand on mesure la valeur d’un tel outil de manipulation de masses, pensez-vous qu’un politique puisse appréhender son utilisation qu’à ce seul usage ? Il y a l’officiel et il y al’officieux. Vous pouvez pondre tous les textes visant à cadenasser les déviance et les buts politique possible par ce biais, la chair reste faible devant le pouvoir, le but ou l’enjeu . "Les règles sont faites pour être transgresseés" Louis XI

@maQiavel,

De son coté la fille voilée, elle , ne doit pas être inquiétée par l’Etat, c’ est son droit le plus strict de se couvrir la tête pour des raisons prétendument religieuses ou non , que la majorité des français culturels aiment cela ou non, on s’ en fout ,  sa liberté individuelle est inaliénable

Vous pouvoir y voir un concept de liberté individuel. J’y vois pour ma part l’hymne au politiquement correct, notion née précisément de la victoire de l’individus sur la société. On participe par ce concept au communautarisme : Féminisme, religieux, sexuel etc. Selon vous, attaquer l’individus c’est attaqué son identité, sa raison d’être.
Et la cohésion sociale dans tout cela, qu’en faites-vous ?

Mais je pense que tu es trop dans une logique de système politique conceptuel,

Je partage complètement cet avis. 

@maQiavel,

Je ne suis pas contre ce principe dans un contexte de guerre totale, les pouvoirs publics peuvent consulter des autorités musulmanes pour mobiliser les masses musulmanes dans la guerre.

Mais uniquement dans ce contexte et pas en dehors.

Impossible : Quand on mesure la valeur d’un tel outil de manipulation de masses, pensez-vous qu’un politique puisse appréhender son utilisation qu’à ce seul usage ? Il y a l’officiel et il y a l’officieux. Vous pouvez pondre tous les textes visant à cadenasser les déviance et les buts politique possible par ce biais, la chair reste faible devant le pouvoir, le but ou l’enjeu . "Les règles sont faites pour être transgresseés" Louis XI