Boisseau

Pour connaitre un peu Erik, je pense que c’est quelqu’un qui dispose d’assez de cultures pour ne pas dire n’importe quoi. Mais c’est simplement la configuration spectateur - au temps de parole limité - contre vedette du spectacle - avec toute l’infrastructure favorable - qui détermine à l’avance l’issue des questions/réponses.

Je pense qu’ici nous sommes nombreux à assister à ce type de conférence et quelque soit le gugus qui pose la question c’est toujours celui qui répond qui a l’avantage.

L’intérêt de la séquence est surtout de faire connaître l’UPR comme mouvement résistant à nos traités européens.

@Nevenoë

J’ouvre une parenthèse qui n’a rien à voir avec le sujet du moment, mais nous nous sommes arrêtés sur un différent à propos de Mein Kampf.

Vous assurez que ce livre se cantonne à l’Allemagne et moi je soutiens que la théorie national-socialiste a des buts planétaires. Or, comme j’ai de nouveaux le livre entre les pattes, je maintiens que la race aryenne a pour finalité de régner sur la terre. Je sais que c’est détaillé dans le livre et je n’ai pas encore retrouvé les passages mais dans la conclusion vous avez cette phrase : "Un état qui, à une époque de contamination des races, veille jalousement à la conservation des meilleurs éléments de la sienne, doit devenir un jour le maître de la terre".

Tout à fait d’accord avec yoananda.

Notre crise n’est pas primitivement financière elle est avant tout énergétique. Le TRE de 100/1 est passé depuis les années 40. Le meilleur rapport aujourd’hui est celui de l’hydro-électrique. Malheureusement celui-ci ne gagnera plus rien par faute d’emplacement (à l’échelle mondiale on peut prévoir du mieux en Amérique du Sud). Quoiqu’il en soit l’HE ne pourra guère faire mieux que ce qu’il représente aujourd’hui.

Il est intéressant de mettre en corrélation le prix du barril de Brent avec le prix à la pompe : le particulier ne paye pas l’augmentation de ces 10 dernières années. Le manque à gagner file dans la dette.

Quant aux bio-carburants, ne compter pas sur eux pour les substituer au pétrole français. Tant qu’à faire calculez l’impact sur la SAU.

Je rappelle qu’aujourd’hui c’est 4 millions d’ha de terres africaines qui sont consacrés au bio-carburant pour les voitures des pays riches. Cherchez l’erreur.

Pour ce qui est d’un retour au raisonnable, disons les années 50, ben il va falloir se lever de bonne heure : 63Mtep/42M hab = 1,5 Tep/hab que je multiplie par le nombre d’hab de notre bonne vieille terre 10 500 MTep alors que nous produisons 12 150 Mtep. On pourait croire que ça peut passer ric-rac, le problème c’est que notre production énergétique va baisser et notre population augmenter.

C’est mort.

Sauf, révolution technologique de la dernière heure il va falloir méchamment se prendre en main. Un pays peut éventuellement nous donner la marche à suivre, c’est Cuba. Au début des années 90 avec la chute de l’URSS, le pays se retrouve sans ressource énegétique (il en retrouvera avec l’arrivée de Chavez) et doit vivre sans. Les cubains ont senti passer la douleur, mais le régime a tenu le choc et le WWF a cité Cuba comme exemple à suivre en matière de développement durable.

E&D toujours aussi populaire et apprécié.

Allons, allons, arrêtons de nous chamailler pour des broutilles et soyons constructifs. Vous êtes les uns et les autres trop radicaux dans vos idées, il faut être moins extrémiste, plus raisonnable.

Pour résoudre le problème de fond que pose Famine, il faut éviter d’être trop catégorique ; ainsi, un petit peu de sel avec un petit de sucre fait parfaitement l’affaire. Quant à ceux qui ne veulent pas mélanger, il leur suffit de ne rien mettre.

Voyez comme tout s’arrange pour les personnes de bonne volonté.

Bon, et puisque nous avons résolu ce problème en bonne intelligence, la prochaine fois nous parlerons des attentats du 11 septembre et, fort de notre bénéfique expérience crêpienne, nous saurons, j’en suis convaincu, tous ensemble en tirer les mêmes conclusions.