bubu12

@micnet

Ben c’est à dire que la "particularité" du Conseil Scientifique est d’avoir, excusez du peu (comme dirait un autre commentateur...), une énorme responsabilité au-niveau des décisions politiques 

oui d’accord, mais je ne suis pas sur que Macron suit aveuglement les conseils, et d’autres part je n’ai jamais dit que ces gens ne pouvaient pas se tromper hein. Ils ne représentent pas l’ensemble des scientifiques.

Voyez-vous, j’estime donc que cette instance a une responsabilité infiniment plus importante quant à sa parole publique que tous les autres scientifiques, notamment votre grand pote Raoult qui n’a aucun pouvoir décisionnaire

Le conseil scientifique non plus, il est consultatif, le dernier mot c’est les politiques qui l’ont, mais je comprends l’idée. D’autres part je crois que vous sous estimez l’impact de Raoult pendant cette crise hein, parce que faire la promotion d’un traitement non éprouvé quand vous vous dite l’Elite de votre profession et que vous êtes invité sur tous les plateaux sans contradicteur pendant plus d’un an pour raconter votre soupe, vous n’allez pas me dire que ca n’a eu aucun impact sur les gens pendant la crise.

quant aux deux autres, ils sont aussi censés s’exprimer en accord avec les données scientifiques qui sont à leur disposition.

oui ils sont censés, vous avez tout dit  

Castex est premier ministre de la France, il est conseillé par une cohorte de scientifiques, il est donc censé s’exprimer en leur nom

non désolé la vous faite fausse route. Il ne représente pas la parole des scientifiques. D’ailleurs il écoute tellement bien le conseil scientifique qu’il raconte connerie sur connerie  quand il dit qu’un double vacciné peut pas tomber malade ca m’étonnerait qu’il ait lu ça dans un rapport du conseil scientifique hein

Vous voyez, c’est ça qui est un peu pénible ! Vous avez un mal fou à admettre que ce vaccin n’est pas autant la panacée que vous escomptiez il y a encore quelques mois. Maintenant qu’on s’aperçoit que les résultats d’aujourd’hui sont bien moins encourageants que ceux d’hier (qu’en sera-t-il pour demain ?), plutôt que de dire tout simplement : "effectivement, c’est bien moins encourageant que prévu" (rien que ça, je n’en demande pas plus), vous faites comme si de rien n’était.

vous charriez un peu la car plus haut je vous ai dit que la baisse d’efficacité contre l’infection était quelque chose de décevant qu’il ne fallait pas se voiler la face sur la situation, que le vaccin seul ne suffirait pas.

La preuve, je sens bien que ma question sur les potentielles entrées massives en réa vous gêne

mais pas du tout. Je vous explique juste que pour le moment les chiffres indiquent que le problème vient des non vaccinées. Si demain la DRESS explique que les gens vaccinés ne pas plus protégés contre les formes graves que les non vaccinés je ne vais pas faire comme si ce n’était pas le cas !

Mais vous voyez par exemple vous avez 5 millions de personnes de -75 ans non vaccinées, et 500 000 personnes de plus de 75 ans qui ne sont pas vaccinées, ben vu comment le virus circule cette population peut suffire à engorger les hôpitaux. Plutôt que d’imposer une 3eme dose à tout le monde comme ils sont en train de le faire, ils devraient imposer la vaccination aux gens âgés qui sont clairement les plus fragiles.

@micnet

Evidemment qu’il y a un lien très net entre les politiques et les scientifiques, vous croyez que les décisions politiques se font comme ça en l’air sans consultation ?

non mais je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de lien entre les politiques et les scientifiques. Mais la vous me parlez du conseil scientifique, très bien, il a un rôle d’aide à la décision. Est ce que le gouvernement suit aveuglement le conseil scientifique ? pas sur.
De plus le conseil scientifique ne représente que lui même, il y a d’autres scientifiques sur la planète vous savez 
Quand vous dite "les scientifiques" vous parlez du conseil scientifique du gouvernement en fait, c’est plus clair maintenant.

C’est très court mais suffisamment explicite : vous avez successivement Blanquer, Castex puis Véran qui ont raconté des contre-vérités à propos du vaccin

oui donc des politiques quoi  après honnêtement je ne vais pas verif leurs déclarations ca ne m’intéresse pas beaucoup et il ne serait pas étonnant qu’ils aient raconté des conneries.

 Et quand il explique tranquillement que le risque est réduit par 20 de faire une forme grave de la maladie quand on est vacciné alors qu’il n’est que de 9, ben en tant que scientifique de formation, il émet une contre-vérité que voulez-vous, c’est factuel.

alors ok, mais une petite précision : votre lien parle des données entre le 25 et le 31 octobre. Je mettrais bien une petite pièce sur le fait que chaque semaine le ratio est plus ou moins différents. Vous n’êtes pas à l’abri qu’au moment de sa déclaration le ratio de la semaine etait de 20... surtout sur la decla date de plusieurs mois. 

si vous étiez si confiant que ça au-niveau de l’efficacité de ce vaccin, vous m’auriez répondu sans difficultés que le risque d’entrées importantes en réanimation est quasi-nul. Mais vous ne le dites pas

Mais ce n’est pas une question de confiance, je n’ai pas de boule de cristal je ne peux pas vous dire le vaccin sera efficace encore x temps, je n’en sais rien ! Ce qui est sur c’est qu’actuellement les données disent qu’a taille de pop comparable les non vaccinés sont majoritaires en réa.

C’est pourtant simple : est-ce que si le pays est à nouveau confronté à une vague d’admission en hôpital et en réa d’ici quelques temps, à l’instar de ce qui s’est passé en mars 2020, avec cette fois-ci une majorité importante de double-vaccinés, vous admettrez que ce vaccin n’est pas efficace ?

ben je vous ai déjà répondu, si demain on nous explique que le vaccin ne protège plus contre les formes graves oui la on aura un problème je le reconnaitrait sans problème

@micnet

Allons, ne jouez pas au benêt car vous n’en êtes pas un 

Et bien prenons par exemple les déclarations de nos chers ministres

et bien je vous assure que ce n’était pas évident, car dans votre message précèdent d’un coté vous me parlez de dogme de la science et que les scientifiques ont surévalué l’efficacité du vaccin et après vous enchainez sur le fait que je refuse de dire que les représentants officiels peuvent se tromper. Vous parlez comme si les scientifiques et les politiques ne formaient qu’un, or c’est quand même un peu plus compliqué que ca hein 
Est ce que le fait que des hommes politiques racontent ce qui les arrangent engage la parole des scientifiques ? 
Je ne crois pas que les scientifiques ont surévalué l’efficacité du vaccin, comme l’a très bien expliqué Guepe maçonne l’incertitude était sur la durée d’efficacité, je n’ai entendu personne dans la communauté scientifique faire des plans sur la comète la dessus. 

Le vaccin ne fait que ralentir les entrées en hôpital mais ne les stoppe pas. Partant de là, il n’évite pas les formes graves contrairement à ce qu’on nous raconte et donc n’est pas efficace.

la vous êtes dans l’erreur, les chiffres concernant les entrées en réanimations sont très clairs, le vaccin est très efficace contre les formes graves. Est ce qu’avec le temps cela va changer ? Je ne sais pas.
Encore une fois regardez un peu ce qui se passe au Royaume-uni, la vaccination permet de tenir bon malgré un nombre de cas très élevé depuis plusieurs mois.

k vous bottez en touche sur une question qui pourtant est on-ne-peut-plus simple. Je vous demande simplement de me répondre si pour vous on peut toujours considérer comme efficace ce vaccin en cas de nouvelle saturation des hôpitaux dans les prochains mois et vous éludez la question en faisant semblant de ne pas la comprendre. Tant pis

non vraiment je ne veux pas botter en touche mais avouez que votre question est bancale, on ne peux pas lié l’efficacité aux décisions politiques. Si demain on nous explique que le vaccin ne protège plus contre les formes graves oui la on aura un problème je le reconnaitrait sans problème. Si les hôpitaux sont saturés parce qu’une parti de la pop refuse la vaccination c’est autre chose... 

D’ailleurs il y a un autre effet pervers à cette vaccination de masse : c’est que beaucoup de gens croient être immunisés (parce que c’est ce qu’on leur a expliqué) et, du coup, se lâchent beaucoup plus en société et finissent par se contaminer peut-être encore plus massivement qu’avant la vaccination...

Voyez Castex, il a beau être double-vacciné, il a quand même chopé "la bête"...

encore une fois moi je n’ai jamais entendu qu’une fois vacciné tout était ok et qu’on pouvait faire comme avant, Verran avait dit qu’il fallait continuer les gestes barrières et porter les masques, ça a fait hurler tout le monde ici d’ailleurs. Maintenant effectivement il y a surement des gens qui croient qu’une fois vacciné tout est ok et la ou je suis d’accord avec vous c’est que ca devient compliquer de dire au gens de respecter les gestes barrières quand cet abruti de Castex se fait filmer sans masque à serrer des paluches, et qu’en plus il annonce derrière qu’il a le covid. Dans le genre débile on peut pas faire mieux.

Et si ce que vous appelé "la durée immunitaire" était de 7 jours, vous auriez également prétendu que le vaccin est super-ultra-méga efficace sur une durée...d’une semaine ?

Vous abusez un peu  l’essai de phase 3 n’a pas durée 7 jours.

@Duke77

ah mais moi ce que j’ai hâte de lire c’est comment le vaccin donne le covid puisque c’est ce qui est affirmé ici. Je veux savoir par quel mécanisme c’est possible.
Tes fantasmes sur ce qu’il y aurait dans le vaccin m’intéresse pas, je veux du concret.

@Le Glaude

et avec quoi ils donnent le covid exactement, tu peux nous expliquer le mécanisme ?