bubu12

@Clorocoquine

Tess Lawrie accuse des gens d’avoir modifié volontairement la conclusion d’une étude pour enterrer un traitement. Ce sont des accusations graves en pleine pandémie non ? Vous prenez pour argent comptant tout ce qu’on vous raconte sans preuves vous ?

@Tchakpoum

d’accord donc maintenant on compare une femme qui va déposer plainte pour un viol avec une femme qui passe sur France soir pour dire " Mr Duchnoc m’a dit que les conclusions de son étude avait été réécrite, faite moi confiance" 
sur l’échelle du gros con on est à combien la ?

Et je vous ai renvoyé la lettre que le NEJM a acceptée et éditée, selon son protocle d’édition

oui et il y a la réponse des auteurs juste en dessous...

sinon ca pourrait vous servir :
https://pharmacomedicale.org/pharmacologie/pharmacocinetique/40-choix-raisonne-d-une-posologie-dose-de-charge-d-entretien

@Tchakpoum

Quelle autorité sanitaire, dans l’otanie, aura envie de vérifier ce qu’a dit Tess Lawrie ?

ben c’est surtout que ce qu’elle dit on s’en fou un peu si elle n’a rien d’autre que sa parole. Il faudrait des éléments vous croyez pas ? Parce que il n’y a rien, à part qu’elle est persuadée qu’il y a eu des pressions. 

Oui, je l’ai retrouvée, ce n’est pas la même étude Recovery que celle du Lancet : celle du NEJM est sortie plus tard alors que l’expérience chloroquine a été arrêtée avant celle des autres groupes d’essais. Des rapports séparés d’une même étude clinique, ça ne va pas très bien

Je ne comprends pas ce que vous racontez, c’est bien le papier de Recovery sur l’hydroxychloroquine ! https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022926

Oui, je maintiens que des doses létales ont été prescrites, je vous l’ai déjà expliqué. Le NEJM a même accepté une lettre là-dessus sur l’étude qu’elle a elle-même éditée. 

une lettre à l’éditeur publiée ca ne veut pas dire que le NEJM est d’accord avec ce qui est dit dans la lettre.... vous êtes sur de savoir comment ca marche ? Donc c’est une dose létale mais qui n’a pas tuée plus que le groupe placebo, intéressant comme concept.

Mais je vous rassure, il n’y a pas eu d’enquête pour connaître le fond de l’affaire. 

ah mais c’est certains, vous pouvez être sur à 100% qu’il n’y aura pas d’enquête, pour la simple et bonne raison que le protocole explique très bien pourquoi une dose de charge à été utilisée et surtout comment elle a été calculée. En plus je vous ai déjà expliqué que la toxicité aigüe menaçant le pronostic vital a été décrite chez l’adulte entre 8 et 22 grammes pris en une seule fois. 

Une dose de charge ce n’est pas en une seule fois, et on est très loin de 8g.

Faut vous poser les bonnes questions à un moment ...

@Clorocoquine

Personne ne dit ça. Vous inventez des propos grotesques pour essayer de ridiculiser ceux à qui vous les prêtez faussement, c’est une technique vieille comme le mensonge. Espérez-vous de cette manière faire oublier vos propres contradictions mises en évidence de manière percutante par Vulpes ? Je suis au regret de vous informer que votre tentative de diversion ne marche pas du tout.

Vous essayez de faire croire qu’il est le premier à avoir découvert des mutants, donc non je n’invente pas des propos "grotesques". Raoult n’a rien découvert de spécial. Il ont fait un travail de séquençage oui mais ils n’ont rien découvert de particulier. Les anglais ont fait un job beaucoup plus solide et ils n’ont pas eux besoin de l’IHU pour identifier leur variant. Donc je me demande qui est de mauvaise foi ici. 
comme je l’ai dit plus haut, il faut arrêter d’être fixé sur les vidéos de l’ihu et regarder un peu ce qu’il se passe ailleurs. Le sujet des mutations a largement été abordé lors des auditions au Senat, vous savez celle ou le grand expert mondial Raoult à refuser d’être confronté à d’autres experts...

@Yakaa

un virus mute tous les jours, plein de fois. Dis moi quel variants hors du commun à découvert Raoult ? je t’écoute.

quand les autres glands officiels trouvent un nouveau variant de la mort touts les deux jours, là attention c’est super grave

dis moi un peu de quel variant super grave tu as entendu parler à part l’anglais et le sud africain ?

En septembre Raoult se faisait traiter de charlatant par les gros nullards corrompus du conseil "scientifique" quand il parlait des mutants qu’il avait identifié...

oui il a identifié des mutations qui n’avaient rien de spéciale, fallait un peu écouter les auditions au Senat plutôt que de rester bloquer sur les vidéos de l’IHU hein