bubu12

@CoolDude

Donc, grâce à vos études vous pouvez conclure que l’étude d’Henri fort de Detroit est fausse car il n’y a pas assez de "Noirs et d’Obèses" qui sont décédés, enfin d’après vos études en LCA, et ceci qui est une preuve irréfutable d’une manipulation ! (Il fallait la faire celle-là !)

L’étude de Ford est une étude observationnelle qui a des biais qui ont été plusieurs fois mis en avant ici et surtout l’analyse stats conclut à des choses absurdes, ce que tu ne vois pas visiblement. Etrange pour un spécialiste des statistiques ! 

Les études de l’IHU sont fausses car l’IHU n’a pas de service de Réanimation en interne. (Celle-là aussi est pas mal dans son genre !)
mais qui à dit ca ? franchement je me demande si tu comprend quelque chose à ce qu’on t’explique en fait ! L’absence de service de rea à l’IHU n’a aucun rapport avec le fait que les papiers étaient mauvais !

Recovery et Solidarity sont des RCT robustes, ils n’ont pas les problèmes de biais des études observationnelles, c’est un peu pour ca qu’on fait des RCT, mais bon visiblement tu n’as toujours pas compris le principe. Avant de se targuer de savoir lire une étude, on apprend déjà la méthode expérimental et les différents types d’études.

Ne le prenez pas mal, mais beaucoup de personnes sont capables de lire et de critiqués ce genre d’étude
il y en a effectivement, et tu n’en fait pas partie, tu le montre encore aujourd’hui avec ce message.

ps : arrête sur la psychanalyse, ca va tourner au ridicule

@CoolDude

Et il ne que ceux qui ont appris qui savent le faire...
si c’était si simple on ne s’embêterait pas à l’apprendre pendant plusieurs années.

Il n’y a que vous qui a besoin de s’appuyer sur son diplôme universitaire car à défaut d’argument, il n’y plus que ça.
défaut d’argument ? plusieurs fois des gens ici t’ont expliqué de A à Z la ou tu faisais fausse route, tu refuses toutes contradictions.

PS : Oui, j’ai une petite culture autre que celui de mon métier... Ca vous gène ? Il faut aussi une carte de membre !

ah mais je n’en doute pas, mais ce qui est sur c’est que tu ne sais pas analyser un article scientifique.

Le livre noir de la psychanalyse est un très bon bouquin pour connaitre les dérives de ce milieu. Désolé de l’avoir lu !
Beau résumé du personnage, tu as lu un livre critique de la psychanalyse, donc tu sais ce qu’est la psychanalyse ? je comprend mieux nos différents échanges maintenant. allez bonne soirée quand même.

@CoolDude

j’ai dit quelque part que j’étais le seul qui pouvait comprendre ????? je ne crois pas non. Simplement tu n’acceptes pas qu’on te dise que toi tu ne comprend pas. Tu le démontre au fil des conversations depuis des mois et tu refuses de voir ce qu’on t’explique. Désolé de froisser ton ego ! 

Maintenant je le répète, lire, comprendre et analyser un article scientifique n’est pas à la porté de tout le monde, ca s’apprend ! Je ne vois pas en quoi c’est du mépris de le dire.

Mais bon ce ne sont que des petits essais cliniques hein  c’est comme pour ton commentaire sur Freud, ce n’est que de la psychanalyse, tu dois en connaitre un rayon.

en fait je me demande qui prend les autres pour des cons entre celui qui pense que tous les domaines sont à sa porté et celui qui se contente de parler de ce qu’il connait. 

@CoolDude

Votre magouille intellectuelle à deux balles...

Ce n’est pas non plus des articles sur la gravité à boucle !

C’est des "essais cliniques".

oui et c’est tellement accessible à tous le monde que c’est pour cette raison précise qu’on se fait chier à faire de la LCA à la fac et que les médecins en font pendant toute leur formation, on doit vraiment être des cons !

@CoolDude

voila donc on en revient toujours au même, tu es largué sur les publications scientifiques et et les différentes études.

j’espère que tu détectes mieux les arnaques dans ton job