• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Buk100

Buk100

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 211 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 1 vote
    Buk100 Buk100 19 février 2018 15:35

    @Qirotatif

    "pas plus tard qu’hier un sondage sur le vote ouvrier a démontré que JLM était une fois de plus très loin derrière (même derrière Macron ! c’est dire...) chez les ouvriers" 

    Vous auriez un lien vers ce sondage ? Merci



  • 3 votes
    Buk100 Buk100 31 janvier 2018 16:47

    Les aveux de Ben Laden, preuve ultime ? Si on met de côté le fait que les différentes vidéos sont sujettes à caution (traduction approximative, revendication clairement exprimée uniquement dans des passages où, pas de bol, l image est coupée), comment interprétez-vous le fait que Ben Laden a démenti toute implication une semaine après les attentats via un communiqué adressé à Al-Jazira ? 


    Et, corollairement, pourquoi Al-Qaeda n’a jamais adressé de communiqué clair et officiel pour revendiquer clairement l attentat ? J imagine que si on planifie ce genre de grosse opération et qu elle réussit, on s empresse de dire "C est moi qui a fait ça". 


  • 2 votes
    Buk100 Buk100 27 janvier 2018 11:26

    @albert123

    "les connections : Miller => Ruquier => France TV=> Macron."

    Très convaincant.



  • vote
    Buk100 Buk100 8 janvier 2018 15:00

    La raison principale de l attaque de la Bastille, c est quand même la poudre et les balles qui y étaient entreposées, histoire d armer les fusils saisis aux Invalides quelques heures plus tôt. Et ensuite le refus du gouverneur de les livrer aux milices populaires et municipales.


    On peut imaginer que si les munitions avaient été livrées, ou entreposées au Grand Châtelet ou à la Conciergerie, la Bastille n’aurait été transformée ni en briquaillons ni en symbole.


  • 5 votes
    Buk100 Buk100 8 janvier 2018 14:30

    @Pyrathome

    Je crois me souvenir que la position de la FI a été exposée des centaines de fois :

    1/demande de renégociation des traités

    2/ si rejet de cette demande, sortie de l UE

    Où est l ambiguïté ? C’est assez limpide. Tout le monde, Mélenchon y compris, sait quelle sera la position de la majorité des autres pays. La portée est symbolique : un rejet unanime des positions de la France aurait comme conséquence d acter définitivement le désamour entre les Français et l UE, et entre l UE et la souveraineté de peuples. Un refus partiel, de certains pays uniquement, fissurerait probablement l’UE ( nord/sud, est/ouest) et permettrait de créer une nouvelle dynamique, d’ envisager d autres alliances, plus locales, plus ponctuelles. 

    Sinon, franchement, que vient faire l affection (et la reconnaissance) de Mélenchon pour Mitterrand dans cette histoire ? 

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité