CoolDude

@Parle à mon cul à tete est malade...

1 : Je vous ai dit de ne plus me tutoyer...
2 : Et de ne plus m’importuner avec vos conneries !

Un Psy ???

Tu parles...

@CoolDude

Hypertension comorbidity 0.064 0.798

Ahhhh ça, ça vous choc !!! Peut être qui sont venu plus tôt... Et on pris de HCL plus tôt ?

Ou peut être qu’ils prennent des anticoagulants, etc... Il parait que ça aide pas mal ce truc là pour éviter une embolie pulmonaire.

@bubu12

Bon ok on s’en fou de tout, ya presque pas de mort avant l’age de 65ans, c’est super logique de prendre une variable age binaire.

du coup age >= 65ans intervalle de confiance à 95% : [1.989, 3.345]

on s’en fou aussi j’imagine ?

dans les données brutes les groupes HCQ et HCQ + AZT sont plus jeunes et mieux traités avec les steroides, par ex les patients du groupe HCQ meurt 2 fois moins que les patients du groupes sans traitement ( 13% vs 26%), groupe HCQ + AZT vs sans traitement c’est c’est 20% contre 26%

Mais qu’est que vous m’emmerdez avec le tableau 1 qui est la synthèse des gens admis et traités pour Covid dans le district de Detroit !

C’est les données bruts !

Vous n’allez pas interdire au gens d’être soigné.

C’est ce qui a été fait ! C’est la réalité... Vous choquez de la réalité ??

qu’est ce qu’on voit table 2 ? 

HCQ alone (vs. neither medication) <0.001*** 0.340
HCQ + AZM (vs. neither medication) <0.001*** 0.294

toujours rien qui te choque champion ?

Roooohhhh ben dit donc, il semble qu’il y est moins de mort avec les gens qui prennent de l’HCQ !

D’où l’étude... Et la tentative que comparaison qui va être faite !!!

Rooohhh ben dit donc dit donc ! I’m totally shocked !!!

BMI>30 0.021* 0.775

C’est la réalité...

Peut être que si ils avaient mis un BMI>40 ça serait différent, plus malin ?

Peut être que les personnes qui on un BMI<30 sont plus fragile ?

Hypertension comorbidity 0.064 0.798

Ahhhh ça, ça vous choc !!! Peut être qui sont venu plus tôt... Et on pris de HCL plus tôt ?

Et quand est il des noirs obèses hypertendus, etc... ??? > :))))

C’est la réalité des faits ! c’est comme ça ? Il n’y a pas à discuter...

...

Par contre, vous ne parlez toujours pas du tableau 3...

Et c’est pourtant celui-ci qui a le plus d’intérêt, Hein BOZO !

Pour qu’une comparaison puisse être faite, ils sont créé 2 groupes avec autant de jeunes/que de vieux, de machin que de truc, etc...

C’est pas l’analyse préliminaire qu’il faut régarder... Enfin si, mais vu qu’apparemment, vous n’y comprenez rien !

Mais laissez tomber et ne l’importuner plus... Parlez en à votre commu ! Quelqu’un vous expliquera que la REALITE de ces chiffres sont forcement FAUSSE.

PS :
Vous êtes con naturellement... Ou on vous paie pour l’être ?

@CoolDude

C’est sur mieux faut avoir des résultats significatifs avec une étude bourré de biais.

Car vous considérez que vos ECR n’en n’ont pas...

Connaissez vous la répartition exacte des ages dans les groupes dans ces fameuse ECR Ultimate Gold standard ++ avec mention par exemple !

Je pourrais vous faire la même réflexion !

Non, la réalité, c’est que vous considérez que les études qui vont dans votre sens n’ont pas de Biais à l’inverse des autres qui en ont systématiquement.

Le Biais, c’est vous... Pas les études !

oui j’ai sans doute séché le lycée avant d’aller à la fac...

Savoir ce que c’est, c’est une chose. Comprendre en est autre chose...

Si vous compreniez ce que c’est, vous ne l’aurez pas employée !

cf : preuve numéro 3.

on va donc arrêter cette discussion puisque de toute façon tu campes sur tes positions et fait semblant de ne pas comprendre.

Voilà, reste bien bloqué sur tes illusions de grandeur, change pas !

On appelle ça un renforcement de la dissonance cognitive.

Et comme on dit : Il n’y a que les cons qui ne change pas d’avis.

Je vous demande pas de devenir Pro-Raoult, mais de regarder la réalité en face.

Vous êtes nul ! Vos avis ne valent rien !! Vous êtes RIDICULE !!!

@bubu12

Comme je l’ai déjà dit, dans ton étude de Detroit, avec leur méthode ils considèrent q’un patient de 40 ans a autant de chance de mourir qu’un patient de 64 ans ou alors qu’un patient de 65ans a autant de chance de mourir qu’un de 90. or on sait bien que c’est faux. 

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro 1 que vous n’avez rien compris à l’étude.

Étape 1 de l’étude : Ils étudient suivant différent critère les patients atteint du Covid pris en charge à l’hôpital de détroit.
L’age est un critère...
Ils choisissent 65 ans car c’est un age seuil important car avant 65 ans, ils n’ont quasiment pas de mort ! C’est explicite dans l’étude.

Donc, on a deux groupes avant et après cette age... Simple !

Qu’il est 18 ou 64, concernant la mortalité, on s’en fout, il n’y en a pas.
Votre réflexion de débile et prouve votre incompétence.

ta vu qu’ils avaient fait 2 groupes de 190 patients, et pour toi c’est ok car il y a autant de patient de plus et de moins de 65ans dans les deux groupes. Sauf que dans le tableau 1 il est indiqué que les patients du gp contrôle sont bien plus âgés en moyenne que ceux du groupe traitement. comment tu sais que le biais a disparu alors qu’ils ne communiquent même pas l’age moyen des groupes de 190....

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro 2 que vous n’avez rien compris à l’étude.

Le tableau 1 est la synthèse de l’ensemble des patients traités à Détroit.

les patients du groupe contrôle sont bien plus âgés en moyenne que ceux du groupe traitement.

A ce stade on ne peut appeler ça un groupe contrôle. C’est un exagération de votre part.

Et c’est comme ça, ou on peut tenter de l’expliquer par le faite que les patients de ce groupe ont une contre indication à la prise de HCL et/ou de AZT dû à leurs age, ou etc...

En tout cas ce que j’ai compris c’est que pour n’importe quel patient il les mettait sous HCl le plus vite possible quand c’était possible.

Mais effectivement, cette population est différente de l’autre.

C’est pour ça que pour comparer la mortalité, ce qu’il est comparable, ils ont construit ensuite deux groupes avec d’un coté autant de personnes de moins de 65 ans et de plus 65 ans !

tu (déjà évitez de me tutoyer, je vous l’ai déjà dit, respectez moi !) sais que le biais a disparu alors qu’ils ne communiquent même pas l’age moyen des groupes de 190.

C’est l’age médian des plus des 65 ans qui est intéressant. Mais le hasard fait toujours bien les choses n’est ce pas. Votre manque de foi me consterne.

visiblement ta toujours pas compris ce que je voulais dire, on va faire plus simple, dans leur analyse stats le facteur obésité fait baisser la mortalité, fascinant n’est ce pas, c’est bien connu qu’être obèse n’est pas du tout un facteur aggravant.

Si j’ai très bien compris...

Ça c’est la preuve que l’on va dire numéro

3 : Quelqu’un qui se vante d’une certaine maitrise dans l’analyse d’études... Ne fait pas se genre d’erreur, de réflexion !

C’est choquant.