Duke77

"Si Chouard ou Asselineau bénéficiait de 15 minutes de télé à une heure de grande écoute, il ne perdraient pas leur temps à bavasser de comptage de pingouins"

Effectivement, le patronnat a exploité la main d’oeuvre pas cher et se sert encore aujourd’hui de l’immigration pour baisser le niveau des salaires des ouvriers et laminer les avantages sociaux des pays qui étaient les plus civilisés (comme l’était la France). Il n’y a qu’à voir les travailleurs clandestins non déclarés dans le BTP embauchés par Bouygues et Vinci qui génèrent des bénéfices en milliards d’euros et défiscalisés. Toutefois, il est dommage d’opposer les "anti-immigration" aux socialistes "qui aident leur prochain". On peut être socialiste et comprendre que l’immigration doit être limitée pour lutter contre la déshumanisation de notre monde et l’exploitation de l’homme par le travail tel que le veulent les acteurs de la mondialisation pour le Nouvel Ordre Mondial. Il y a une alternative : une évolution du même ordre mondial visant l’entraide des pays pour que tous arrivent au même niveau d’humanité. Pour cela il faut empêcher que les pires crevures soient les gens qui décident et concentrent le pouvoir. Dans une société logique, les plus aptes doivent diriger ceux qui ont moins de capacité à préserver la survie du groupe. Aujourd’hui, on a une élite auto-proclamée, dont beaucoup sont des psychopathes ou justes des gens pas très futés membre d’un mafia : cf. G W Bush, ancien alcoolique au quotient émotionnel nul. Normal, que le monde court à sa perte. Il nous faut des leaders intelligents et avec une force de caractère. Il est désolant qu’aujourd’hui, la France soit dirigée par Hollande et la Russie-qu’on croyait rétro-grade par Poutine… On est bien les cons de l’histoire.

@Elisa qui dit une énormité pareil : "Le plus absurde dans les critiques de la théorie du genre, c’est l’apologie de stéréotypes éculés en matière d’identité sexuelle qui n’ont pas toujours été partagés ni dans l’histoire, ni dans les différentes civilisations."

Karvok : « l’autre versant du 11 septembre, dont l’effet a prit plus de temps à se faire sentir en europe, est que les étatsunis ont perdu leur image de toute puissance intouchable. Leurs guerres peuvent aussi êtres vues comme une réaction paniquée pour sauver la face, pour rétablir leur suprématie. Toute la force des USA était justement d’avoir une telle image depuis la chute de l’urss, »

Nous les complotistes, on est bien d’accord « l’autre versant » c’est bien la théorie de la VO, le géant aux pieds d’argiles frappé en plein cœur, blablabla. Sauf que :

1/ Les USA ont une armée et un budget militaire 10 fois supérieurs aux autres. 12 porte-avions nucléaires par exemple contre 1 seul en France, zero pour la russie etc… Ils ont donc les moyens d’amener leur force de frappe conventionnelle près d’un pays qu’ils convoitent. Qui peut dire que ce n’est pas l’armée d’un pays qui, au final fait la force de son influence politique et même de sa monnaie ?

2/ Sans ennemi, les USA ne pourraient faire toutes leurs saloperies impunément, ils l’ont bien vu avec les manifs et le retournement de l’opinion publique pendant la guerre du Vietnam.

Je pense que tu te fourvoies complètement sur ton analyse à ce sujet : les USA avaient besoin justement de se trouver un nouvel ennemi, à quoi sert d’avoir 12 portes avions et un budget hallucinant pour des black projects sans personne pour les utiliser ? Telle la menace bolchévique pendant la guerre froide qui attisait le sentiment patriotique du peuple américain et assurait un soutient aux campagnes de guerre du gouvernement, la menace terroriste vient jouer ce même rôle : légitimer des actes de guerre contre des pays infiniment plus pauvres et démunis. Personne ne peut imaginer un pays tout puissant dont le budget militaire correspond à la moitié de celui de tous les pays du monde aller agresser des pays peu développé mais riches en ressources juste par ce qu’ils veulent garder la main sur celles-ci. En outre, ce jeux de monopoly est aussi une évolution nécessaire pour contrer l’influence des géants orientaux : Chine et Russie notamment, qui prennent de plus en plus d ‘importance dans l’exploitation des ressources africaines et augmentent leurs capacités militaires. Tout cela n’est pas une vue de l’esprit, les complotistes n’on déniché cette théorie dans un coin obscure de leur cerveau malade paranoïaque mais tout simplement directement à la source : le rapport du PNAC (1998) qui stipule bien qu’il faut un nouveau pearl harbor : http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

« Les multiples guerres déclenchées ensuite par les usa les montre surtout comme des betes blessées, prêtes à mordre tout ce qui bouge, une attitude qui les desserts plus que ne les sert, d’autant plus vu les bourbiers que sont par exemple l’afghanistan et l’irak. La superpuissance et ses alliés tenus en échec par des barbus dans des cavernes, ça le fait pas. »

Et il n’y a pas quelquechose qui te choque dans cette vision ? Tu crois vraiment que les USA y ont perdu à renverser des dirigeants indépendantistes comme Saddam Hussein ou Kadhafi (par larbin interposé) ? Je te rappelle que ces gens voulaient s’émanciper de l’influence industrielle de l’occident, de son système d’endettement bancaire (fond monétaire africain pour remplacer le FMI notament), mettre ne place une technologie africain de telecoms, mettre en place le dinar-or pour quitter le dollar… Tu penses vraiment que les dirigeant américains et atlantistes n’ont pas marqué des points ? Tu crois vraiment que le fait qu’un petite partie de leur armée soit empêtrée la-bas ne gâche leur plan ? Tu sais, quand on envoie 2 porte-avions en guerre et qu’il en reste 10 à la maison, on n’est pas vraiment au bout du rouleau... lol

Le seul argument qu’on pourrait avancer ici, est le coût de la guerre, mais encore une fois ce serait faire preuve d’ignorance : l’état peu s’endetter, si en échange les lobbys privés se gavent (en échappant à l’impôt via les paradis fiscaux en prime), peu importe, de toutes façons quelque soit la tendance politique du peuple et son état de misère, certains font toujours de l’argent. Tu devrait le savoir depuis la crise et les explication de la spéculation à la baisse !

« Ces guerres desservent au passage d’autres guerres qui pourraient éventuellement avoir des justifications plus marquées, ou disons plus partagées, mais si c’est vraiment le cas, alors ils doivent prendre leurs responsabilités en tant que dirigeants, et si la situation le nécessite réellement (comme par exemple le gazage massif de populations, pas juste un gazage par ci par là), qu’ils n’attendent pas un prétexte pour intervenir. »

Je te rappelle que les USA et leurs alliés ont utilisé les gaz et autres armes interdites par les traités internationaux (Vietnam : gaz orange, Irak : uranium appauvri) et les utilisent encore (Israël : phosphore blanc), comme la plupart des armées « modernes » d’ailleurs. Que ceci soit utilisé comme prétexte pour diaboliser un ennemi est juste une forme de propagande. Par exemple, Poutine accusé de truquer ses élections présidentielles par les occidentaux pendant que l’équipe de Bush le fait de son côté et a même ressorti une vielle video truquée de Ben Laden pour raviver la peur quelques jours avant l’élection... Ainsi on accuse l’adversaire d’être un dictateur qui méprise la démocratie au même moment où on manipule son propre peuple avec les méthodes dénoncées. Nies-tu cela ?

Ton paragraphe final est bien crade. On dirait du Jacques Attali, élitiste et décrivant le peuple comme une masse inculte et stupide qui nécessite qu’une élite la gouverne. C’est d’autant plus dégueulasse de dire cela quand on voit le niveau intellectuel des élite occidentales : BHL, usupurpateur qui n’a jamais écris un livre lui-même, Georges Bush, au Q.I. d’huitre, alcoolique, et qui a pu être élu à la suite de son père dans le camp républicain, autre preuve d’une démocratie fantoche : statistiquement, dans un pays de 300 millions d’habitants, combien de chance d’être élu de père en fils ? Et je passe sur tous les exemples qui démontrent que nous sommes dirigés par des mafias aux politiques désastreuses pour l’humanité et l’écosystème … et bien loin du concept de démocratie.

Je vais donc conclure la-dessus pour aller vomir tellement ton commentaire est écoeurant d’imbécilité et de mauvaise foi.

Juste un dernier mot : « et quand c’est lointain, on se sent souvent moins concerné, à moins d’avoir déjà voyagé ou connu des gens qui ont voyagé là bas »

Merci de confirmer ce qu’avancent sans cesse les complotistes : le fait qu’one ne laisse jamais la parole dans les médias français aux gens les mieux placés (les sources). Ainsi, lors du dernier débat sur le 11 septembre, le réalisateur de l’émission a préféré garder Bigard et Kassovitz plutôt que le scientifique Niels Harrit qui représentait l’association Engineer for truth. Ce qui a permis en passant d’oublier de signaler aux téléspectateurs que des associations de ce type était très actives outre atlantique : 2000 ingénieurs et architectes, l’association de famille des victimes regroupe aussi des centaines de personnes, les pompiers de new york ont monté une asso aussi etc. Au lieu de nous parler de cela, cette émission a fait passer le message que seuls des ados complotistes ou des comiques un peu bas du front pouvaient croire sérieusement en un complot interne, et cela sans connaître vraiment le dossier et sans preuves concrètes, pourtant qui peut dire cela après avoir visionner : "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor" de Massimo Mazzucco ? On a eu le même procédé pour les guerres en Lybie et en Syrie. Peu de parole pour les gens sur place : seuls des journalistes qui n’avaient même pas approcher les zones de conflit on pu propager leur avis. Quand a-t-on entendu un démenti au sujet de l’intox sur les avions de chasse de Kadhafi qui auraient tiré sur les manifestant ? C’était un pipeau complet, comme l’affaire des bébés couveuses pour choquer l’opinion publique pour la guerre du Koweit de Bush Sr : http://www.youtube.com/watch?v=ZbnyAIjh0aE

Tu décides de prendre le parti de la mauvaise foi en niant tous CES FAITS ? Libre à toi, nous, complotistes (car conscient des saloperies que des dirigeants illégitimes sont capables de faire), nous te méprisons !

Je ne pense pas que ce soit la raison des chemtrails. il y a des moyens bien plus efficaces de rendre les gens malades. Notre poison quotidien se charge de nous assurer un cancer tôt ou tard et de limiter notre espérance de vie : http://www.youtube.com/watch?v=gD853k0X4Ts.