erQar

bon, je pense que tu as compris le principe..inutile de continuer..on ne fera que tourner en rond
-
Mais mets ce principe de côté, on sait jamais... ça pourra resservir dans un futur ?
-
Bien sur que si. L’intérêt du tirage au sort était à la base de courcircuiter les biais lié à l’élection , notamment les médias , les réseaux etc.
-
C’est bizarre parce que j’ai dit que le tirage au sort et l’élection se fait dans la foulée..est ce que tu comprends que c’est l’élection des tirés au sort et pas de professionnel ?
-
Au moins avec ce principe..si il y en a un qui te parle de ne pas vouloir de déchet humain que ton stage n’aura pas corrigé...le filtre de l’élection sera dans ce cas interessant.

------> Ce qui représente à 90 % de la population dans mon exemple. C’est là le gros problème avec ton système.
-
Moi, je pense qu’il y aura un rééquilibrage au fur et mesure que les gens prendront conscience de l’action politique. Au début surement mais je pense que cela changera avec le temps
-
------>Mais s’il n’y a dans la population que par exemple 5000 personnes qui s’intéressent à cette loi, d’où viendrons les 95 000 autres ?
-
Ce parti existera seulement dans la liste des partis qui pourront être choisi par l’électeur lors du renouvellement. Pour être dans CRP, il faut au moins 100000 personnes, donc il ne peut faire de loi dans ce sens à moins d’être tiré au sort et de devenir représentant et essayé de faire passer la proposition de loi
-
Je ne vois pas l’intérêt.La  loi est débattue nationalement non ? Donc suivre un tiré au sort ou même 600 n’a pas d’intérêt … sinon lequel ?
-
Comment tu fais pour révoquer ? il n’y a pas de révocation dans ton système ?
-
Qu’est ce qu’on gagne à suivre un tiré au sort ? Entre 40 000 000 de personnes qui suivent un débat avant le vote (ou mieux encore qui votent directement par référendum) et 100 000 personnes qui sont affecté à suivre 1 tiré au sort, je trouve la première configuration bien plus efficace.
-
Mais c’est hyper chronophage comme principe, les gens n’ont pas le temps de suivre tous les débats...je te dis que le referendum est à appliquer exceptionnellement...les gens n’ont pas le temps de s’exprimer sur tout
-
Non , dans mon système , on a pas besoin de suivre des tirés au sort …
-
Ou est le contrôle des tirés au sort ? car eux aussi peuvent être corrompu..ou est la révocation ?
-
Moi, je n’en aurai pas le temps non plus, mais je me sacrifierai. Et je le répète, que 90 % des gens ne soient pas intéressé ne me gène pas du tout, bien au contraire. Seul les plus motivés le feront , c’est le but …
-
C’est une divergence majeure avec ma conception du pouvoir du peuple et pour le peuple...tu es dans une autre forme d’oligarchie et il y aura les même travers, car ton stage prendra la forme d’un ENA, mais plus étendu....et il y a dans ce concept l’ostracisation d’une grande partie de la population...c’est un filtre, mais moi mon système donne la place à tout le monde alors que le tiens est intégrationniste
-
Mais l’inconvénient, c’est l’éclatement de l’assemblée puisque chacun se concentre sur son problème et on en revient au problème de cohérence et de vision à moyen et long terme de l’assemblée.
-
Il se concentre sur son problème, c’est vrai...mais il vote aussi les autres lois d’ou la nécessité de vision globale. Et puis pour l’éclatement, je te rappelle que des experts sont chargé de filtré la création des groupes pour éviter les doublons et respecter l’éthique.... Est ce que tu comprends ?
-
Dans tous les cas, ton système a aussi ce problème puisque ton représentant doit aussi s’occuper des votes des autres groupes, non ?
-
Il vote les autres lois effectivement, mais aussi il a un nombre limité de proposition de loi...il peut pas s’éparpiller partout de se point de vue....on réduit la charge du tiré au sort....de plus, il y a la révocation si un vote ne convient pas...
-
6 mois , c’est très largement suffisant. Je trouve même que c’est trop.
-
Dans mon système, il faut 1 an minimum voir plus..parceque le tiré au sort n’est pas un torchon jetable...il y a un déménagement, une compréhension du rouage, etc....et un temps pour pouvoir laisser exprimer avec des débats de la nécessité des lois
-

1. il y a un filtre parmi les tirés au sort avec l’élection : ce filtre ne me convient pas car le tirage au sort dans mon esprit n’a que d’intérêt justement pour pallier aux problèmes des représetants élus (cfr Chouard)

-

En fait c’est un filtre (titrage au sort) sur un autre filtre (élection)...le temps entre le tirage au sort et l’élection est de une semaine. Donc la phrase de Etienne n’est pas adapté a ce système

-

pour moi le principe de mandat court et non renouvelable est important.

-

Ici le mandat n’est pas renouvelable, donc on est d’accord

Par contre il faut laissé un temps de débat suffisant pour que les représentants puissent avoir une opinion lors de la votation...et 6 mois, je pense que c’est trop court....

Par exemple : les représentants en moyenne propose 2,6 loi dan toute l’assemblée..donc cela fait 600 représentant fois 2,6 donc environ un total de 1900 lois...et si la chambre prend 3 lois par jour en comptant le temps de débat... alors cela fait 700 jours et dans une année, il y a environ 260 jour ouvré...donc trois ans est nécessaire..as tu compris le principe ?

-

J’espère que tu enregistre 

Regarde : tu crée un groupe chargé spécifiquement d’abroger cette loi et 1000 personnes se mettent dans le groupe, comme par hasard 1 représentant est tiré au sort, puis élu et  mets sur la table le projet de loi.
-
C’est sur un groupe de 100 000 personnes...les 1000 personnes c’est pour être inscrit dans la liste des partis potentiel
-

Quelle différence avec : Tu tires au sort dans la population générale et comme par hasard une personne qui veut l’abrogation de cette loi est choisie et  mets sur la table le projet de loi.

-

La différence c’est que 100 000 personnes sont affecté à suivre 1 tiré au sort et non la totalité des tirés au sort suivi par l’ensemble de la population...tu imagine regarder le vote de 600 représentants ? et de demander la révocation de l’ensemble de ceux qui ont voté contre une loi spécifique..à la fin l’électeur ne n’a plus de représentant car il a demandé la révocation de tous les tirés au sort...mon système stabilise la présence des représentants

-

Est ce que tu vois le mécanisme ?

-

Je ne vois pas de gain du point de vue de l’efficacité, très sincèrement, je trouve même que la procédure alourdi … puisqu’ on peut arriver exactement au même résultat avec plus simple.

-

Non ton système est plus lourd car les électeurs doivent suivre tous les tirés au sort...c’est hyper chronophage...alors qu’une répartition des tâches allège le temps de contrôle de l’électeur

-

Je ne vois pas en quoi le tirage au sort simple éparpille l’action politique puisque dans tous les cas, le même nombre de personnes lutteront contre cette loi, aussi bien dans ton système que dans le tirage au sort simple.

-

Si on fait un tirage au sort dans toute la population sans distinction..je vais être cru, mais de pouvoir filtrer par l’intermédiaire d’une élection serait nécessaire. Il n’y a pas ce principe sauf un stage qui demande du temps et tout le monde n’en a pas. moi personnellement cela ne m’intéresse pas de faire ton stage et c’est le cas des 90% de gens. Donc on se retrouve à avec un nombre réduit de potentiel de tiré au sort.

-

En plus, il y en aura peut être un qui souhaitera faire changer cette loi, mais la détermination ne sera pas la même, car le tiré au sort devra aussi se pencher sur d’autre loi...est ce que tu me suit ? Comprends tu l’éparpillement du tiré au sort qui devra dans son mandat court changer ce principe...c’est pourquoi ton système laissera des propositions de loi sur le carreau....car il y aura des contre pouvoir qui chercheront à ralentir le processus de proposition en arguant tel ou tel problème et attendre que les autres lois passent, etc....comprends tu l’éparpillement de l’action politique dans ton système ?

-

En fait, c’est ça la question fondamentale : quels sont les gains qualitatifs avec ton système ?

-

On en discute :

-

Par exemple il y a un filtre parmi les tirés au sort avec l’élection, qui n’est plus effectif si il y a révocation du représentant

-

Concentrer 100 000 personne pour le contrôle de 1 représentant et avoir le pouvoir de révocation que sur lui

-

Évite qu’une action politique tombe dans les oubliettes à cause du renouvellement de l’assemblée et de nouveau tiré au sort qui auront la tâche de reprendre les travaux des précédents. Sauf si le groupe précédent n’avait pas de tâche ou il se foute de la tâche précédente comme dans le groupe Apolitique et pour les autres les membres ont connaissance de l’activité de ce parti

-

Est ce que tu me comprends ?

Mais cela peut se faire en tirant au sort directement des gens sans passer par la case parti ou élection. Non ?
-
Oui c’est possible aussi avec un tirage au sort...mais dans mon système, tu a former un groupe spécifique chargé de mettre en place la fin de cette loi....imagine qu’après avoir former ce parti, le nouveau représentant (car tiré au sort et moi tu oublie) de ce parti remets sur la table ce projet de loi et il passe :
1 scénario : de 60% à 55% rebelote toqué dans l’autre chambre
Mais adhésion plus nombreuse dans ce groupe donc possibilité de continuer la bataille
Baisse du nombre d’adhésion et seuil du groupe non atteint..fin de cette bataille
2 scénario : de 60 à 70% rebelote toqué dans l’autre chambre
Plus d’adhésion et la bataille continu
Moins d’adhésion mais la bataille continu jusqu’au bout
-
Je ne vois pas la supériorité de ton système à celui de tirer au sort directement dans la population , en toute sincérité.
-
Pourquoi supériorité, je pense efficacité...La différence avec des tiré au sort, on éparpille l’action politique...alors que là, un parti peut mettre toute son énergie pour faire avancer dans la bataille du bien commun un principe majeur
-

j’ essaie de faire des critiques constructives
-

Oui, oui, la critique est nécessaire et un esprit sceptique comme le tiens est nécessaire...c’est pourquoi je te répond...

A propos, j’espère que tu enregistres car cela peut te servir..je suis pas du genre à participer à des ateliers.. 

Autant gagner du temps et faire directement le tirage au sort sans passer par les partis , non ?
-
la réponse est dans le commentaire précédent avec l’exemple de la loi de 1973 
-