ffi

JLM,
nostalgique du cosmopolitisme dans l’empire Français.
 
Aurait-il oublié que la période des indépendances a clairement montré que personne ne voulait de ce monde-là ?
 
D’une part, il montre bien qu’il est resté bloqué à ses réflexions de 10 ans.
D’autre part, un tel discours de mépris vis-à-vis des autochtones de Normandie montre bel et bien une forme de racisme de sa part. Difficile donc de prétendre gérer un pays avec un tel mépris pour ses habitants.

Il faut tout de même dire que le fait est qu’un certain rayonnement électromagnétique, actuel, est observé.
 
Cependant, pour ce qui est des déductions qui en sont tirées sur le passé, il faut ajouter qu’elles sont tibutaires d’un bon nombre d’hypothèses non vérifiables.
 
Par conséquent, il s’agit plutôt de mythologie que de science.

edzez : quand on veut se servir d’un marteau, on le saisit par le manche. :

Je suis assez bien placé aussi pour ma part : j’ai une fille métis franco-camerounaise.
 
Il faut voir qu’en Afrique subsaharienne, la France est considérée comme un pays où coule le lait et le miel, où chacun a des domestiques a son service... Bon, je ne vous raconte pas les désillusions et les souffrances au bout. Tant que ces stéréotypes persisteront, il y aura beaucoup de candidats à venir en France, des dizaines de millions potentiels. Or ces stéréotypes persisteront, puisqu’en revenant chez eux pour des congés, les migrants préfèrent mentir sur leurs réelles conditions de vie...
 
Nous sommes d’accord que, sur le plan individuel, le racisme, c’est pas bien : pourquoi infliger à quelqu’un que l’on ne connaît pas une punition au nom de sa race ?
 
Mais il faut prendre les choses sur le plan politique.
Le racisme existe, c’est aussi un fait qu’il faut accepter.
D’ailleurs, il n’est pas une caractéristique propre aux français de souche, il est une caractéristique assez universelle des hommes en société. Je dirais même que chez les français de souche le racisme est peu fréquent par rapport à ce qui peut exister chez d’autres populations du monde.
 
Donc sachant que la racisme existe, il me semble peu pertinent politiquement de prôner le mélange, sans limitation, de toutes les populations du monde entier sur un même territoire. Cela me semble étrange, car il s’ensuivra en effet une augmentation des conflits, du fait du racisme qui existe justement. Quel serait le but de produire ce genre de situation politique ?
 
Considérez, par exemple, ce qui eut lieu en Algérie, après la tentative de colonisation : 1 million et demi de pieds-noirs ont été forcés de traverser la méditerranée en urgence.
 
Considérez aussi certains faits de violence et meurtres sans réelle justification compréhensible : pour une cigarette, par une bande qui s’acharne sur un mec tout seul...
 
Pourquoi donc l’idée d’acte raciste serait-elle réservée aux les français de souche, quand toute une série de crimes ou d’actes de vandalismes ne sont jamais envisagés sous cet angle, mais toujours sous l’angle de la délinquance de "classes sociales défavorisées", sans pourtant parvenir ainsi à une explication crédible des motivations de ces actes ?
 
Veuillez considérer aussi que le plus grand nombre de lieux de culte profanés est chrétien.
 
Il s’agit de prendre le chose d’un point de vue politique.
Puisque le racisme existe, puisque le racisme est source de conflit, alors il n’est pas pertinent d’un point de vue politique de laisser se mélanger de manière anarchique des populations d’origines trop différentes. Donc il faut réguler les migrations.

Ca, c’est une réflexion raccourciste.