ffi

Encore que cette interprétation,
à savoir "l’affaire des grains, signe de la révolution, en tant que cela aurait écarté le peuple du Régime, et aurait finit par verser le peuple à la révolution", me semble fausse dans l’approche.
 
En effet, les deux grandes infamies de Turgot, libéralisation du commerces des grains et abolition des corporations furent corrigées. Par l’assistance aux populations avec organisation d’un approvisionnement ainsi que des obligations aux propriétaires de stock de vendre leur produit à des prix imposés, pour la première. Par leur rétablissement, pour seconde.
 
Par conséquent, mieux vaut voir la Révolution comme un coup d’état, pour imposer ce système que l’ancien régime ne pouvait pas mettre en place (le capitalisme). Puisque le Roi empêchait d’établir ce système, il fallait l’écarter.
 
Et en effet, pendant la révolution, on ne retrouve bien l’action des mêmes coteries qui furent déjà à l’oeuvre pendant toute cette période, menés par la même logique : abolition des prés communs, légalisation de l’intérêt, dissolution des corporations, libéralisation de tout.
 

Oui, mais le diable pouvait-il connaître l’intention exacte de Dieu ?
Savait-il seulement que Jésus était ainsi avec Dieu ?
Satan sait séduire le coeur des hommes.
Dieu a choisit l’antidote qu’il voulait, l’évènement miraculeux et retentissant,
à coté, il a semé des petites graines dans les âmes.

Et il faut bien admettre que l’antidote fut puissant, au vu des 2,2 milliards de chrétiens.

Il savait certainement déjà que, après l’échec de la tentation de Jésus, le Diable allait vouloir le tuer.
 
Quand Jésus dit que « Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.  »
 
Ne dit-il pas justement que Satan agit de son propre chef et que les hommes sont séduits par lui ?
 
Satan fut-il créé pécheur ? Non, il fut créé parfait, avec la liberté de choix. C’est dans la Bible — Ézékiel 28.15 (SEG) : « Tu as été intègre dans tes voies, depuis le jour où tu fus créé jusqu’à celui où l’iniquité a été trouvée chez toi. »
 
D’autre part, il n’est pas forcément adéquat de comparer deux choix de Dieu à des moments distincts de l’histoire.
1°/ celui de l’exode, ("rendre le coeur dur au pharaon" -> mais ce n’est que la punition divine normale pour les infractions à la loi morale de celui qui est séduit par Satan, nous en avions déjà parlé)
2°/ celui de la rédemption ("ressusciter en croix"), où il fait grâce de son pardon à l’humanité, en lui donnant les moyens de se désenvouter.
 
Nous ne sommes pas ici dans un modèle essentialiste, mais existentialiste :
Le temps s’écoule et Dieu fait ses choix dynamiquement en fonction des situations.
Chacun de ses choix crée une situation particulière.
 
Si Jésus avait parlé en clair et que le Juifs se convertissent en masse, le sacrifice rédempteur n’aurait pas pu avoir lieu...
C’est vrai.
Cela ne signifie donc pas que la doctrine de l’Eglise doive-t-être d’essence ésotérique, mais que l’attitude de Jésus ici est lié à l’évènement particulier qui va suivre : l’oeuvre de rédemption, qui est désormais chose faite.

Cela dit, il fait aussi mention à la chance et à l’excès de rationalisme.
La chance est indéniablement reliée à la providence divine.
L’excès de rationalisme peut être mis au compte de l’oubli de la foi.
 
Donc je dirais que c’est plutôt lié à l’apostasie généralisée de la foi par nos élites que l’on doit la faiblesse de notre renseignement.
 
Nos Rois, tels Clovis ou Saint-Louis, avaient l’intelligence de la providence divine.
Il montre que Saint-Louis fut un des fondateurs du renseignement en France.
 
Aujourd’hui, les présidents et les ministres passent... Comment pourrait-il y avoir une ligne directrice ? Ils sont de plus par trop pressé de dissoudre la France dans L’UE.

Dommage, c’est intéressant, notre interprétation diffère radicalement.
Mais je crois que la mienne est la bonne.
 
A vous le mystère du Règne de Dieu est donné, mais pour ceux du dehors, tout devient énigme pour que tout en regardant ils ne voient pas, et que tout en entendant, ils ne comprennent pas, de peur qu’ils ne se convertissent et qu’il leur soit pardonné
 
En fait, il faut vous demander Qui obscurcit les consciences, Qui veut détourner les hommes de Dieu, Qui rend les coeurs durs, Qui a peur que les hommes se convertissent, Qui a peur que les hommes soient pardonnés ?
 
C’est sous l’emprise de celui-ci que se trouve les gens "du dehors".

Je dis que ce Qui est Satan/Lucifer, tandis que vous dîtes qu’il est Dieu.
Je dis que Jésus parle par Paraboles pour éveiller les consciences en réveillant la sensibilité (car les métaphores font appel aux sens), afin de les faire échapper à l’emprise de Satan.

Le fait que Jésus parle par analogies ne prouve pas des visées ésotériques....
Au contraire, il cherche ainsi à instruire ceux qui n’ont pas toutes les connaissances et dont les facultés de compréhension se sont réduites, mais de manière imagée.
L’ésotérisme impliquerait ne pas instruire du tout.
 
D’ailleurs les analogies christiques sont toujours très revigorantes d’un point de vue spirituel. C’est bien la preuve qu’elles sont instructives.
 
Pour l’élection, elle est une distinction opérée par Dieu.
Il s’agit de ne pas se substituer à Dieu.
Les élus, en catholicisme, ce sont les saints.
Les saints sont canonisés sur la preuve de leurs miracles accomplis,
à postériori, non à priori.
 
L’ésotérisme, c’est un principe de gouvernement oligarchique.