ffi

Mais si, tu sais, nous sommes tous un, car nous sommes Dieu, et le méchant démiurge nous a enfermé dans la chair. Heureusement, par le combat de tous contre tous, nous avons darwiniennement évolué : de microbe automatique, nous sommes devenus des hommes intelligents. Mais il nous faut continuer le combat contre le démiurge pour remporter enfin la victoire. Il nous faut donc ré-évoluer, continuer le combat de tous contre tous pour que la sélection naturelle s’opère et redevenir enfin Dieu... (à la limite, on bricolera un peu les gènes : avec notre fabuleux savoir scientifique, tout est possible).
 
Bref, c’est le discours gnostique par excellence, fausse rébellion au service des oligarchies mondiales : appâter les opposant potentiels par un discours teinté de colère, puis leur servir une idéologie débilitante pour les neutraliser.

La gnose luciférienne, religion du mondialisme, subversion 100% conforme, pour une dictature universelle.

C’est la propriété qui permet aux gens d’avoir une certaine quantité d’autonomie, tout en restant sujet à l’hétéronomie sociale. La définition de la propriété est le point d’articulation entre autonomie / hétéronomie.
 
L’autonomie peut être pensée du point de vue individuel, en rapport avec l’irréductible hétéronomie sociale : cela définit le concept de propriété.
 
Une collectivité parfaitement autonome (par rapport aux autres collectivités), c’est une nation souveraine. Une nation qui permet une part d’autonomie à ses membres, c’est une nation qui permet une forme de propriété. Une nation qui méconnaît la propriété est totalement hétéronome pour ses membres, même si elle est souveraine.
 
On peut réfléchir au couple autonomie/hétéronomie selon deux rapports distincts :
- selon le rapport entre les membres d’une collectivité avec leur collectivité.
- selon le rapport entre des collectivités.

Cependant, l’autonomie (étymologie : faire soit même ses lois) n’existe jamais en tant que tel pour la personne en société. Vivre en société implique l’hétéronomie (étymologie : la loi est décidée par d’autres).
 
D’abord, l’enfant est éduqué par ses parents. Ensuite, nos actes en collectivité sont jugés par les autres, indépendamment du jugement que nous pouvons avoir sur nous-même, et il se trouve que les autres sont beaucoup plus nombreux que soi... Enfin, pour la vie matérielle, nous dépendons du travail des autres, et de sa qualité, pour nous approvisionner en nourriture, mobilier, bien divers,..etc.
 
Il y a donc une irréductible hétéronomie pour l’homme, dès qu’il consent à vivre en société.
L’autonomie absolue, si elle existait, porte à dissocier les hommes, à rompre l’association sociétale, le contrat qui nous lie.
 
Mieux vaut donc penser convenablement l’hétéronomie, qui est la réalité factuelle de l’homme social, plutôt que de penser l’autonomie, qui est une utopie irréaliste, du fait que réaliser l’autonomie totale serait abandonner le concept même de norme, et par là-même, toute idée de Bien Commun.

Machiavel :
L’inquisition existe toujours : c’est la procédure inquisitoire (le juge d’instruction, le magistrat instructeur)...
 
En Islam, c’est plus simple, pas besoin de corps intermédiaires avec des procédures compliquées, on peut faire le travail de ses propres mains : l’apostat, ou celui qui offense la religion, peut être légalement tué par n’importe quel passant (le père par son propre fils, la soeur par son propre frère, la femme par son propre mari,... etc).