ffi

Pas du tout !
Quand je veux comprendre un élément de la réalité,
je le regarde,
je lis tout ce qui s’y rapporte,
je compare ce que dis chacun à ce sujet
puis je regarde encore la réalité,
puis je réfléchis, puis je reviens sur les livres lus afin de jauger si les catégories employées sont pertinentes,... etc. Bref, je jauge le réel selon les divers paradigmes en vigueur, puis j’opte pour celui qui me semble le plus pertinent sur le point considéré.
 
Mais toi, comment fais-tu ? tu décrètes à priori que la totalité réalité doit être jugée selon un unique système de catégories, puis tu ne lis que des choses qui se réclame de ce système ! Du coup, tu ne peux voir que ce que tu as décidé à priori.
 
C’est pour cela que tu es idéaliste.
C’est l’idéologie à priori qui oriente tes réflexions.
 
Tes recherches consistent à prendre une idéologie comme point fixe, puis à chercher tous les faits en rapport avec celle-ci, pour confirmer l’idée préconçue.
 
Mes recherches consistent à prendre un fait comme point fixe, puis à chercher toutes les idées exprimées en rapport à celui-ci, pour comprendre le fait.
 
Bref tu essayes de comprendre une idée par des faits. J’essaye de comprendre le fait par les idées.

Plouf, plouf !

C’est que, personnellement, je ne suis pas pour le génocide des prolétaires.
 
Je souhaite le bonheur de l’enfantement à toute femme,
Je suis prêt à la soutenir autant qu’il faut pour cela.

C’est pour ça qu’ordre nouveau quitte le FN après 3 mois.
Plouf ! Plouf !

Plutôt que la concurrence acharnée, la défense en commun...
Henri V, lettre aux ouvriers, 1865.

Je ne me désintéresse pas des livres, mais j’ai une vision plus expérimentale que toi de ce qu’est la compréhension.