ffi

@micnet (Corinthiens 12, 14-20)
Analogie magnifique... Qui était au fondement de la société sous l’ancien-régime. Par exemple, il y avait des corporations pour les métiers.

Corporation était synonyme d’un autre mot magnifique, injustement perverti, le mot de « université ». Une corporation était une université (de métier). A l’origine de ce mot d’université est le terme latin « universum » qui signifie ... « unis vers », « tournés dans la même direction ». 

Chaque membre d’un corps a sa particularité, son individualité. Chaque membre est complémentaire.

Si un corps est une « université », c’est-à-dire si chacun de ses membres s’associe au même but, ce but vers où va le corps, le Bien Commun, alors le corps reste solidaire.

Mais dès que les membres veulent suivre des chemins différents, et poursuivre des buts antagonistes au Bien commun, alors le corps ne peut que se démembrer et périr, éventuellement dans la guerre civile.

Comme la révolution a aboli les universités de métier, et promue l’individualisme, on ne peut pas dire qu’elle ait quelque chose à voir avec le christianisme.

L’universalisme révolutionnaire est posé sur la nature humaine, mais ne va pas au-delà, contrairement à l’universalisme chrétien qui non seulement admet volontiers la nature unitaire de tous les hommes quels qu’ils soient, mais, de plus, propose un but universel : « Tout vient de Dieu, tout va vers Dieu ».

La révolution a également aboli les « prés communs », ces pâturages sans propriétaire, où chaque membre de la communauté pouvait faire paître ses propres animaux. La révolution a tout privatisé, la révolution a tout libéralisé.

Donc, non, il n’y a rien de chrétien dans cette révolution.

Quant aux Marxisme et Wokisme, quoi de chrétien là-dedans ?
Ils sont fondés sur des principes manichéens : la lutte des classes, la luttes des genres, la lutte des races...etc, et voient dans cette sempiternelle bataille entre substances antagonistes, le moteur du changement vers un but... terrestre.

Marxisme et Wokisme sont des manichéismes à finalité terrestre.
Donc, non, rien à voir avec une coopération universelle à visée céleste.

@pemile
Bah, tu devrais étudier les réseaux. Les réseaux maillés ne sont pas utilisés pour Ethernet, car il nécessitent trop de connexions à réaliser (de l’ordre du nombre de noeud élevé à la puissance 2). En pratique, on utilise toujours des réseaux étoiles, avec quelques interconnexions supplémentaires pour servir de secours en cas de panne d’un noeud critique 

Donc non, tu ne vas pas interconnecter toutes les éoliennes de France entre elles. Chaque champ d’éolienne va aller se connecter à un transformateur, qui sera son point d’entrée sur le réseau.

Prends tes 100 champs d’éolienne qui produisent à mi-temps autant qu’une seule centrale nucléaire.

Ils auront besoins de 100 transformateurs, 400 câbles pour se raccorder au réseau, tandis que pour la centrale 1 transformateur et 4 câbles suffiront. 

De plus, il suffira de faire passer le réseau de distribution à proximité de la centrale pour minimiser la longueurs des câbles.

En ce sens, l’éolien, pour un travail à mi-temps implique 100 fois plus de travaux, 100 fois plus de matières, produit 100 fois plus de déchets à la construction.

@pemile
Parce que vous vivez dans un monde d’illusion et de fantasmes et que vous avez perdu toutes facultés de percevoir les réalités.

La logique est ultra-simple à saisir : Fonder l’électrification sur le prélèvement d’une multitude de ressources infimes implique de multiplier les infrastructures à l’infini. 

C’est-à-dire, une gabegie qui tourne au désastre 

Il faut au contraire fonder l’électrification sur la ressource dont la densité d’énergie est la plus grande, afin de minimiser les infrastructures.

Quand 1kg d’Uranium contient une énergie de 79 500 000 MJ, 1kg d’Essence en contient 47,2 MJ.

Autrement dit 1kg d’uranium est équivalent à 1634 tonnes d’essence ! 

Le rapport est de 1,6 millions. Ce rapport retrouvera identiquement dans toute la logistique et dans les déchets au final.

Quant aux éoliennes, bah, vous évacuez juste le coût des infrastructures... Et donc l’énergie (obtenue à partir de l’essence) nécessaire pour les construire. Des tonnes et des tonnes de béton, des tonnes et des tonnes de ferraille, des tonnes et des tonnes de matériaux composites impossibles à recycler, des câbles de cuivres et d’aluminium à n’en plus finir, gainés par des matières dérivées du pétrole, des milliers de km de tranchées réalisées par de vieilles excavatrices fumant du diesel...

Tout ça pour des trucs qui ne marche que moitié du temps ..

Tout le monde a bien compris pourquoi l’électricité se renchérit. 

@nono le simplet ( Jean Desmaison )
Tes chiffres sont fantaisistes (voir tableau sur page https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9 ) et leur présentation, en pourcentage est en plus trompeuse sur une production en augmentation (notamment par le charbon, la lignite, le gaz, et l’hydraulique). Mauvaise foi caractérisée 

Mais oui, l’éolien augmente, et j’ai bien remarqué cette frénésie de constructions d’éoliennes depuis 20 ans et comme la multiplication par 2 du prix de l’électricité...

Mais il n’en reste pas moins que principe de vouloir refonder l’électrification sur le prélèvement de ressources infimes et erratiques, est désastreux. Car non seulement il faut multiplier les infrastructures de prélèvement à l’infini, mais en plus il faut encore les compléter par des infrastructures de secours lorsque la ressource manque ..

De fait, la majeure partie de l’électricité en Allemagne est produite par le charbon, le gaz et la lignite 

Mais bon, inutile de discuter, tu sembles un peu trop idéologisé pour réfléchir correctement.

@nono le simplet ( Jean Desmaison )
Super, en 20 ans, 45 TWh... Tout juste, l’équivalent de 2 centrales, et qu’on bétonne des km, que ça tue des milliers d’oiseaux, qu’on fait des trous partout pour raccorder au réseau et qu’on multiplie la facture par 4, et donc qu’on fait faire faillite ou délocaliser aux verriers, aux aciéries et autres fonderies....
Le tout sur un truc aussi capricieux que la météo.

Rien n’y fait, une ressource infime reste infime. Tu peux clamer un rendement parfait, le résultat reste parfaitement infime, et la logique s’applique toujours

Vouloir fonder les infrastructures énergétiques sur le prélèvement de ressources infimes, implique de multiplier à l’infini les infrastructures de prélèvement, donc multiplier à l’infini les matériaux nécessaires, multiplier à l’infini le travail de construction et de maintenance comme leurs déchets...

La densité énergétique de l’uranium 235 est tellement gigantesque (22 Gwh par kg), que, disons, 5 tonnes d’uranium suffisent pour produire ces 45 TWh... Ce qui, avec une masse volumique de 20 T/m3, représente 200 litres... Soit un parallélépipède de 1x1x0,2m ..

Voyez donc la différence : toutes ces éoliennes construites en France pour économiser... 0,2m3 d’uranium par an !

Du coup, quant aux déchets, on voit bien qu’ils sont en quantité négligeable. Et comme les plus radioactifs sont à décroissance rapide, leur radioactivité s’estompe rapidement.