Flynt

Non non je ne confonds rien du tout. L’étude de l’Histoire est agrémenté de théories qui se vérifient (ou non) au fil du temps avec les preuves, des débats, des confrontations de théories divergentes, de nouvelles découvertes, de témoignages et récits. Et il me semble que les thèses révisionnistes n’ont eu droit à aucun débats d’idées (ce que même Simone Veil avait regretté), des hommes comme Faurisson et tant d’autres à travers le globe avaient élaboré des thèses solides, argumentés par des témoignages, des plans, et pourtant aucun débat ne leur a été accordé.
-
La seule chose qu’on leur renvoyait c’était des anathèmes comme "antisémites", "bandes de fous", ce qui me semble assez illogique dans une société démocratique où l’on met en avant le dialogue, la rationalité et l’ouverture à l’autre.
-
Et quand le mouvement prenait de plus en plus d’ampleur, une multitude de gouvernements européens ont fait promulguer des lois interdisant la contestation du verdict du tribunal militaire de Nuremberg concernant les camps de concentration.
-
Je ne vois pas en quoi remettre en cause l’existence des chambres à gaz à voir avec de la diffamation (le fait de tenir des propos portant atteinte à l’honneur d’une personne morale ou physique) ou d’incitation à la haine raciale (cela sous-entendrait-il que les juifs profitent de tout ceci ? sous-entendre une telle chose, ce serait du fascisme rouge-brun brillant de votre part). De plus Il existe qu’une loi qui interdit la négation de crime même à des fins historiques et c’est la loi Gayssot, pour aucun autre crime il y a une telle rigidité, une telle inflexibilité. Pourquoi donc une telle inflexibilité sur cette partie de l’Histoire quitte à remettre en cause les droits les plus fondamentaux ? Pourquoi le conseil constitutionnel a-t-il annulé la loi du même acabit concernant le génocide arménien ? Pourquoi donc ? 
-
Quant à décider si cela est du mensonge, cela ne tient qu’à votre sensibilité, votre religion, vos intérêts ou que sais-je mais en aucun cas on ne peut accuser l’étude d’un cas historique comme étant du mensonge sans l’avoir confronté (surtout que le révisionnisme vient de différent courant et non uniquement de milieu nazi qui s’y sont mis bien plus tard).
-
Je ne comprends pas comment on peut prétendre défendre la liberté d’expression de ces trois jeunes femmes et en même temps approuver l’existence de lois liberticides. Il y a-t-il un conflit d’intérêt ?
-
De plus que reprochez-vous à Meyssan ? Son travail sur le 11/09 n’a pas encore été démonté bien au contraire il a eu l’appui d’une multitude de personnes venant de tous horizons et pas que du golfe persique. Les gens les plus impliqués sur les contre-enquêtes sur le 11/09 sont américains.
-
Enfin il me semble qu’il n’y a rien de plus simple que de prouver la falsification alors pourquoi jusqu’à maintenant il n’y a pas eu de preuves attestant des falsifications de ceux qui remettent en cause l’histoire officielle des chambres à gaz ou bien du 11/09 ?

Olala direct les accusations. Je veux juste une réponse et de la cohérence c’est tout.
Me concernant je suis pour une liberté d’expression totale mais ce que je trouve étrange c’est que certaines personnes ne s’offusque pas qu’on puisse enfermer des gens pour un délit d’opinion en France alors qu’elle défendent les Pussy Riots en appelant à la liberté d’expression. Pourquoi ce silence ?
Donc trouvez-vous normal que Reynouard fut enfermé pendant presque 3 ans (2 ans en Belgique, 1 an en France) ?
Je vous rassure, je ne suis pas néonazi, je n’ai aucune sympathie pour eux et je n’ai aucun projet de déportation ni pour vous ni pour qui d’autre. Par contre j’adore la cohérence.

Je partage votre avis sur le fait que Wikileaks n’a rien sorti de réellement dangereux, on n’a rien appris je dirais même que certains câbles ont fait le jeu des USA et Israël (surtout sachant le nom des journaux à qui Wikileaks a donné l’exclusivité, sans oublier la publicité hallucinante qu’on en fait tous les médias). Pour cela il y a plusieurs explications possibles : soit Wikileaks a été manipulés avec des agents de manipulations (dont peut-être Assange, qui sait ?) soit Wikileaks est une invention pro-empire.
-
Néanmoins on ne peut nier qu’en ce moment Assange subit une étrange cabale, avec des accusations venant de Suède totalement folles (une étrange accusation pour une capote qui s’est déchirée) sans oublier le fait d’être soutenu par les pays d’Amérique du Sud dont l’Équateur sachant que Correa me semble être un honnête résistant et président louable pour le bien de son peuple. 
-
Alors qu’il était réfugié en Grande-Bretagne (ça c’est drôle ;) ) pourquoi un tel retournement de situation, il y a-t-il de nouvelles données à prendre à compte, des choses à dévoiler, est-ce du cinéma, franchement je ne sais pas trop quoi penser.

Et que penses-tu du cas Vincent Reynouard ?

@Valjean : Sur Soral tu te trompes, ses livres qui se sont le plus vendus c’est "sociologie du dragueur" , "vers la féminisation" et "abécédaire de la bêtise ambiante", ils sont sortis bien avant sa mise à l’écart. Ces livres se sont bien plus vendus que "comprendre l’empire".
-
"Flynt Gynko : "il y a la loi Fabius-Gayssot qui t’interdit de remettre en cause l’existence des chambres à gaz."
Et alors c’est mal ? .....Les bras m’en tombent en lisant ça !
La version de la Fachosphère c’est quoi ? Les chambres à gaz seraient une pure création d’Hollywood ?"
C’est plutôt mes bras à moi qui en tombent. Donc tu es d’accord pour que la loi impose l’histoire officielle ? C’est insensé. De plus rien à foutre la version de la fachosphère, ce qui nous intéresse c’est le pourquoi de cette loi.