herve_hum

La technique a pour but d’adapter la nature, en ce sens elle y arrive. Le fait de ne plus devoir attendre la foudre pour avoir du feu symbolise cette inversion. Seulement cette adaptation a des limites propre, dont l’humain moderne est en train de prendre conscience et c’est l’objet de votre livre à ce qu’il me semble !

Cela veut dire que l’humain doit trouver sa voie du milieu, son cadre, entre adaptation de la nature à soi et de soi à la nature.

vous avez raison Qaspard Delanuit,

"la capacité de compter sur soi même avant de compter sur la collectivité"

est plutôt la définition de l’autonomie et non de la responsabilité. D’autant que la notion de responsabilité envers soi même n’existe pas, envers soi même il n’y a que la liberté de choix et de s’y tenir ou non. C’est envers autrui que ses choix font entrer la responsabilité en jeu.

@Christian Laurut,

pas tout à fait exact, cette définition pose l’équilibre entre droits et devoirs.

Elle postule qu’un droit implique un devoir et un devoir applique un droit. Que la responsabilité tient dans cet équilibre même, indépendamment du droit ou devoir défini.

Je vous renvoi à cet article "droits, devoirs et responsabilité" présentant cette définition. Et cet autre qui traite de la responsabilité à travers l’histoire des systèmes de gouvernement (monarchie puis république) sous l’ange de cette définition.

La liberté exige une grande discipline intérieure, la servitude un minimum et l’esclavage aucune, car la discipline est imposé de l’extérieur.

En d’autres termes, selon que la discipline est choisie ou subie, elle est libératrice ou prive de liberté. Bien que cela peut être plus complexe, la base est là.

Ici, la discipline renvoi à la responsabilité...

Ici, vous faites, à mon sens, une confusion que je dirai "anachronique", c’est à dire que l’homme moderne ne s’adapte pas à la nature, mais au contraire se singularise par sa capacité à adapter la nature à sa propre volonté.

L’adaptation concerne donc l’homme pré historique avant l’avènement du feu, qui marque la rupture entre un homme qui s’adapte et un homme qui adapte (la nature).

Aujourd’hui, il s’agit donc plus d’un renversement, d’une récursion historique où l’humain étant arrivé aux limites de sa capacité à adapter la nature, doit commencer à considérer la nécessité pour lui de s’adapter à ces limites de la nature, si tant est qu’il veuille préserver cette nature.

Autrement dit, l’humain moderne, sapien sapien, se caractérise par sa volonté de domination de la nature et de son propre état naturel, qu’on nomme colonisation, se traduisant par l’expansion de son emprise sur son milieu. C’est cette volonté de domination qui à fait naître le système capitaliste et lui donne tout son sens. Si donc nous parlons de fin de colonisation, d’expansion, alors nous parlons aussi de la fin du système capitaliste qui est le fruit de cette expansion.