• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

herve_hum

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 06/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 820 62
1 mois 0 2 0
5 jours 0 2 0


Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires




  • vote
    herve_hum 22 février 2015 10:16

    @DJL 93VIDEO

    vous écrivez

    "D’après moi, la meilleure définition de la liberté est "La liberté est l’absence de contrainte". "

    Selon cette définition, il n’y a aucune liberté possible, car le corps représente en lui même, par ses limitations, la première des contraintes. De plus, l’oisiveté qui est caractérisé par l’absence de contrainte matérielle, ne garanti pas la liberté d’esprit si ce dernier ne trouve pas de sens à l’existence, dans ce cas là, la vie peut apparaître comme une contrainte propre.

    En fait, la liberté consiste à faire ce que l’on aime ou plutôt de vivre selon sa nature d’être, donc, déterministe (ce n’est pas un paradoxe, c’est une relation causale). La liberté est donc affaire de volonté et non d’absence de contrainte, qui admet l’absence de volonté conduisant à la négation de la liberté en tant qu’absence de contrainte.

    j’aime bien résumer par cet aphorisme "la liberté exige une grande discipline intérieure (volonté) la servitude un minimum et l’esclavage aucune car la discipline est imposé de l’extérieur". 

    Cela dit, liberté n’est pas libre arbitre, ce sont deux notions différentes qui ne peuvent êtres confondus.



  • vote
    herve_hum 22 février 2015 09:56

    @Mao-Tsé-Toung

    j’ai répondu à votre petite question, vous pourriez avoir la correction de donner votre avis ?



  • vote
    herve_hum 22 février 2015 01:45

    @Mao-Tsé-Toung

    La réponse est pourtant écrite dans mon précédent commentaire, la notion de libre arbitre n’a de sens que pour la société humaine dans le cadre de son organisation et des lois qui en découlent. Pour une personne seule, la notion de libre arbitre n’a pas de sens puisqu’il n’a pas à le défendre envers quiconque, il agit selon ses dispositions sans contestation d’autrui possible. Il est donc livré à lui même, ce qui suppose qu’il ait le libre arbitre, quand bien même toutes ses actions seraient déterminées, car il ne peut pas voir la différence. Autrement dit, la distinction entre déterminisme et libre arbitre n’est plus pertinent. En fait, en sortant du cadre de la société humaine, les notions de déterminisme et de libre arbitre changent (ce dernier existe toujours, mais sa nature n’est plus la même), mais ce n’est pas l’objet de la conférence.

    Dans le cadre de la société humaine, la prémonition ne remet pas en causer la présence du libre arbitre, elle place toujours l’individu face aux choix de ses actes, dès lors où ces actes ont une conséquence sur autrui. Autrement dit, vous pouvez bien poser la prémonition comme une situation déterminé, elle n’est déterminé et peut être déterminante que pour la situation concerné, normalement très limité et définit dans l’espace-temps. Au delà, le principe du libre arbitre reprend toute sa place. Il ne faut pas oublier que nous partons du postulat où Dieu n’agit pas, où l’humain est livré à lui même et rend des comptes à lui même, non à Dieu. La prémonition ne peut donc être qu’un épiphénomène, une exception dans la règle qui pour devenir règle devrait faire que la société humaine soit capable de ne plus rien laisser au hasard des relations. Construire une société totalement automatisé ou la prémonition est dans cette automatisation qui fait que la machine commence tous les jours au même moment pour accomplir les mêmes tâches et ainsi de suite.

    Le jeu est plus complexe, mais dans le cadre restreint du libre arbitre lié à la conscience humaine en société, le déterminisme s’arrête à la nature d’être humain quand à ses désirs et ambitions propres, face aux conditions d’expressions de cette nature. C’est à dire, d’une part non manipulé par l’extérieur comme peuvent l’être les citoyens abrutis par la propagande officielle et d’autres part par la capacité à dominer ce qui dans sa nature d’être, menace sa propre liberté (machinisme du comportement et non la machine !) et donc libre arbitre.



  • vote
    herve_hum 21 février 2015 22:30

    Bon, .Cyrille Michon ne maîtrise pas bien son sujet. Il se gratte souvent la tête !

    Le prémisse du libre arbitre est de dire ce qu’on y attache, tant qu’on ne définit pas ce qu’est le libre arbitre en son mouvement, c’est à dire en son intention, on ne peut pas résoudre le problème de la relation entre lui et le déterminisme. Mais restons dans le cadre de la conférence.

    Dans l’argument sur la manipulation, la réponse à la question sur la limite à trouver, est toujours dans la relation de causalité. Il a raison quand il parle de continuum entre la situation 1 et 3, mais la réponse est toujours entre la connaissance ou l’ignorance de l’intention de Jacques, vis à vis de Jean. Cela suppose aussi une hiérarchie, car que se passe t-il si les deux essaient de se manipuler mutuellement ? Ils sont tous les deux responsables !

    Le déterminisme tel que présenté par le philosophe est caduque, car s’il ni la spécificité de Jacques dans l’ordonnancement des lois de la nature, cela le conduit à nier aussi la responsabilité de Jean et en fait, qu’il y ait une quelconque responsabilité et donc de libre arbitre. Sauf que dans ce cas là, c’est nier les lois d’organisations sociales avec leur tribunaux pour juger de la responsabilité de ses actes !

    Le déterminisme ici renverse la proposition et fait de l’organisation sociale, avec ses lois, le terreau du libre arbitre. Autrement dit, en créant des interdits, l’humain a crée son libre arbitre.

    C’est à même niveau qu’il faut analyser la relation entre libre arbitre et déterminisme. C’est à dire que le déterminisme est ce qui nous fait être nous même, le libre arbitre, qui est une relation sociale pour tous ceux vivant au sein de la société humaine, est ce qui nous détermine dans nos intentions propres, sans manipulation ! Autrement dit, sans un Jacques utilisant la tromperie, donc, le mensonge et l’ignorance. 

    En société, la responsabilité est la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui. Un arbitre n’est il pas celui qui juge de l’équité entre deux partie. Si on parle de responsabilité en relation avec le libre arbitre, cela n’est il pas pour juger du droit et du devoir mis en balance ?



  • 10 votes
    herve_hum 21 février 2015 13:36

    @gerfaut

    Selon le principe éthique que vous énoncez, combien de dirigeants de pays se sont engagés, verbalement ou par écrits, de ne pas faire une chose pour se donner le temps et les moyens de faire le contraire de ce pour quoi ils se sont engagés ?

    Votre argument ne tient pas car pour qu’il tienne il faudrait que vous puissiez démontrer que les dirigeants iraniens sont les seuls à manquer à leur parole, or, comme la règle est de ne jamais respecter sa parole si celle ci est contraire à son propre intérêt, on ne peut reprocher à l’un de faire comme tous les autres.

    Ce principe vaut tout autant au niveau intérieur, trouvez donc un seul dirigeant politique national ayant respectez ses promesses de campagnes ? Et pourtant, les gens continuent de voter !

    Donc, Heptistika a raison, vos faits sont complètement tronqués et orienté plein sud quand la boussole indique le nord. 

    On peut faire la même démonstration avec votre réponse à Mr Kout.

    La parole d’un peuple en tant que tel ne peut être engagé qu’à certaines conditions :

    Transparence et non contrainte, sans lesquels il n’y a pas choix démocratique engageant un peuple en tant que tel.

    Comme nous vivons dans un monde ou ni la transparence, ni la liberté de choix existent en tant que tel, les traités et accords internationaux n’engagent que ceux qui les signes et les peuples, tant que ceux qui les signes détiennent la force publique pour imposer leur décisions aux peuples. C’est une des raisons essentielles de la monté de menace de guerre et du terrorisme d’état.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

Israël Antisémitisme Judaïsme Santé


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité