iakin
Se construire à l’opposé des gens que l’on méprise ne vaut pas mieux qu’imiter les personnes qui nous dominent. L’anti-conformiste est un conformiste qui s’ignore.Tableau de bord
- Premier article le 24/02/2011
- Modérateur depuis le 18/04/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 30 | 736 | 525 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 4 | 2 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le 21 février : 1er vote des députés pour le nouveau traité "Merkel-Sarkozy"
2712 visites 16 fév. 2012 | 23 réactions |
J-L Mélenchon invité de Pujadas : Des paroles et des actes
4221 visites 17 jan. 2012 | 42 réactions |
Jean-Luc Mélenchon clôt l’université d’été du Front de Gauche
4832 visites 30 aoû. 2011 | 38 réactions |
Derniers commentaires
-
Les nationalistes et les socialistes n’ont pas la même définition du peuple. Chavez et le PSUV se placent dans la tradition socialiste en fondant le peuple sur un contrat politique auquel chacun peut prendre part (dans l’idéal), une constituante à suffrage universel. Le peuple n’est pas une chose acquise, donnée, au départ.
Pour les nationalistes au contraire le peuple va de soi, ce n’est pas une question conceptuelle, c’est comme une lignée, une ethnie, une "race", avec une religion ou une doxa commune.Pour les premiers, tout le monde a le droit à l’égalité (des droits réels), pour les seconds cela n’a pas de sens.Mettre Robespierre dans les nationalistes c’est confondre patriotisme et nationalisme, c’est à dire ne rien comprendre au problème. Robespierre était justement de ceux qui pensait que qu’une nation se construit par la politique et donc par l’Etat, au contraire des nationalistes qui pensent que c’est la nation qui permet la création d’un Etat et donc d’une politique. -
Hé hé, t’es sacrement remonté dis donc ^^
Tu ne sais rien du FdG ni de Merluchon, tu ne t’es même pas renseigné par toi-même, tu répètes exactement mot pour mot tout se que racontent tes amis les fafounets sur internet qui n’ont jamais quitté leur fauteuil devant leur écran.Tu n’écoutes donc même pas ton gourou : "instruisez-vous, camarades !" ? -
Hé oui, ça fait un bail. Il s’est passé pas mal de choses depuis ^^
Sinon, c’est ce que E&R désirait, "un Chavez français".En fait, c’est le personnage qui les intéresse plus que le PSUV, et les symboles plus que la politique mise en place, enfin c’est ce qu’il me semble... pourquoi ne parlent-t-ils pas de la constituante, de la nouvelle répartition des richesses, et d’autres choses qui ont été faites là-bas ?Du coup, juger d’une pureté idéologique sans entrer dans le fond, dans les détails, devient absurde. Surtout sans prendre en compte que lorsqu’on parle du Vénézuela et de l’Amérique latine, ou de la France et de l’Europe, on ne parle pas de la même situation sociale, historique, géopolitique.Et enfin ! quand bien même, on peut être marxiste, et ça ne veut pas dire qu’on veut du programme de Marx pour l’Allemagne du 19è siècle.C’est la boussole, les marqueurs, qui sont intéressants.Je ne crois pas que pour Chavez les marqueurs d’une bonne politique était d’être anti-américaine, anti-isralienne, et pro-kadhaffi. Ça se jouait ailleurs.Sinon, à part ça, tu peux me donner des pistes pour en savoir plus sur ces "nationalistes républicains et pour l’émancipation des peuples" ? Je serais curieux de savoir de qui tu parles. En plus je suis en train de m’intéresser à la création de l’Etat en ce moment. -
Il y a des liens entre le Front de Gauche et le PSUV, notamment par les ambassades et par des relations d’amitié entre certains militants/responsables, mais là ce que tu imagines est complètement fantasmé. Comme si une organisation qui a été créée il y a quelques années et n’a aucun pouvoir en France, sinon symbolique, pouvait dicter sa conduite à un parti au gouvernement du Venezuela depuis 10 ans...
Chavez avait bien décidé de soutenir Ahmadinejad en Iran sans consulter le Front de Gauche, et sans que ces derniers crient au scandale.Non, ça se joue ailleurs. C’est que ce qui est "bon" en France ne l’est pas forcément pour le Venezuela, et inversement. Le nationalisme en Amérique latine par exemple, qui sous-entend le pouvoir aux indigènes, n’a pas du tout le même sens qu’en Europe, ou historiquement il est associé à l’impérialisme. La catholicisme, au Venezuela où la très grande majorité de la population est catholique et où il est associé à l’émancipation (voir au communisme), n’a pas du tout le même sens en France où il est associé à la réaction, dans un pays où il y a en plus toutes sortes de croyances différentes.Le Front de Gauche peut tout à fait donner raison au PSUV au Venezuela, et inversement le PSUV au Front de Gauche en France, sans que les deux n’ai tout à fait la même politique ni le même discours.Réfléchis-y, ce serait même l’inverse qui serait absurde, comment peut-on croire qu’avec deux pays si différents, historiquement, socialement, culturellemnt, ce serait ceux qui veulent y mener la même politique qui auraient raison ?Je vais regarder la vidéo, mais je pense que Soral appréciait Chavez pour sa "virilité" et sa grande gueule face aux EU. D’ailleurs il fait un hommage à l’ancien président, mais que pense-t-il de Maduro ? le soutient-il ? En parle-t-il seulement... ? Ça ne m’étonnerait pas que ça ne l’intéresse pas plus que ça. -
Eh oui ça fait mal au cul quand Soral/Dieudo est votre seule source politique et que vous avez la preuve que le gouvernement chaviste soutient en France une république rouge laïque et non pas le néo-nationalisme mystique dont vous rêvez...
Comment ça ? Soral se trompe quelque part ? Ou alors c’est les chavistes ? On comprend pas... hein ? ^^Mais lisez et instruisez-vous sur l’histoire du Vieux-continent et sur celle de l’Amérique latine, au moins un peu. Soral ne parle toujours que des faits qui l’arrange, jamais il ne parle des choses qui lui posent problème. Vous n’aviez pas remarqué ?Rappelez-vous que ce mec là a soutenu le FN qui n’a rien à voir avec le socialisme, qui n’a rien à voir avec l’égalité, même en paroles. Quand Soral a à choisir entre l’égalité et la réconciliation, il préfère la réconciliation.Enfin, renseignez-vous encore, Chavez était pour une union des pays d’amérique latine, c’est ce à quoi il travaillait, et ce même après l’expérience catastrophique de l’Europe.
Les thèmes de l'auteur
Allemagne Démocratie Economie Emploi Environnement Etats-Unis Europe Finances France Histoire Humour Médias PS Banques Euro Eva Joly Front de Gauche Jean-Luc Mélenchon Laïcité Lobby Marine Le Pen Mondialisation Parti de Gauche Présidence Sarkozy Présidentielle 2012 Prison Syndicalisme Travail Université Politique Retraites Sécurité Société
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération